П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
«14» мая 2012 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.,
защитника: Власова С.Б., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года;
При секретаре Морковиной И.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ВЕРТ И.В., Дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Верт И.В. обвиняется в том, что Дата, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.А.
В судебном заседании адвокат Власов С.Б. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору, в виду того, что по нему допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права обвиняемой Верт И.В. на защиту в ходе предварительного расследования при предъявлении обвинения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство адвоката Власова С.Б. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки избранного защитника следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника для чего предоставляется срок в 5 суток, а в случае отказа принять меры по его назначению.
Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Власов С.Б., осуществлявший защиту Верт И.В. по соглашению, не смог по болезни принять участие Дата при предъявлении обвинении последней. От услуг адвоката Германа В.В. по назначению Верт И.В. отказалась. После этого, в нарушение требований закона следователь в отсутствие адвоката предъявила обвинение Верт И.В., не предложив последней заключить соглашение с другим адвокатом по ее усмотрению, и, не предоставив ей срок для решения данного вопроса. Между тем, следователь З.Ю. также имела возможность отложить предъявление обвинения Верт И.В. с участием избранного той защитника на следующий день, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, адвокат Власов принимал участие уже в следственных действиях Дата.
Таким образом, эти данные свидетельствуют о том, что обвиняемая Верт И.В. была лишена возможности пользоваться услугами защитника по своему усмотрению, а следователем З.Ю. не выполнены требования ч. 3 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного суд находит, что допущенное нарушение путем ограничения права обвиняемой на защиту является существенным и исключает возможность постановления по делу приговора или принятия иного решения, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело возвратить прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его судом.
Руководствуясь ст.ст. 229; 236; 237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ВЕРТ И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, возвратить Искитимскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Верт И.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья -