Постановление
03.07.2012г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.
Защитника Шевчука С.С. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Бурлаковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА Н.С., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживает по адресу: <Адрес>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата около 01часа 30минут, у Петрова Н.С, находящегося на стоянке для автомобилей, расположенной рядом с остановкой «ДК Россия» на пр. Юбилейный г. Искитима, Новосибирской области, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в автомобиль «Марка », регистрационный знак Номер, находящийся на вышеуказанной стоянке, принадлежащий М.О.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, и желая их наступления, Петров Н.С Дата в период времени с 01часов 30минут до 02часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Марка », регистрационный знак Номер, и путем свободного доступа, так как автомобиль был не закрыт, проник в салон автомобиля. Осмотрев салон автомобиля в поисках имущества, которое можно похитить, Петров Н.С, тайно похитил имущество, принадлежащее М.О., а именно:
- сотовый телефон, стоимостью 5490рублей; чехол для телефона, чехол цвета, стоимостью 500рублей; нож складной, в чехле черного цвета, стоимостью 2200рублей; нож складной, в чехле песочного цвета, стоимостью 2350рублей; ключ от замка зажигания, и брелок сигнализации «Томагавк», ценности не представляющие; зарядное устройство для сотового телефона, ценности не представляющие; портмоне черного цвета, ценности не представляющие, в котором находились документы: паспорт гражданина РФ, пластиковое свидетельство о регистрации на автомобиль «Марка », регистрационный знак Номер, пластиковая карточка страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, пластиковая карточка разрешение на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ТОЗ-106, пластиковая карточка лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя М.О..
С места преступления с похищенным Петров Н.С скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10540рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Петров Н.С, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства В судебном заседании подсудимый Петров Н.С вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Петров Н.С получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке. Потерпевший М.О. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.
Потерпевший М.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Н.С. в связи с примирением, пояснил, что Петров полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Петров Н.С. пояснил, что полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший его простил.
Выслушав мнение участников процесса, суд, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее подсудимый Петров не судим. Из пояснений потерпевшего следует, что ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимым, не имеет к нему претензий.
Поскольку судом установлено примирение подсудимого с потерпевшим, что отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, суд считает возможным освободить подсудимого Петрова Н.С. от уголовной ответственности за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПЕТРОВА Н.С. освободить от уголовной ответственности предусмотренной пВч2ст158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства- два складных ножа, зарядное устройство для телефона, сотовый телефон «Самсунг», чехол для телефона, находящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего М.О.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья – Л.Н. Артемова