Приговор от 10.04.2012г., Статья 158, Часть 2, Пункт В УК РФ.



Дело 1-292/12

Поступило Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012г.                                 г.Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО

                    В с о с т а в е :

председательствующего         Истоминой И.М.

при секретаре                Герман О.В.

с участием гособвинителя        Тихоновского С.В.

адвоката КАИР Пустоветова А.Л., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Гусева К.И., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее судимого Междуреченским городским судом Кемеровской области от 23 октября 2007г. по ст.161 ч.2 п.«г.» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Междуреченским городским судом Кемеровской области от 25 июля 2008г. по ст.161 ч.2 п.«г.» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 23.10.2007г., к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы, освободился условно-досрочно 16 февраля 2010г. на 8 месяцев 8 дней; Междуреченским городским судом Кемеровской области 26 апреля 2011г. по ст.112 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 августа 2011г. испытательный срок продлён на 2 месяца, проживающего по адресу: <Адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гусев К.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата в ночное время Гусев К.И. находился в квартире по адресу: <Адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Б.Т., К.О. и их знакомыми. В период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут у Гусева возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.Т., а именно ноутбука «Acer 4315-101 G08Mi (LX/AKZOR/015)», стоимостью 14 000 рублей.

Указанное имущество находилось на компьютерном столе в комнате данной квартиры. Дата в 06 часов 00 минут Гусев вышел за сигаретами, в это время Б.Т. легла спать, оставив дверь квартиры открытой. Вернувшись, Гусев увидел, что Б.Т. спит, имущество осталось без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Б.Т. спит и за его действиями никто не наблюдает, Гусев взял с компьютерного стола ноутбук Батеневой, тайно похитив его. После чего Гусев с похищенным ноутбуком ушёл домой, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению. Гусев причинил потерпевшей Батеневой значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусев К.И. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.Т. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнения участников процесса, согласных на рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

Вина Гусева К.И. доказана и суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Гусев удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей.

Вместе с тем судом учтено, что Гусев совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору суда от Дата, по которому уже продлялся установленный испытательный срок. Кроме того судимости по приговорам от 2007г. и 2008г. являются фактически непогашенными, при этом рецидива преступлений не образуют, так как были в несовершеннолетнем возрасте.

С учётом изложенного суд считает, что в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата подлежит отмене и наказание определяется по правилам ст.70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, так как Гусев на путь исправления не встал и наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Наказание Гусеву К.И. необходимо определить отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он ранее уже отбывал реальное лишение свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Гусева К.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2011г.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 26.04.2011г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусеву К.И. оставить содержание под стражей в СИЗО <Адрес>. Срок отбытия наказания Гусеву исчислять с Дата

Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток со дня вынесения, осуждённым Гусевым – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый Гусев К.И. имеет право ходатайствовать при подаче им жалобы на приговор суда, либо принесении представления или жалобы другими участниками процесса, затрагивающих его интересы, о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                     И.М. Истомина