Дело 1-310/12
Поступило Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО В с о с т а в е:
Судья Искитимского районного суда Истомина И.М.
с участием государственного обвинителя Тихоновского С.В.
адвоката Германа В.В., предоставившего удостоверение Номер, ордер Номер от Дата
при секретаре Белуха Г.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шахматова С.Е., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., ранее судимого, отбывает наказание в местах лишения свободы, ранее судимого 18.11.2005г. Искитимским районным судом НСО по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 27.12.2005г. по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.11.2005 года к отбытию 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04.10.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 22 дня; 23.06.2008г. мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по ст.330 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.12.2005 года, к отбытию 7 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию наказания 22 января 2009 года, 18.08.2011г. Искитимским районным судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ приговора от 29.05.2009г., к отбытию 3 года лишения свободы; проживающего по адресу: <Адрес>-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шахматов С.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени до Дата у Шахматова С.Е., отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ Номер ГУФСИН России по НСО, расположенном в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата в период времени с 17 часов до 18 часов 55 минут Шахматов, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём произвольного набора цифр с сотового телефона набрал номер телефона Номер находящийся в пользовании З.Т., проживающей по адресу: <Адрес>. На звонок ответила З.Т.. В телефонном разговоре Шахматов, вводя в заблуждение З.Т., путём обмана сообщил, что её внук находится в милиции. Будучи обманутой Шахматовым, З.Т. поверила в сообщение о задержании внука. Реализуя свой преступный умысел, Шахматов, воспользовавшись доверием З.Т., пояснил, что для того, чтобы её внука освободили от уголовной ответственности необходимо положить деньги в сумме 10 000 рублей с помощью терминала самооплаты на сим-карту Номер – 5 000 рублей и на сим-карту Номер – 5 000 рублей. По указанию Шахматова З.Т. выполнила его требования, совершив перевод в размере 10 000 рублей с терминала Номер, стоявшего в магазине «Бонус» по адресу: <Адрес>, в сумме 5 000 рублей на сим-карту Номер, зарегистрированную на имя его матери Ш.Е. и денежные средства в сумме 5 000 рублей на сим-карту Номер, которой пользовался сам. Таким образом, Шахматов путём обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом З.Т., а именно денежными средствами в размере 10 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Шахматов С.Е. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии Шахматов, показания которого оглашены, пояснил, что в ноябре он находился в <Адрес>, где отбывал наказание, решил позвонить в <Адрес> по сотовому телефону и кого-нибудь обмануть, номера набрал наугад. Трубку взяла женщина, он представился её внуком, сказал, что убил человека и находится в полиции, попросил денег, что если она даст сотрудникам полиции, то его отпустят. Сказал, что передаёт трубку сотруднику полиции, но разговаривал сам, представился следователем Б.А,, сказал, что её внук убил человека и ему грозит большой срок, он находится в <Адрес> и, что эту проблему можно решить и заплатить сотрудникам полиции деньги в сумме 800 000 рублей. Женщина сказала, что таких денег нет, есть только 10 000 рублей. Он согласился, сказал, чтобы она положила по 5 000 рублей на номера двух сим-карт через терминал. Она сказала, что не умеет пользоваться терминалом. Он с ней разговаривал по телефону и, когда она пришла к терминалу, попросила девушку помочь и передала ей трубку. Он продиктовал номера сотовых телефонов, сказал положить на них по 5 000 рублей, один из них – это номер матери Ш.Е.. После того как ему поступили деньги, он отключил телефон, через несколько дней он позвонил матери, она сказала, что ей на сим-карту поступило 4 500 рублей (л.д.91-92, 126-127).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления З.Т. (л.д.3), копиями чеков об отправлении денег в сумме по 5 000 рублей на два номера сотовых телефонов Номер, Номер (л.д.5), справкой сотовой компании, что сим-карта с Номер зарегистрирована на Ш.Е. (л.д.33), отчётом о детализации соединений абонента Номер от Дата установлено, что Дата в 16 часов 02 минуты было осуществлено соединение с абонентом Номер (владелец З.Т.) длительность 1186 секунд и Дата в 16 часов 23 минуты было осуществлено соединение с абонентом Номер (владелец З.Т.) длительность 254 секунды, Дата в 16 часов 32 минуты было осуществлено соединение с абонентом Номер (владелец З.Т.) длительность 17 секунд (л.д.52-78), отчётом о детализации соединений абонента Номер от Дата установлено, что Дата в 15 часов 16 минут было осуществлено соединение с абонентом Номер (владелец Ш.Е.) длительность 323 секунды и Дата в 15 часов 22 минуты было осуществлено соединение с абонентом Номер длительность 115 секунд (л.д.52-78), протоколом явки с повинной Шахматова (л.д.31).
Потерпевшая З.Т., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, чтоДата в дневное время она находилась дома одна, около 17 часов или 18 часов ей позвонили на стационарный телефон. Она подняла трубку и услышала мужской крик. Голос мужчины был очень похож на голос её внука З.С.. Мужчина (как ей показалось тогда, её внук) кричал в трубку, что убил человека в какой-то драке, и по подозрению в совершении преступления его задержали. Она ничего не успела спросить у «внука», так как в тот момент он сказал, что передаёт трубку сотруднику полиции, в этот момент она действительно услышала другой мужской голос, который ей показался знакомым. Мужчина, который представился сотрудником полиции, а именно Б.А,, сказал ей, что её внук действительно совершил преступление – убил человека и за совершённое преступление ему грозит большой срок. При этом сотрудник полиции по имени и фамилии её внука не называл, а также к ней никак не обращался, а только называл её «бабушкой». Кроме того сотрудник полиции сказал, что её внук задержан и в настоящее время находится в ИВС <Адрес> и именно туда ей нужно будет привезти все необходимые вещи и продукты питания. Сотрудник полиции сказал, что создавшуюся проблему можно решить, если заплатить деньги в размере 800 000 рублей и тогда внука отпустят, но она ответила, что такой суммы нет, а есть 10 000 рублей, он сказал, что и такой суммы хватит, и что нужно положить по 5 000 рублей через терминал на данные номера. Она сказала, что не умеет пользоваться терминалом, он сказал, что она должна следовать его инструкциям и попросил дать ему номер её сотового телефона, она дала. Когда она пришла к магазину «Бонус» сотрудник полиции снова позвонил, он сказал, чтобы она попросила кого-нибудь помочь ей перевести деньги через терминал. Она попросила девушку помочь ей и передала телефон девушке, передала девушке 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Девушка, следуя инструкциям сотрудника полиции, положила деньги на номера телефонов и передала две квитанции. Ей на сотовый телефон вновь позвонил сотрудник полиции и сказал, что деньги поступили, и что внука они сейчас привезут, а квитанции необходимо порвать и выбросить. Сотрудник полиции был настойчивым, ей это показалось подозрительным, поэтому она не стала выбрасывать чеки, но сотруднику полиции сказала, что выбросила. Больше данный мужчина ей не звонил. На следующий день к ней домой пришла дочь Г. и сообщила, что З.С. дома, она догадалась, что с З.С. ничего не произошло, и она обратилась в полицию, написала заявление. Позднее со слов дочери ей стало известно, что дочь звонила на оба номера сотовых телефонов, которые указаны в квитанциях (на те номера, на которые были переведены деньги). Она лично на эти номера не звонила и ни с кем не разговаривала. Со слов дочери она знает, что ответила какая-то женщина, которая подтвердила, что действительно на баланс её телефона поступили деньги, а кто ответил по второму номеру - она не знает. С внуком З.С. она после произошедшего встречалась, и он ей сказал, что он ей не звонил, и пояснил, что её просто обманули. Ей причинён ущерб на сумму 10 000 рублей, ущерб является значительным, она получает пенсию 11 500 рублей, других доходов у неё нет (л.д.38-42).
Свидетель З.Т., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что ему стало известно, что 19 ноября его бабушка перевела деньги 10 000 рублей на два сотовых телефона, чтобы его вызволить из беды. Ей позвонили неизвестные лица и сообщили, что он убил человека и задержан под стражу, чтобы его отпустили, бабушка перевела деньги. Он понял, что её обманули, так как с ним ничего не случалось, он находился дома (л.д.46-47).
Свидетель Ш.Е., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что сим-карта Номер принадлежит ей, её сын Шахматов отбывает наказание. В ноябре месяце ей пришло СМС о поступлении денег 4 500 рублей. Примерно через 2-3 дня ей позвонила женщина, спросила поступали ли ей деньги на телефон, она назвала ей сумму, женщина сказала, что звонили из <Адрес>. На следующий день ей позвонил сын и сказал, чтобы она перевела эти деньги на номер телефона, с которого он ей звонит. Она ему сказала, что звонили их <Адрес> по этим деньгам, он сказал, что всё знает (л.д.29-30).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Шахматова С.Е. в совершении хищения денежных средств путём мошеннических действий в отношении З.Т., чем причинён ей значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия Шахматова С.Е. по ст.159 ч.2, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, злоупотребления доверием, а равно с причинением значительного материального ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к категории средней тяжести, характеризуется Шахматов С.Е. отрицательно. Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.
Судом учтено, что Шахматов совершил преступление в период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда и соответственно наказание определяется по правилам ст.70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания.
По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. По данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Шахматову постановлением от Дата и соответственно на данную дату им отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору от Дата 9 месяцев 10 дней, оставшееся наказание составляет 2 года 2 месяца 20 дней.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Шахматова С.Е. заявленный гражданский иск потерпевшей З.Т. в размере 10 000 рублей, ущерб причинён умышленными действиями Шахматова и не возмещён (л.д.44).
В соответствии ст. ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Шахматова С.Е. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д.135).
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Шахматова С.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Искитимского районного суда НСО от Дата в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить – содержание под стражей в СИЗО <Адрес>
Срок отбытия наказания исчислять с Дата.
Взыскать с Шахматова С.Е. в пользу З.Т. в возмещение ущерба от хищения в сумме 10 000 рублей; в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1 074 рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства: две копии чека – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным Шахматовым С.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный Шахматов С.Е. имеет право ходатайствовать при подаче им жалобы на приговор суда, а также кассационного представления или жалоб других участников процесса, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.М. Истомина