ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.07.2012г. г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.
Защитника Смертина М.В., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Бурлаковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБУШКИНА П.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, .... проживающего по адресу: НСО, <Адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени до 22 часов Дата у Бабушкина П.А возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по адресу: <Адрес>, так как Бабушкин П.А. знал, что в данной квартире имеется компьютерная техника и можно проникнуть через окно. Готовясь к совершению преступления, зная заранее, что придется отжимать дверное полотно, Бабушкин П.А. взял с собой металлический ключ для монтажа резиновых болонов автомобильных колес (монтировка), две хозяйственные сумки.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, в период времени с 22 часов Дата до 10часов Дата Бабушкин П.А., осознавая, что реализовать свой преступный умысел в одиночку не сможет, вступил в преступный сговор с Т.С.. Получив согласие Т.С., действуя совместно и согласованно с единым умыслом, Бабушкин П.А. и Т.С. пришли к дому К.Е., по адресу: <Адрес>. Бабушкин П.А., Т.С. незаконно, с целью хищения, через открытое окно проникли в жилище по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные намерения, Т.С., Бабушкин П.А. с помощью монтировки, принесенной с собой, сломали замок на двери в одной из комнат. Через взломанную дверь, Бабушкин П.А. и Т.С. незаконно проникли в комнату. Где проживал К.Е., откуда тайно похитили имущество:
-монитор компьютера марки «Самсунг», стоимостью 12000 рублей; системный блок марки «Айсер», стоимостью 21000 рублей; клавиатуру марки «Логотех», стоимостью 300 рублей; мышку, стоимостью 200 рублей; блок питания, провода в комплекте, стоимостью 500 рублей; наушники, стоимостью 500 рублей, модем «МТС 3G “, стоимостью 1000 рублей.
Удерживая при себе похищенное, Бабушкин П.А. и Т.С. скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Е. значительный материальный ущерб в сумме 35500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бабушкин П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бабушкин П.А. признал вину в предъявленном ему обвинении, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что до судебного разбирательства они консультировались с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что подсудимый получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и им был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор не возражал против проведения разбирательства дела в особом порядке. От потерпевшего К.Е. поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства и в его отсутствие.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым Бабушкин П.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бабушкина П.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Т.С., осужден за данное преступление по приговору Искитимского районного суда Дата.
При назначении наказания подсудимому Бабушкину П.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явку с повинной.
Как личность Бабушкин П.А. характеризуется неудовлетворительно, но в настоящее время юридически не судим.
Содеянное подсудимым Бабушкиным П.А. отнесено законодателем к категории тяжких, но учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, практически все похищенное возвращено потерпевшему, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, юридически не судим, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного органа за его поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд также не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в виду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАБУШКИНА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26ФЗ) и определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Бабушкина П.А. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, и не менять без его ведома место жительства.
Меру пресечения Бабушкину П.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить, освободив Бабушкина П.А. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Бабушкина П.А. под стражей с Дата по Дата включительно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – Л.Н. Артемова