Дело 1-392/12
Поступило Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,
адвоката Таловской Г.В., представившей уд. Номер, и ордер Номер от Дата,
при секретаре Морковиной И.В.,
а также при участии потерпевшего - Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУДКА Г.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....; проживающего по адресу: <Адрес>; ранее судимого: 1). 21.09.2004 г. Искитимским районным судом НСО ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней; 2). 25 апреля 2012 года мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательных сроком в 1 год, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а но в и л:
Подсудимый Дудка Г.В. совершил кражу чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата около 22:00 часов Дудка Г.В., проходя мимо стоянки автотранспорта, расположенной с торца домов <Адрес>, увидел автомобиль Марка 1 белого цвета, без регистрационных номеров, у которого было разбито стекло в дверце водителя. Внезапно у Дудка возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с вышеуказанного автомобиля, а именно: четырех колес с двух резиновых ковриков.
Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия повлекут за собой последствия в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, Дудка через разбитое стекло в водительской дверце, управляя рулем автомобиля, а сам, находясь снаружи, откатил автомобиль в гаражи, расположенные у <Адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, Дудка попросил своего знакомого Б.А. отбуксировать автомобиль Марка 1, на принадлежащем последнему автомобиле Марка 2, в лесополосу микрорайона Шипуново г. Искитима, Новосибирской области, при этом, не поставив того в известность о своих преступных намерениях. Находясь в лесополосе микрорайона Шипуново, осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия повлекут за собой последствия в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, Дудка снял при помощи домкрата, найденного в автомобиле Марка 1, и тайно похитил четыре колеса на литых дисках, стоимостью 4000 рублей каждое на общую сумму 16000 рублей, и два резиновых коврика, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, принадлежащие Ю.М., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.
Похищенное имущество на автомобиле ВАЗ 21063, принадлежащем Бахареву, Дудка привез в свою квартиру, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дудка Г.В. в присутствии защитника Малафеевой Т.Н.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дудка Г.В. в присутствии защитника Таловской Г.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Таловская Г.В. также поддержала подсудимого Дудка пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н., потерпевший Ю.М. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудка Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной.
Отягчает наказание Дудка рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: вину признал, выразил раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы и в быту характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы Дудка, суд приходит к выводу, что возможно последнему определить наказание, не связанное с изоляцией его от общества.
Исковые требования потерпевшего Ю.М. в размере 16000 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.
Как следует из материалов уголовного дела, Дудка преступления, за которые осужден приговором мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата к условной мере наказания, совершил после вышеуказанного преступления, а потому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л::
ДУДКА Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дудка Г.В. обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.
Наказание, назначенное Дудка Г.В. по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибиркой области от Дата по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Дудка Г.В. в пользу Ю.М. в возмещение ущерба от хищения 16000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Дудка Г.В. без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья -