Дело № 1- 285/2012
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Кунгурцевой Я. А.;
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Смертина М. В., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого - Федосеева А.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 1) 14 апреля 2003 года Центральным районным судом г. Новосибирска с изменениями, внесенными постановлением от 24 мая 2004 года, по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 29 сентября 2008 года освобожден по постановлению от 17 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 22 дня; 2) 17 сентября 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 20 октября 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 сентября 2009 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 4) 26 октября 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по четырем эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 5) 28 октября 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 6) 11 февраля 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 20 октября 2009 года, от 26 октября 2009 года и от 28 октября 2009 года к 3 годам лишения свободы; Кассационным определением Новосибирского областного суда от 05.12.2011 года наказание смягчено на один месяц – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; 7) 23 ноября 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 29.07.2011 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11.02.2010 года и от 23.11.2010 года общий срок – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 27.07.2009 года; 8) 28 марта 2012 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по Постановлению Бердского городского суда Новосибирской области от 29.07.2011 года общий срок – 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
Установил:
Эпизод № 1. Дата у Федосеева А.В., отбывающего наказание и находящегося в ФКУ ИЗ Номер ГУФСИН России по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Дата около 05:00 часов, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Федосеев, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр на абонентский Номер, находящийся в пользовании С.В., проживающей по адресу: <Адрес>. На звонок ответила С.В. В телефонном разговоре Федосеев, вводя в заблуждение С.В., путем обмана, представился сотрудником милиции, пояснил, что ее сын задержан в связи с тем, что совершил дорожно-транспортное происшествие - сбил мальчика, чтобы не возбуждали уголовного дела, необходимо заплатить потерпевшим за операцию денежные средства в сумме 140 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федосеев путем обмана, злоупотребляя доверием С.В., изменил голос и стал разговаривать с ней от имени сына С.В. и, будучи обманутой Федосеевым, С.В. поверила в то, что она разговаривает со своим сыном. С.В. пояснила, что у нее есть только денежные средства в сумме 100 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, от имени сотрудника милиции, Федосеев пояснил, что денежные средства в сумме 100 000 рублей необходимо перечислить, с помощью услуги «Блиц-перевод», в одном из отделений Сбербанка России до востребования на имя Г.Е. По указанию Федосеева С.В. выполнила его требования, совершив перевод указанной суммы из Приморского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» на имя Г.Е. В это же время Федосеев позвонил своей знакомой Г.Е., не объясняя истинное положение дел, воспользовавшись доверием Горбачевой, попросил ее снять денежные средства. В свою очередь, Г.Е. в дополнительном офисе Номер Искитимского отделения Номер ОАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <Адрес>, получила денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые впоследствии передала не установленному в ходе следствия лицу. Таким образом, Федосеев путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом С.В., а именно: денежными средствами в размере 100 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.
Эпизод № 2. Дата у Федосеева А.В., отбывающего наказание и находящегося в ФКУ ИЗ Номер ГУФСИН России по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Дата. около 18:50 часов, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Федосеев, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр на абонентский номер Номер, находящийся в пользовании Д.И., проживающей по адресу: <Адрес>. На звонок ответила Д.И.. В телефонном разговоре Федосеев, вводя в заблуждение Д.И., путем обмана представился сотрудником милиции, пояснил, что по вине ее сына пострадал ребенок, для того, чтобы не возбуждали уголовного дела, необходимо заплатить компенсацию потерпевшим в сумме 150 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федосеев путем обмана, злоупотребляя доверием Д.И., изменил голос и стал разговаривать с ней, от имени сына Д.И. и, будучи обманутой Федосеевым, Д.И. поверила в то, что она разговаривает со своим сыном. Федосеев, разговаривая с Д.И., воспользовавшись ее доверием, от имени сына пояснил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ребенок и для того, чтобы его отпустили необходимо уплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, от имени сотрудника милиции Федосеев пояснил, что денежные средства в сумме 150 000 рублей необходимо перечислить на Номер, через терминал приема платежей в магазине «Связной». Будучи обманутой Федосеевым, Д.И. поверила, что с ее сыном произошли неприятности, но перед тем как производить перечисления, воспользовавшись мобильной связью, позвонила сыну, который сообщил ей, что у него никаких проблем, связанных с дорожно-транспортным происшествием не возникало. Д.И. осознала, что Федосеев пытался ее обмануть и ввести в заблуждение, таким образом, Федосеевым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Федосеевым преступления до конца, Д.И. был бы причинен значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.
Эпизод № 3. Дата у Федосеева А.В., отбывающего наказание и находящегося в ФКУ ИЗ Номер ГУФСИН России по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Дата. около 19:25 часов, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Федосеев, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр на абонентский номер Номер, находящийся в пользовании З.В., проживающей по адресу: <Адрес>. На звонок ответила З.В.. В телефонном разговоре Федосеев, вводя в заблуждение З.В., путем обмана представился сотрудником милиции и пояснил, что сын З.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ребенок, которого повезли на операцию в г.Новгород и для того, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении сына З.В. необходимо перечислить денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет номера мобильного телефона Номер, который принадлежит матери пострадавшего ребенка - К.С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федосеев путем обмана, злоупотребляя доверием З.В., изменил голос и стал разговаривать с ней от имени ее сына, просил помочь. З.В. ответила, что такой суммы денег у нее нет. Федосеев от имени сына попросил перечислить меньшую сумму денег - 100 000 рублей. З.В., будучи обманутой Федосеевым, сказала, что будет искать указанную сумму денежных средств. Через 30 минут Федосеев снова позвонил З.В. и, разговаривая по телефону от имени сотрудника милиции, потребовал перечислить денежные средства на вышеуказанный номер телефона. В этот момент у З.В. возникли подозрения, что ее обманывают. З.В., воспользовавшись мобильной связью, позвонила сыну, который сообщил ей, что у него никаких проблем, связанных с дорожно-транспортным происшествием не возникало. З.В. осознала, что Федосеев пытался ее обмануть и ввести в заблуждение, таким образом, Федосеевым преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Федосеевым преступления до конца, З.В. был бы причинен значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.
Эпизод № 4. Дата у Федосеева А.В., отбывающего наказание и находящегося в ФКУ ИЗ Номер ГУФСИН России по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Дата, около 20:20 часов, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Федосеев, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр на абонентский Номер, находящийся в пользовании Ф.Т., проживающей по адресу: <Адрес> На звонок ответила Ф.Т.. В телефонном разговоре Федосеев, вводя в заблуждение Ф.Т., путем обмана представился сыном и, будучи обманутой Федосеевым, Ф.Т. поверила в то, что она разговаривает со своим сыном. Федосеев, разговаривая с Ф.Т., воспользовавшись ее доверием, от имени сына пояснил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и просил о помощи. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федосеев, путем обмана, злоупотребляя доверием Ф.Т., изменил голос и стал разговаривать с ней, представившись сотрудником милиции, пояснил, чтобы прекратить разбирательство по произошедшему с ее сыном дорожно-транспортному происшествию, необходимо перечислить на счет номера мобильного телефона Номер, который принадлежит К.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей, а 100 000 рублей перечислить позднее. Будучи обманутой Федосеевым, Ф.Т. выполнила его требования, пополнив счет абонента с номером мобильного телефона Номер на сумму 50000 рублей в Филиале «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <Адрес>. Дата в ДЧ ОВД по <Адрес> Ф.Т. узнала о том, что ее сын дорожно-транспортное происшествие не совершал и ее обманули, после чего Ф.Т. заблокировала перечисленные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Дата были возвращены Ф.Т. в Филиале «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл». Таким образом, Федосеевым преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Федосеевым преступления до конца, Ф.Т. был бы причинен значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.
Эпизод № 5. Дата у Федосеева А.В., отбывающего наказание и находящегося в ФКУ ИЗ Номер ГУФСИН России по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Дата около 06:00 часов, реализуя свои преступные намерения, Федосеев посредством телефонной связи вступил в предварительный преступный сговор с не установленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив роли каждого. Действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенной роли Федосеев, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр на абонентский номер телефона Номер, находящийся в пользовании М.А., проживающей по адресу: <Адрес>. На звонок ответила М.А.. В телефонном разговоре Федосеев, вводя в заблуждение М.А., путем обмана представился сотрудником милиции и пояснил, что внук М.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ребенок, которого повезли на операцию в г. Находка, и для того, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении внука М.А., необходимо перечислить денежные средства в сумме 150 000 рублей матери пострадавшего ребенка - К.С. через магазин «Связной» по системе «Мастер кард». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федосеев путем обмана, злоупотребляя доверием М.А., изменил голос и стал разговаривать с ней от имени ее внука, подтвердив ранее сказанное от имени сотрудника милиции. М.А., будучи обманутой Федосеевым, поверила в то, что она разговаривала со своим внуком и сообщила о случившемся своей дочери - К.М. и сообщила Федосееву телефон К.М.. Реализуя преступный умысел группы до конца, не установленное в ходе следствия лицо, используя услуги мобильной связи, позвонило К.М. на сотовый телефон Номер. На звонок ответила К.М.. Вводя в заблуждение К.М., путем обмана и злоупотребления доверием не установленное в ходе следствия лицо преставилось матерью пострадавшего ребенка -К.С. и подтвердило рассказанное ранее Федосеевым, заверив К.М., что, как только она получит денежные средства в сумме 150 000 рублей, то заберет заявление из милиции, прекратит разбирательство и не будет иметь претензий к сыну К.М.. Будучи обманутой Федосеевым и не установленным в ходе следствия лицом К.М. через магазин «Связной» по системе «Мастер кард» перечислила на счет Номер денежные средства в сумме 120 000 рублей. В это же время Федосеев позвонил своим знакомым К.А. и К.С. и, не объясняя истинное положение дел, воспользовавшись доверием своих знакомых, попросил их снять денежные средства с карты счет Номер, оформленной на имя К.С. В свою очередь, К.А. и К.С. получили денежные средства в сумме 120 000 рублей по карте- счет Номер в банкомате, находящемся в магазине «Магеллан», расположенном по адресу: <Адрес>. Впоследствии передали указанные денежные средства не установленному в ходе следствия лицу. Таким образом, Федосеев путем обмана, злоупотребления доверием завладел имуществом К.М., а именно: денежным средствами в размере 120000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.
Эпизод № 6. Дата у Федосеева А.В., отбывающего наказание и находящегося в ФКУ ИЗ Номер ГУФСИН России по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Дата., около 05:30 часов, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Федосеев умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр на абонентский номер телефона Номер, находящийся в пользовании Б.Е., проживающей по адресу: <Адрес>. На звонок ответила Б.Е. В телефонном разговоре Федосеев, вводя в заблуждение Б.Е., путем обмана представился ее сыном и, будучи обманутой Федосеевым, Б.Е. поверила в то, что она разговаривает со своим сыном. Федосеев, разговаривая с Б.Е., воспользовавшись ее доверием, от имени сына пояснил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ребенок и для того, чтобы его отпустили необходимо уплатить денежные средства. Продолжая реализовывать преступный умысел, Федосеев путем обмана, злоупотребляя доверием Б.Е. изменил голос и стал разговаривать с ней, представившись сотрудником милиции, находящимся на месте дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что по вине ее сына пострадал ребенок, для того, чтобы сына отпустили, необходимо заплатить потерпевшим 150 000 рублей. Б.Е. ответила, что такой суммы денег у нее нет. Федосеев, воспользовавшись доверием Б.Е., сказал, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 30000 рублей, которые необходимо перечислить с помощью услуги «Блиц-перевод» в одном из отделений Сбербанка России до востребования на имя Г.Е. По указанию Федосеева Б.Е. выполнила его требования, совершив перевод указанной суммы с Камчатского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» на имя Г.Е. В это же время Федосеев позвонил своей знакомой Г.Е., не объясняя истинного положения дел, воспользовавшись доверием Горбачевой, попросил ее снять денежные средства. В свою очередь, Горбачева в дополнительном офисе Номер Искитимского отделения Номер ОАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <Адрес> получила денежные средства в сумме 30000 рублей, которые впоследствии передала неустановленному в ходе следствия лицу. Таким образом, Федосеев путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом Б.Е., а именно: денежные средствами в размере 30000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.
Своими действиями Федосеев А. В. совершил преступления: по первому эпизоду обвинения, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду обвинения, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; по третьему эпизоду обвинения, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; по четвертому эпизоду обвинения, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; по пятому эпизоду обвинения, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по шестому эпизоду обвинения, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Федосеев в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.
Защитник подсудимого – адвокат Смертин М. В. также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.
Потерпевшие по делу письменно выразили свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, и просят рассмотреть дело без их участия в связи с удаленностью места проживания.
Государственный обвинитель – Кунгурцева Я. А. выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, это подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно, а также характер его тяжелых хронических заболеваний.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину свою по всем эпизодам преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, подтвержденные им в суде, и наличие у него малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
По вопросу назначения наказания подсудимому, суд пришел к выводу, что подсудимый не встал после назначенного по предыдущим приговорам суда наказания на путь исправления, отбывая наказание вновь совершил умышленные преступления, поэтому, наказание за данные преступления следует назначить только с отбыванием в местах лишения свободы. Учитывая то, что подсудимый совершил указанные преступления средней тяжести до осуждения по приговору суда от Дата, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 58 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы при данных обстоятельствах суд считает нецелесообразным.
Потерпевшая С.В. просит взыскать материальный ущерб в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда – 50000 рублей. Потерпевшая Б.Е. в счет возмещения материального ущерба просит взыскать 30 000 рублей и компенсировать моральный вред -7500 рублей. Потерпевшая К.М. заявляет иск о взыскании 120 000 рублей и услуги перевода - 1800 рублей. Потерпевшие Д.И., З.В. и Ф.А. исковых требований не заявляют. Заявленные гражданские иски потерпевших С.В., Б.Е., К.М. в части взыскания материального ущерба признаны подсудимым, подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию, на основании ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевших С.В. и Б.Е. в части компенсации морального вреда подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать Федосеева А.В. виновным в совершении 3-х преступлений по эпизодам № № 1, 5, 6, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 3-х преступлений по эпизодам № № 2, 3, 4, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ - сроком на 2 года без ограничения свободы по каждому эпизоду, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы по каждому эпизоду.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Федосееву А. В. определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата Федосееву А. В. окончательно определить к отбытию определить 4 (четыре) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в СИЗО <Адрес> по настоящему уголовному делу с Дата по Дата.
Меру пресечения Федосееву А. В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес> оставить без изменения.
Взыскать с Федосеева А. В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями в пользу потерпевших: С.В. – 100000 (сто тысяч) рублей, Б.Е. – 30000 (тридцать тысяч) рублей, К.М. – 121800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.
Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевших С.В. в размере 50000 рублей, Б.Е. в размере 7500 рублей - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - два приходных кассовых ордера о получении денежных средств от Б.Е. на общую сумму 30525 рублей, квитанция о блиц-переводе на сумму 30000 рублей от Б.Е. на имя Г.Е., товарный чек- денежный перевод ценой 121800 рублей через магазин « Связной» на карту от К.М., чеки о приеме мобильного платежа на общую сумму 50000 рублей на номер абонента Номер, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья Березиков А. Л.