Дело № 1- 466//2012 г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.07.2012 г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.
подсудимого Ермакова С.П.,
потерпевшей Ф.Т.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Адвокатской палаты Новосибирской области Шишкиной Н.В., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Волковой Т.Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермакова С.П.,
Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Ермаков С.П. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 10 часов до 14 часов Ермаков С.П. находился в п. Листвянском Искитимского района, где у него возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно металлических столбиков с дачного участка в <Адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений Ермаков С.П., осознавая общественную опасность, тяжесть последствий и, желая их наступления, с целью незаконно улучшить свое материальное положение пришел на дачный участок Номер по <Адрес>, принадлежащий Ф.Т., где при помощи принесенной с собой для этой цели лопаты выкопал из земли металлические столбики ограждения, и таким образом, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Ф.Т.:
-1 металлический столбик диаметром на 6 см, стоимостью 235 руб.;
-9 металлических столбиков диаметром на 9 см, стоимостью 305 руб. за 1 столбик, на сумму 2745 руб.;
-3 металлических столбика диаметром на 10 см, стоимостью 340 руб. за 1 столбик, на сумму 1020 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей.
После этого Ермаков С.П., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений К.В., попросив последнего помочь ему вывести с дачного участка металл. К.В. согласился, после чего Ермаков С.П. и К.В. Дата с 14 до 16 часов на мотоцикле марки «Урал» под управлением последнего вывезли похищенные Ермаковым С.П. с дачного участка Номер Ф.Т. металлические столбики в количестве 13 штук, таким образом, Ермаков С.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив Ф.Т. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде Ермаков в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ермаков свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.
Защитник подсудимого – адвокат Шишкина Н.В. также подтвердила ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.
Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ермакова судом квалифицируются по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, юридически не судим, ущерб частично возмещен, путем изъятия похищенного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условное наказание.
Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению в сумме 1630 рублей за похищенное Ермаковым имущество в виде 2 металлических столбиков диаметром на 9 см, стоимостью 305 руб. за 1 столбик и 3 металлических столбиков диаметром на 10 см, стоимостью 340 руб. за 1 столбик, которое не было возвращено потерпевшей. В остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать Ермакова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Ермакова С.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.
Взыскать с Ермакова С.П. в пользу Ф.Т. в возмещение ущерба 1630 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Председательствующий /подпись/ Крутилина Н.Г.