Дело №1-362/12г.
Поступило в суд: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
Председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,
защитника – адвоката КА «Восток» Гайвоненко Ю.А., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого - Янович Р.П.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
при участии потерпевших –Б.В., Е.А., К.В., М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Янович Р.П., Дата года рождения, ...., уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу : <Адрес>, ...., ранее судимого:
- Дата Искитимским районным судом НСО по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах :
1эпизод:
В вечернее время Дата Янович Р.П., проходя по ул. <Адрес>, увидел, что в доме по адресу: <Адрес> не горит свет. Предположив, что хозяин данного дома гр-н Б.В. отсутствует, у Янович Р.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, желая преступным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что его действия носят противоправный характер Янович Р.П. зашел в ограду дома по адресу: <Адрес>, где нашел металлический лом, с помощью которого сорвал навесной замок с двери дома, таких образом, незаконно проникнув в дом, по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, Янович Р.П. из дома, по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну Б.В., а именно:
-обогреватель марки «Интузиаст» стоимостью 12000 рублей;
-дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 5200 рублей;
-электрическую пилу «Макита» в корпусе темно- зеленого цвета стоимостью 7500 рублей;
-электрическую дрель стоимостью 3000 рублей.
-шуруповерт «НIТАСНI» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3900 рублей,
Удерживая при себе похищенное имущество. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Б.В.значительный материальный ущерб в общую сумму 31600 рублей. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды. Впоследствии часть похищенного была изъята.
2 эпизод:
В ночное время Дата Янович Р.П. с целью тайного хищения чужого
имущества, имея при себе металлическую трубу в качестве орудия взлома, подошел к
автомашине марки « Марка», государственный регистрационный знак Номер
регион, принадлежащей гр-ну Е.А.. находящейся возле первого подъезда
<Адрес>, где, имеющейся у
него металлической трубой, разбил боковое стекло левой передней дверцы. Осуществляя
свои преступные намерения, из корыстных побуждений, желая преступным путем
улучшить свое материальное положение, осознавая, что его действия носят
противоправный характер Янович Р.П., из вышеуказанной автомашины, тайно похитил
имущество, принадлежащее гр-ну Е.А., а именно:
-автомагнитолу марки «BLAUPUCT » в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей с флэш, картой на 8 Гб стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 6000 рублей;
-автомобильный навигатор «EXPLAJ» в корпусе черного цвета стоимостью 4500 рублей;
-радиоприемник в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;
-портфель из кожи черного цвета стоимостью 3500 рублей;
-варежки женские вязанные, не представляющие ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды.
3 эпизод :
В ночь на Дата Янович Р.П., проходя но <Адрес>, увидел, что в доме по адресу: <Адрес>,
<Адрес> не горит свет. Предположив, что хозяйка
данного дома гр-ка М.Г. отсутствует в доме, у Янович Р.П. внезапно возник
преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома по
вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных
побуждений, желая преступным путем улучшить свое материальное положение,
осознавая, что его действия носят противоправный характер, Янович Р.П. зашел в отраду
дома по адресу: <Адрес>,
где, с помощью имеющегося у него ножа, выставил стекло оконной рамы, таким
образом, незаконно проникнув в дом. Реализуя свои преступные намерения,
направленные на тайное хищение чужого имущества Янович Р.П. из дома, по
вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ке М.Г.
Г.В, а именно:
-телевизор «Фунай» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей;
-жарочный шкаф без названия стоимостью 200 рублей;
-шапку -ушанку из меха норки темно-коричневого цвета стоимостью 4000 рублей;
-масляный радиатор «Поларис» в корпусе серого цвета, из 8 секций, стоимостью 2500 рублей. Тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее гр-ке М.Г., Янович Р.П. вынес похищенное в ограду дома по вышеуказанному адресу. Выходя из дома по вышеуказанному адресу, Янович Р.П. продолжал осматривать двор и прилегающие к нему постройки в целях отыскания материальных ценностей. В целях тайного хищения чужого имущества Янович Р.П. путем свободного доступа незаконно проник в баню, расположенную рядом с домом, откуда тайно похитил две стиральные машинки не представляющие ценности для потерпевшей М.Г. Удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся. Похищенное имущество Янович Р.П. продал, деньги потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшей М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
4 эпизод :
В период времени с 18 :00 часов Дата до 18:00 часов Дата Янович Р.П., проходя по <Адрес> увидел, что в доме по адресу: <Адрес> не горит свет. Предположив, что хозяин данного дома гр-н К.В. отсутствует, у Янович Р.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, желая преступным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что его действия носят противоправный характер, Янович Р.П. зашел в ограду дома по адресу: <Адрес>, где, выставив оконную раму на веранде дома, незаконно проник в него. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Янович Р.П. из дома, по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну К.В. а именно:
-жарочный шкаф «Идеал», модель 35То2 стоимостью 2400 рублей;
-термочайник «Идеал», модель ID 60 ТРS, цвет нержавейки, объемом 6 литров стоимостью 1650 рублей;
-ДВД плеер марка VR, модель ОV 412 МКV черного цвета стоимостью 1500 рублей;
-телевизор «Сименс» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей;
-лодку резиновую новую черного цвета, 2-х местную, стоимостью 7200 рублей:
-генератор для выработки электроэнергии, новый, весом примерно 12 кг., оснащен двумя ручками, стоимостью 11 200 рублей.
-электрообогреватель стоимостью 1100 рублей,
-санки детские, не представляющие ценности.
Загрузив похищенное имущество на санки, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34050 рублей. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды. Впоследствии часть похищенного была изъята.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Янович Р.П. свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Янович Р.П. заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшие Б.В., Е.А., М.Г., К.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б.В. заявил иск о взыскании материального ущерба с Янович Р.П. в размере 20200 рублей, потерпевшая М.Г. - в размере 30000 рублей, \без документального подтверждения \ потерпевшие Е.А. и К.В. исковых требований не заявляют.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина Янович Р.П. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Янович Р.П. суд квалифицирует :
-по эпизодам №№ 1,3,4 обвинения- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ;
-по эпизоду № 2 обвинения - п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении наказания суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба изъятием и возвратом похищенного, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.
Характеризуется он УУМ отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с 2003 г. с диагнозом : «синдром зависимости от опиоидов». Янович Р.П. ранее судим за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию наказания, в период непогашенной судимости вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, три из которых отнесены к категории тяжких.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, равно как и для дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд назначает наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ст. 68 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
Исковые требования потерпевших:
Б.В. в размере 20200 рублей признаны подсудимым полностью,
М.Г. в размере 30000 рублей признаны подсудимым в размере 7200 рублей и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме в отношении Б.В. и частично- в размере 7200 рублей в отношении М.Г.
Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Янович Р.П. признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ \ эпизоды № № 1,3,4\ и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ \ эпизод № 2\ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ в 3 г.3 мес. по каждому эпизоду,
по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 2 г.3мес.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить 4 \четыре\ года 6 \шесть\ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Янович Р.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-<Адрес>. Срок наказания исчислять с Дата.
Взыскать с Янович Р.П. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевших : Б.В. 20200 рублей, М.Г.- 7200 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись
Копия верна:
Судья: М.А.Ослопова