Дело Номерг.
Поступило в суд: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 г. г. Искитим.
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
Председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Баланцевой Ю.П.,
защитника – адвоката КАИР Верес Н.Н., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого - Романцова Н.Н.,
потерпевшей – Ш.О.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романцова Н.Н., Дата года рождения, ...., проживающего по адресу : <Адрес>, ...., не судимого:
в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах :
1 эпизод :
В период времени с 19-00 час. Дата по 06 часов 00 мин. Дата Романцов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей знакомой Ш.О., проживающей по адресу : <Адрес>. Увидев, что входная дверь дома Ш.О. на навесной замок не заперта, Романцов Н.Н. прошел в дом с целью попросить спичек у Ш.О.Увидев, что в доме никого нет у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ш.О. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, Романпов II.Н. в период времени с 19 часов 00 минут Дата по 06 часов 00 минут Дата год, осмотрел дом Ш.О. в поисках ценного имущества и из комнаты дома изъял следующее, принадлежащее Ш.О. имущество:
-ноутбук марки «Fujitsu-Simens» 1510 S\ NYSLRO 063568, в корпусе серого цвета - стоимостью 7000 рублей.
3G модем с сим-картой оператора МТС - стоимостью 950 рублей.
оптическую мышь - стоимостью 150 рублей,
на общую сумму 8100 рублей, то есть тайно похитил данное имущество Ш.О.
С похищенным имуществом Романцов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом в корыстных целях по своему усмотрению.
2 эпизод :
В период времени с Дата по Дата, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Романцов Н.Н. находясь в состоянии алкогольною опьянения, пришел к дому К.Л., которая имеет дачный дом по адресу: <Адрес>. В это время у Романцова Н.Н. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто, не наблюдает, прошел через двор <Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, в указанное время Романцов Н.Н. прошел через двор <Адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, руками, применив физическую силу, выдернул из земли ручную металлическую колонку с ручкой из нержавеющей стали, расположенную между баней и хозяйственной постройкой во дворе <Адрес>, стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом Романцов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом в корыстных целях по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Романцов Н.Н. вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Романцов Н.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.
От потерпевших Ш.О., К.Л. возражений против такого порядка рассмотрения дела не поступило. Обе потерпевших в стадии предварительного расследования заявили иски о возмещении ущерба. В судебном заседании потерпевшая Ш.О. иск поддержала в полном объеме и просит взыскать с подсудимого 8100 рублей, потерпевшей К.Л. заявлен иск на сумму 3000 рублей.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина Романцова Н.Н. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого по каждому эпизоду обвинения суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст и состояние здоровья \ состоит на учете у психиатра\.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно., на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит у врача психиатра с диагнозом : «Легкая умственная отсталость», не судим.
В целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданские иски потерпевших признаны подсудимым, подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Романцова Н.Н. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1г.6 мес. по каждому из них. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2\два\ года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1г. 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Взыскать с Романцова Н.Н. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Ш.О. 8100 рублей, в пользу К.Л.-3000 рублей.
Меру пресечения в отношении Романцова Н.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.
Председательствующий : подпись