Дело Номер г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области - Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора – Коринской Е. Ю.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Ламбаевой С. В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого – Вахрушева Н. А.,
потерпевшего – П.А.,
при секретаре – Егорейченковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вахрушева Н.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 1) 03.05.2007 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, 20.07.2009 года освобожден по отбытию наказания, 2) 09.12.2009 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, 29.09.2011 года освобожден по отбытии наказания; находящегося под стражей с Дата в СИЗО <Адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Вахрушев Н. А. совершил преступление – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в г. Искитим Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Дата Вахрушев Н. А. и неустановленное лицо, находились рядом с павильоном «Татьяна», расположенном на <Адрес>. Когда они увидели подошедшего к этому павильону П.А., у Вахрушева и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Вахрушев вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Дата в период времени с 05:30 ч. до 06:30 ч., находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, осознавая открытый противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, Вахрушев, применяя физическую силу к подошедшему к павильону «Татьяна» П.А., повалил его в снег, оттащив от павильона на обочину, стал требовать у него деньги. После чего, с целью подавления воли к сопротивлению, совместно с неустановленным лицом, умышленно нанес П.А. не менее 15 ударов ногами в область лица и тела, применяя насилие, причинив П.А., согласно заключения эксперта Номер от Дата, повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в виде отека мягких тканей верхней челюсти с обеих сторон. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), и расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Затем, действуя согласно своей роли, Вахрушев и неустановленное лицо достали из кармана куртки П.А. сотовый телефон «Флай» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находилось 70 рублей, ключи в количестве 15 штук по цене 150 рублей каждый на сумму 2250 рублей. В это время неустановленное лицо, осуществляя преступный умысел группы, демонстрируя численное превосходство, продолжало наносить удары П.А. в область спины. Вахрушев, продолжая свои преступные действия и желая довести преступный умысел группы до конца, подобрал лежащую на снегу сумку, принадлежащую П.А., стоимостью 200 рублей, в которой находились: очки в футляре, стоимостью 300 рублей; одеколон «Виски», стоимостью 150 рублей; две пачки сигарет «Ява-турбо» по цене 27 рублей на сумму 54 рубля; две банковские карты «Организация», «Организация», ценности не представляющие; книга «Крещение» автора Акулова, ценности не представляющая; шариковая ручка белого цвета, ценности не представляющая; леденцы «Орбит» в упаковке, ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее П.А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4524 рубля. С похищенным Вахрушев и неустановленное лицо скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Вахрушев Н. А. свою вину в судебном заседании в предъявленном ему обвинении не признал, указав на свою непричастность к вышеуказанному преступлению, пояснив, что со Дата на Дата он был у тети – Маркачевой, дома, Дата он пришел к ней в начале седьмого часа вечера. Дата он проснулся к обеду и ушел в квартиру к себе, по <Адрес>. В какой одежде он был, не помнит. Находился там 3-4 часа, переоделся и пошел на тренировку в начале восьмого вечера. Примерно в 22 часа он вновь пришел к тете домой. Уходил он из дома один, и вернулся один. Вахрушев считает, что обвинение в отношении него не обоснованно. Он приходил в отделение милиции по другому делу по повестке как свидетель, и его оставили для опознания по ориентировке, так как он подходил. Вахрушев согласился. Потерпевший видел, как двоих других статистов заводили в кабинет, они были высокие и в черных пуховиках. Ранее Вахрушев с потерпевшим не был знаком. Вахрушев видел, как потерпевшего заводили в кабинет, и считает, что опознание проводилось с нарушениями. Дубленка на нем была сына его тёти, Вахрушев её одевал только Дата и Дата, когда его задержали. Дата Он был одет в серый пуховик.
Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии по делу в присутствии защитника, следует (л. д. 50-51), что он не совершал никакого преступления, так как он всегда ночует дома, и в ночь с Дата на Дата он ночевал дома у тети - М.А., как обычно, и утром Дата он спал дома примерно до 12 часов. Он всегда просыпается поздно, так как ему на работу не идти, рано он просыпается только тогда, когда ему нужно куда-либо. В тот день Дата - субботу, ему никуда не надо было идти, он весь день был дома, ночевал с субботы на воскресенье тоже дома, и в воскресенье был дома: смотрел телевизор, играл в компьютер. Его тетя тоже была дома с ним. Почему потерпевший указал на него, он не знает, скорее всего, он обознался. Он вообще не дружит с « », у него нет знакомых нерусской национальности, с которыми бы он общался. Кроме того, потерпевший опознал его также по дубленке, которая на нем надета, однако, дубленку он купил Дата на Центральном рынке, с рук на улице у продавца - мужчины, за 7000 рублей, также он купил спортивные брюки зимние, черные с логотипом «Пума». Узнать продавца сможет, описать его внешность не может. Его тетя добавляла ему денег на покупку дубленки, она может подтвердить, что он говорит правду. До покупки дубленки он носил куртку болоньевую разноцветную.
После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их частично, указав, что дубленку он не покупал, ее ему давала тетя – М.А., а сказал он так, что ему было стыдно за то, что он не сам ее купил. Кроме этого, Дата к нему приходил днем ее друг – Л..
Однако, позиция подсудимого опровергается, а вина его в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А. рассказал, что Дата он в 05 часов 30 минут шел на смену в д/с «Организация». Смена у него начиналась с 06.00 часов и заканчивалась в 06.00 часов следующего дня. Он подошел к павильону «Татьяна» на ул. Комсомольской г. Искитима. Возле павильона стояли двое человек - подсудимый и ещё один парень. Потерпевший хотел зайти в павильон, взялся за дверную ручку, а его за шиворот оттащили эти парни. Когда оттащили от павильона, подсудимый потребовал деньги. Подсудимый начал бить потерпевшего по лицу, он упал, его стали пинать ногами, в основном по голове, ругались нецензурной бранью. Потом Вахрушев взял сумку потерпевшего и парни пошли. В кармане у потерпевшего были ключи и телефон, когда он лежал, кто-то из них проверил его карманы. В сумке лежали очки, одеколон, паспорт и карточки банковские, еда и другие предметы, перечисленные в заявлении о преступлении. Ключи кто-то из них кинул, когда уходили, когда потерпевший лежал. Они переходили через дорогу, и потерпевший им крикнул, чтобы оставили сумку. Когда подсудимый бил потерпевшего спереди, требовал деньги, другой парень бил сзади. Ударов было не менее 15. Потерпевший просил их оставить сумку, так как там у него были документы. В тот момент потерпевший был около павильона, а парни уже перешли дорогу. И слышали они это или нет, потерпевший не знает. Освещение на улице было от магазина, и потерпевший Вахрушева хорошо разглядел в лицо. Опознание подсудимого было примерно через неделю. Вахрушева потерпевший узнал по лицу, по куртке той же, а также по его голосу. При опознании по росту все статисты были соответственны опознаваемому, комплекция одинаковая была. Существенной разницы между ними в возрасте не было. Вахрушев и парень с ним действовали заодно. В день нападения на потерпевшего куртка у Вахрушева была рыжая и удлиненная, шапочка вязаная. Лицо было полностью открыто. Парни были в состоянии опьянения. На теле у потерпевшего почти не было повреждений. Были ушибы на голове, ссадины на лице, нос разбитый, и сильно болела голова. Ссадины были справа и слева на лице и на волосистой части головы. Второго парня потерпевший не видел в лицо. Он был худощавого телосложения и на вид кавказской национальности. Всё время он находился сзади и потерпевший отчетливо его не разглядел. После избиения у потерпевшего было шоковое состояние. Потерпевший не сомневается, что парень, который его бил - это подсудимый Вахрушев. Если бы подсудимый при опознании был в другой одежде, потерпевший утверждает, что все равно опознал бы его по голосу и лицу. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда, гражданский иск заявлять отказался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А. пояснила, что Дата ее племянник – Вахрушев, находился у нее дома и ночевал адресу: <Адрес>, никуда не отлучался, так как у себя в квартире он проводил ремонт. У неё в доме также проживает И.И., знакомая свидетеля. Днем в третьем часу Вахрушев ушел к себе на квартиру делать ремонт и вернулся в седьмом часу вечера. Он был в нормальном состоянии, трезвый. 09-го или 10-го декабря Вахрушева забрали сотрудники полиции. Дату Дата свидетель запомнила, так как тогда постирала его пуховик, а Дата Она с Вахрушевым собирались в соцзащиту, и она ему дала одеть дубленку сына, светло - коричневого цвета, удлиненную, с опушкой. Свидетель давала надеть дубленку Дата, и Дата, а в другие дни Вахрушев не одевал её. Дубленку свидетель купила за год на рынке в г. Искитим. Вахрушев сам себе покупал пуховик, за свои деньги. Когда Вахрушева забирали с милиции, он был в дубленке. Дата Вахрушев ходил в пуховике. К нему никто в тот день не приходил. И.И. была дома Дата, она утром в 06 ч. 30 мин. уходила и пришла в 11.00 часов. Больше никто в их дом не приходил.
Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А., данных ею на предварительном следствии по делу, следует (л. д. 54-55), что племянник Вахрушев Н.А. проживает с ней. У Вахрушев Н.А. есть своя квартира, но он в ней делает ремонт. Когда Вахрушев Н.А. освободился Дата, то приехал к ней в спортивном костюме черного цвета из болоньи, кроссовках черного цвета, фуражке черного цвета. В Дата г., она точной даты не помнит, он купил себе на свои деньги, которые у него лежали на книжке (пособие, как детдомовскому), ветровку болоньевую черного цвета, замарал ее в краске, она лежит у тети дома, так как он ее не носит. Так же в ноябре он купил себе пуховик черного цвета, короткий с капюшоном, утепленные спортивные штаны зимние, из болоньи черного цвета, еще двое утепленных болоньевых спортивных штанов, возможно, с лампасами. Так же он купил себе две вязаные спортивные шапки: одну черного цвета с надписью «Адидас», которую он потерял почти сразу, вторую просто черного цвета, в которой ходит с начала холодов, то есть уже с ноября и до сегодняшнего дня. По-крайней мере Дата вечером он ушел в ней, а дома он не ночевал, где был, она не знает. Так же у Вахрушев Н.А. была куртка серого цвета, но он ее где-то потерял. Дата она дала Вахрушев Н.А. дубленку коричневого цвета, так как постирала черный пуховик. Снаружи дубленка выглядит как из замши. В этой дубленке Вахрушев Н.А. ходил и до Дата, так как она видела на нем эту дубленку в полиции. Эту дубленку Вахрушев Н.А. не покупал, ее купила она для своего сына Д. в прошлом году на маленьком рынке около здания полиции, у цыган. Дубленка оказалась Д. велика, он ее не носил, поэтому она и отдала дубленку Вахрушев Н.А.. Она дарила ему после освобождения сотовый телефон, но он его потерял примерно в начале Дата, сейчас у Вахрушев Н.А. нет телефона. Никаких чужих телефонов она у него не видела. Денег у Вахрушев Н.А. она тоже не видела, она дает ему деньги на сигареты. Свои деньги с книжки Вахрушев Н.А. снять не может, потому что она арестована из-за долгов перед потерпевшими. Никакие пособия он не получает, так как получал только до совершеннолетия. У Вахрушев Н.А. нет никаких источников дохода.
После оглашения указанных показаний свидетель М.А. указала, что дубленку Вахрушев одевал только Дата, и потом Дата или Дата, считает, что следователь неправильно записала ее показания. Дата Вахрушев был дома, а Дата он ушел делать ремонт у себя в квартире.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь МОВД «Искитимский» З.Я. в суде пояснила, что Дата она находилась на дежурстве. Начальник ей сказал изучить дело, сказал, что задержано лицо, похожее по приметам в деле. Доставили статистов, понятых пригласили. Потерпевший статистов и Вахрушева не мог видеть. Потерпевший уверенно опознал Вахрушева. Когда Вахрушев стал разговаривать, то у потерпевшего совсем не стало сомнений о том, что это он. Были также двое понятых, их данные были внесены в протокол, им были разъяснены их права. Перед опознанием свидетель не видела потерпевшего. Потерпевшего Вахрушев не мог видеть, так как потерпевшему позвонили, и он явился, когда Вахрушев находился уже в кабинете. Потерпевший вел себя очень уверенно. Вахрушев был одет в дубленке, а статисты в куртках или в пуховиках. М.А. находилась в отделе полиции, сначала Зацепина допросила Вахрушева с участием адвоката, потом провели очную ставку. Потом следователь допросила тётю Вахрушева по поводу одежды Вахрушева. Она опровергла показания Вахрушева, показания она давала добровольно. Она сказала, что в момент преступления Вахрушев был дома, но по поводу одежды подсудимого пошли противоречия с показаниями Вахрушева. Статисты все были похожи возрастом и ростом, при опознании оперативников в кабинете не было.
После допроса данного свидетеля потерпевший П.А. добавил, что понятых было двое, и статисты были. Вахрушева он опознал. После предыдущего судебного заседания ему звонила М.А. и просила изменить показания, сказала, что купит потерпевшему телефон.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель И.И., пояснила, что Вахрушев ей не родственник, знакомый, никаких отношений с ним нет. Вахрушева забрали Дата, обстоятельства этого ей не известны. Он проживал с ними, с М.А., она является его теткой. Он всегда приходил домой в 22.00 часа, был дома. Вахрушев 2 - го или 3 - го декабря 2011 г. не ночевал дома, он ремонт делал в своей квартире, хотя точно свидетель этого не помнит. После освобождения из мест лишения свободы Вахрушев жил с ними. Он только один раз не ночевал, примерно за две недели до задержания. Вахрушев ходил в черной куртке с капюшоном. Дубленка принадлежала сыну М.А., Вахрушев носил её иногда. Примерно Дата он одевал дубленку. М.А. дубленку купила сыну примерно 2 года назад. Вахрушев до задержания в дубленке ходил меньше недели.
Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого в совершенном им деянии подтверждается и доказывается и исследованными в ходе судебного заседания и письменными доказательствами по делу: заявлением, поступившим от гр. П.А., о том, что в 05 ч. 30 мин. он подошел к павильону «Татьяна», расположенному на ул. Комсомольская г. Искитима, чтобы купить хлеб на смену, так как он подрабатывает в детском саду сторожем. Около павильона стояли двое парней, которые, как только он взялся за ручку двери, его схватили за капюшон куртки, повалили на землю, стали пинать, затем проверили карманы, вытащили связку ключей, сотовый телефон «Флай» на 2 сим-карты, стоимостью 1500 рублей, забрали сумку черного цвета китайского производства из ткани стоимостью 200 рублей, в которой находились паспорт на его имя, две банковские карты «Организация», «Организация» без денежных средств, очки в футляре стоимостью 300 рублей, одеколон «Виски» стоимостью 150 рублей, сигареты - две пачки «Ява-турбо», по цене 27 рублей, на сумму 54 рубля, книга Акулова «Крещение», стоимости не представляющей. Ключи от дверей квартиры, гаража, работы, всего 15 штук, каждый ключ оценивает по 150 рублей, на сумму 2250 рублей. Забрав его имущество, парни убежали. Деньги парни не забрали, которые лежали в другом кармане, хотя один из парней требовал деньги. Он просит найти виновных и привлечь к уголовной ответственности (л. д. 3); сообщением из лечебного учреждения от Дата, в котором сообщается, что П.А., Дата р., поступил в лечебное учреждение Дата с диагнозом: ушиб мягких тканей лица (л. д. 4, 5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок открытой местности, расположенный на улице Комсомольской г. Искитима. В ходе осмотра обнаружена пачка сигарет «Ява-турбо», шариковая ручка в корпусе белого цвета, леденцы в упаковке «Орбит» (л. д. 6-11); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший П.А. в гражданине, занявшем третье место слева направо от окна, опознал человека, который Дата совместно с еще одним парнем на вид кавказской национальности, избил его и ограбил, похитив сумку с документами, а так же сотовый телефон, ключи, которые затем выбросили в снег. П.А. опознал по чертам лица, по росту, по голосу, по коричневой куртке. Уверен, что именно этот парень его избил и ограбил. Результат опознания: Вахрушев Н.А. (л. д. 42-43); заключением эксперта Номер от Дата о том, что у гр. П.А., Дата. р., обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, в виде отека мягких тканей лица, верхней челюсти с обеих сторон. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами) и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л. д. 64); другими материалами дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Вахрушева Н. А. в совершенном им деянии нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что Дата в период с 05 часов 30 мин. до 06 часов 30 мин. у павильона «Татьяна» на ул. Комсомольской г. Искитима Новосибирской области Вахрушев по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у П.А. его личные вещи – сотовый телефон «Флай» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находилось 70 рублей, ключи в количестве 15 штук по цене 150 рублей каждый на сумму 2250 рублей, потом подобрал лежащую на снегу сумку, принадлежащую П.А., стоимостью 200 рублей, в которой находились: очки в футляре, стоимостью 300 рублей; одеколон «Виски», стоимостью 150 рублей; две пачки сигарет «Ява-турбо» по цене 27 рублей на сумму 54 рубля; две банковские карты «Организация», «Организация», ценности не представляющие; книга «Крещение» автора Акулова, ценности не представляющая; шариковая ручка белого цвета, ценности не представляющая; леденцы «Орбит» в упаковке, ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее П.А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4524 рубля. С похищенным Вахрушев и неустановленное лицо скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Факт открытого хищения имущества подтверждается и доказывается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего П.А. как в судебном заседании, так и его заявлением о преступлении, оглашенным в суде, поданным им в отдел полиции непосредственно после преступления. То, что именно Вахрушев совместно с неустановленным лицом совершил совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказывается протоколом опознания потерпевшим личности подсудимого на предварительном следствии и подтвержденным потерпевшим в суде, где он также заявил, что он уверенно и без сомнений опознал Вахрушева как лицо, совершившее указанное преступление, не только по одежде, но и по чертам лица и голосу. О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют также справка о поступлении потерпевшего в больницу с телесными повреждениями, заключение эксперта о степени тяжести телесных повреждений (л. д. 64) и механизме их причинения. О наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом свидетельствуют совместные и согласованные действия каждого из нападавших, которые оба применяли насилие к потерпевшему. Вахрушев, не признав свою вину в предъявленном обвинении, выдвинул версию о том, что в день совершения преступления он находился дома, указав, что его опознание было проведено неправильно, с нарушениями, в отсутствие одного понятого. В целях проверки указанной версии были допрошены как потерпевший, так и следователь Зацепина, проводившая опознание подсудимого потерпевшим. Из исследованных в суде доказательств установлено, что опознание подсудимого, как лица совершившего преступление, было проведено в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии двух понятых. Данный протокол опознания судом признается допустимым доказательством. В судебном заседании свидетель М.А. пояснила, что Вахрушев утром Дата находился дома и не мог совершить хищение. К показаниям свидетеля М.А. суд относится критически, так как она является родственницей Вахрушева и, в силу этого, заинтересована в исходе дела. Установлено, что М.А. в ходе рассмотрения дела в суде звонила потерпевшему и просила изменить показания. Между показаниями Вахрушева и М.А. также имеются противоречия. Так, в ходе предварительного следствия М.А. поясняла, что рыжую дублёнку она купила в г. Искитиме для своего сына и дала Вахрушеву поносить. С Дата до Дата Вахрушев ходил в этой дубленке. В судебном заседании М.А. показания изменила, пояснила, что Дата Вахрушев в этой дубленке никуда не ходил. Дублёнка в этот день была у неё. По ходатайству защиты была допрошена И.И., которая не подтвердила версию Вахрушева и М.А., а опровергла, указав, что Дата Вахрушев дома не ночевал. Допрошенный в ходе предварительного следствия Вахрушев с участием адвоката пояснял, что сам приобретал дублёнку рыжего цвета, Дата он находился дома. В судебном заседании Вахрушев показания также изменил, указав, что он уходил после обеда от М.А., ходил к себе домой, потом на тренировку. Таким образом, показания Вахрушева и М.А. являются недостоверными, поэтому суд отвергает их, расценивая показания подсудимого как способ защиты от уголовной ответственности за содеянное, а показания М.А. суд отвергает, поскольку суд приходит к выводу, что она, меняя показания, пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное в силу родственных отношений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям З.Я. и И.И. не имеется, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, П.А. и З.Я. ранее не были знакомы с подсудимым, дают подробные, последовательные пояснения. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, принимая во внимание позицию потерпевшего о наказании виновного и нежелании взыскивать с него причиненный преступлением ущерб, судом не усматривается. Вся вышеуказанная совокупность добытых доказательств по делу достаточно изобличает подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления. Версия подсудимого о непричастности к указанному преступлению, судом признается надуманной и недостоверной, придуманной с целью избежания наказания за совершенное преступление, так как данная версия противоречит всем добытым по делу доказательствам в совокупности. Подсудимый всеми способами в ходе как предварительного следствия, так и всего судебного заседания стремился избежать полагающегося ему наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризуемого посредственно, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, смягчающих, или отягчающих подсудимому наказание, судом не усматривается.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, так как подсудимый, ранее судимый за совершение аналогичного преступления, через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности. Мер по заглаживанию вреда от преступления им предпринято не было. Извинений перед потерпевшим в ходе судебного заседания подсудимый не выразил. Поскольку подсудимый постоянного места работы и источника дохода не имеет, суд считает назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшим о возмещении вреда, причиненного преступлением, не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме 2148 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вахрушева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения Вахрушеву Н. А. в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взыскать в доход федерального бюджета с Вахрушева Н. А. в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Березиков А. Л.