Дело Номер г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 г. г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области - Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора – Кунгурцевой Я. А.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Быкова Д. А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого – Захарченко А. А.,
представителя потерпевшего – Б.А. (по доверенности Номер от Дата);
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Захарченко А.А., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого 30.03.2012 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. п. «б, в»; 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарченко А. А. совершил преступление – неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон). Преступление совершено им у <Адрес> при следующих обстоятельствах:
П.И., являясь сотрудником ЗАО «Организация», на основании доверенности имел право на управление автомобилем «Марка» Дата, Номер регион, принадлежащим ЗАО «Организация». Дата в 21 час 20 минут П.И., управляя вышеуказанным автомобилем, со своими знакомыми Д.Д. и Захарченко А. А. приехали на базу отдыха «Организация», расположенную недалеко от <Адрес>, при этом автомобиль П.И. поставил на стоянку, расположенную на территории базы отдыха, ключи от автомобиля оставил в арендуемом жилом домике. После этого П.И., Захарченко А.А., и Д.Д. стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Захарченко А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Марка» гос. Номер. Осуществляя свое преступное намерение, Захарченко А.А., втайне от П.И., взял ключи от автомобиля, после чего Дата около 23 часов вместе с Д.Д. пришел на стоянку, где находился автомобиль и, введя в заблуждение Д.Д. относительно того, что действует с разрешения П.И., при помощи ключей открыл автомобиль, завел двигатель и, управляя угнанным автомобилем, с места преступления скрылся.
Подсудимый Захарченко А. А. свою вину в судебном заседании в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний в отношении себя в судебном заседании отказался.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном им деянии подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами по делу.
Так, представитель потерпевшего - ЗАО «Организация», на основании доверенности – Б.А. в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный автомобиль марки «Марка» Дата Номер регион, принадлежащий ЗАО «Организация» был передан под управление их водителю по доверенности - П.И.. Дата он (П.И.) сообщил в организацию о том, что данный автомобиль был угнан его знакомым – Захарченко Дата, который взял этот автомобиль без ведома П.И.. П.И. в это время отдыхал на базе отдыха, о происшедшем он заявил также и в полицию. Автомобиль Захарченко был разбит и не подлежит восстановлению. По калькуляции и товарной накладной данный автомобиль новый стоит 488 000 рублей, данную сумму представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Указывает, что данный автомобиль был застрахован в страховой компании «Ингосстрах», страховые суммы за автомобиль еще не выплачивались. Экспертного заключения по размеру причиненного материального ущерба по автомобилю не делалось. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д.Д., данных им в ходе предварительного расследования, следует (л. д. 80-81) что, Дата он со своими друзьями Захарченко А.А. и П.И., на служебном автомобиле П.И. - «Марка» поехали отдыхать на базу отдыха «Зеленый клин», за рулем был П.И., он с Захарченко А.А. по дороге пили пиво, приехав на базу, они сняли домик, П.И. поставил машину на стоянку, в домике они разложили вещи и вышли на улицу. На улице они познакомились с соседями с которыми немного выпили, после, чего он с Захарченко А.А. решили прогуляться по базе отдыха, П.И. с ними не пошел, так как остался сидеть соседями, они прошли по базе но никого знакомых не встретили, проходя мимо стоянки, где П.И. оставил свою машину, Захарченко А.А. достал из кармана брелок которым открыл машину П.И.. Он не помнит, спрашивал ли он о том, давал ли П.И. ключи Захарченко А.А., затем Захарченко А.А. предложил съездить на машине П.И. до бухты и посмотреть отдыхают ли там их общие знакомые, на что он согласился. Захарченко А.А. сел за руль, он сел рядом, они проехали мимо охраны, после чего они поехали в бухту, но там знакомых не встретили. На обратной дороге Захарченко А.А. не справился с управлением и машину опрокинуло в кювет, он сильно ударился головой и что происходило дальше плохо помнит, на попутке они добрались до г. Искитим и разошлись по домам, утром к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, о том, что П.И. написал заявления в полицию об угоне. Никакого сговора на угон машины между ним и Захарченко А.А. не было. Он думал, что Захарченко А.А. ключи взял с разрешения П.И., хотя раньше П.И. свою машине не разрешал никому брать.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.И., данных им в ходе предварительного расследования, установлено (л. д. 84-85) что, он работает в ЗАО «Организация», по адресу: <Адрес> в должности водителя - экспедитора, за ним закреплен автомобиль Марка, Дата, белого цвета, г/н Номер, данным автомобилем он управлял по доверенности. Дата он со своими знакомыми Д.Д., Захарченко А.А. поехали отдыхать на базу отдыха «Организация», расположенную недалеко от <Адрес>, они втроем поехали на его служебной машине, на базу приехали около 21 часа, машину поставил на стоянку, машина на сигнализации, они расположились, сумку с ключами от машины и документами он положил под матрац в домике. Захарченко А.А. и Д.Д. видели куда он положил сумку, он первым вышел из домика на улицу, Захарченко А.А. и Д.Д. остались в домике, он познакомился с соседями, с которыми стал выпивать пиво. Захарченко А.А. и Д.Д. были выпившими, по дороге они пили пиво. Через некоторое время Захарченко А.А. с Д.Д. вышли из домика и сказали, что пойдут гулять по базе, он с парнями не пошел, остался около домика, на улице они сидели до двух ночи, Захарченко А.А. и Д.Д. так и не появились, когда соседи пошли спать, он решил пройтись по базе, проходя мимо стоянки он увидел, что его машины нет, на месте, где он ее поставил, уже стояла другая машина. Он сразу же пошел к охранникам, которым сказал, что его машину угнали, охранник спросил, где его ключи от машины. Он ответил что ключи у него в домике, он с охранником пришел в домик, ключей от машины в сумке не было, он сразу же стал звонить на телефоны Захарченко А.А. и Д.Д. но у них телефоны были отключены, он позвонил своему папе и рассказал о случившемся, также позвонил в полицию, так как на машине он ни кому не разрешал ездить, ключи он ни кому не давал, разговора о том, что парни куда - то поедут на его машине, не было, Захарченко А.А. и Д.Д. знали, что машина служебная. Через некоторое время ему позвонил папа и рассказал, что его машина находится в кювете перед селом <Адрес>, Д.Д. и Захарченко А.А. в машине не было, машина была сильно разбита. Он позвонил своему руководителю и рассказал о случившемся. После случившегося ни Захарченко А.А., ни Д.Д. он не видел. Когда он приехал на место, где была машина и ждал эвакуатор, остановился автомобиль, из которого вышла ранее ему незнакомая женщина, которая рассказала, что документы от машины находятся у ее сына, который Дата проезжал мимо места аварии. На дороге стояли два парня, которых он довез до г. Искитим, по дороге парни попросили забрать из машины документы, при этом они обменялись телефонами, парень по имени И. забрал документы, которые затем вернул. И. ему рассказал, что парни, которых он довозил до Искитима, ему сказали, что машина принадлежит одному из них.
Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого в совершенном им деянии подтверждается и доказывается и исследованными в ходе судебного заседания и письменными доказательствами по делу: протоколом заявления (л. д. 28), в котором указано, что Дата с территории базы отдыха «Организация» был угнан автомобиль «Марка» Номер регион принадлежащий ЗАО «Организация»; протоколом осмотра места происшествия (л. д. 8-9), в котором описан обнаруженный автомобиль Марка, г/н Номер, находящийся в кювете перед въездом в <Адрес>; протоколом осмотра места происшествия (л. д. 14-15), в котором осмотрен участок местности, расположенной на базе отдыха «Организация», откуда был угнан вышеуказанный автомобиль; явкой с повинной, подтвержденной подсудимым в суде (л. д. 27), в которой Захарченко А. А. сообщил о том, что Дата, он, находясь на базе отдыха «Организация» со своими друзьями Д.Д. и П.И., без спроса взял ключи от рабочего автомобиля П.И., после чего с Д.Д. поехали кататься; справкой об остаточной стоимости автомобиля в сумме 312 963,80 руб. (л. д. 29); свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 64), другими материалами дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Захарченко в совершенном им деянии нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании достоверно установлено, что Дата Захарченко неправомерно завладел автомобилем «Марка» Дата, Номер регион, принадлежащим ЗАО «Организация», угнав его с базы отдыха у <Адрес> без цели хищения. Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются и доказываются как не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей Д.Д. и П.И., данные ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, так и вышеуказанными письменными доказательствами. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства полностью изобличают подсудимого в совершенном им преступлении. Явка подсудимого с повинной подтверждена подсудимым в суде и согласуется со всеми добытыми судом доказательствами виновности Захарченко в совершенном им преступлении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого. Подсудимый характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, ранее судим.
К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит явку подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, предпринятые им меры до суда по частичному возмещению причиненного материального вреда путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного суд считает возможным применить к подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества. Подсудимый работает, имеет реальную возможность возмещать причиненный преступлением материальный ущерб, вину свою признал, выразил свое раскаяние в содеянном. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранения условного осуждения Захарченко по приговору суда от Дата в отношении него, который следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего - ЗАО «СЛК-Моторс Восток» к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 488 000 рублей оспаривается подсудимым в части размера возмещения, не соответствует справке об остаточной стоимости автомобиля в сумме 312 963,80 руб. (л. д. 29), к участию в деле по данному вопросу требуется привлечение страховой компании, в которой застрахован автомобиль потерпевшего, необходимо экспертное заключение о размере причиненного ущерба. Поэтому, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов и привлечению к участию в деле страховой компании, гражданский иск потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует передать на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном расследовании, на основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в размере 1074 руб. 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарченко А. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения Захарченко А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Возложить Захарченко А. А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном расследовании, на основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с Захарченко А. А. в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) руб. 15 коп.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, вынесенное Искитимским районным судом Новосибирской области по приговору от Дата по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. п. «б, в»; 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года в отношении Захарченко А. А. сохранить и исполнять его самостоятельно.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск ЗАО «Организация» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов и привлечению к участию в деле страховой компании, передать на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Березиков А.Л.