Дело Номер г.
Поступило: Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2012 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,
адвокатов: Быковой К.Я., представившей уд. Номер и ордер Номер от Дата; Ламбевой С.В.., представившей уд.. Номер, ордер Номер от Дата;
защитника – Вертинской Е.Ю.,
При секретаре Морковиной И.В.,
а также при участии потерпевшей Новиковой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАМЕДОВА Н.Ф., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>2; ....; не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, б, в»
УК РФ; и
ДОЛМАТОВА А.Г., Дата года рождения, уроженца <Адрес>; ...., проживающего по адресу : <Адрес>; ....; ранее судимого: 1). 26.09.2006 г. Искитимский районный судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2). 27.08.2008 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного по постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2010 года на не отбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст.167 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Мамедов, Долматов совершили преступления при следующих обстоятельствах:
1). В период времени до 01 часа 00 минут Дата у, находящихся в <Адрес>, Мамедова Н.Ф. и Долматова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Новиковой О.Н., с незаконным проникновением в помещение павильона «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли каждого из них, с корыстной целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в 02 часа 00 минут Дата Долматов А.Г.и Мамедов Н.Ф. приехали на автомобиле Долматова А.Г. к павильону «Организация», где Долматов А.Г., используя заранее подобранный металлический лом, отогнул входную дверь павильона, Мамедов Н.Ф. в это время находился рядом с помещением павильона, следя, чтобы их действия никто не обнаружил. Затем Мамедов Н.Ф. и Долматов А.Г. незаконно проникли в помещение павильона, откуда тайно похитили продукты питания, принадлежащие Новиковой О.Н.:
Пиво «Вольная Сибирь» 2,5 литра, стоимостью 90 рублей.
Пиво «Охота крепкое» 2,5 литра стоимостью 112 рублей,
4 бутылки водки «Старорусская» 0,5 литра, стоимостью 396 рублей,
3 банки напитка «Страйк» 0,5 литра, стоимостью 165 рублей,
Напиток «Марти Рей» 05, литра, стоимостью 43 рубля,
Напиток «Черный Русский» 0,5 литра, стоимостью 46 рублей,
Пиво «Балтика 3» 0,5 литра, стоимостью 32 рубля,
Пиво «Охота крепкое» 0,5 литра, стоимостью 33 рубля,
4 пачки семечек «Джин» 140 грамм, стоимостью 148 рублей.
2 пачки семечек «Джин» 250 грамм, стоимость 110 рублей,
4 пачки семечек «Джин» 70 грамм, стоимостью 64 рубля.
9 пакетиков горячего шоколада «Маэстро», стоимостью 54 рубля.
1 коробку конфет «Рошен», стоимостью 54 рубля.
Сыр колбасный 0,5 кг., стоимостью 50 рублей,
Моющее средство «Биолан» 0,5 литра, стоимостью 31 рубль,
Печенье крекер «Французский» 4 кг, стоимостью 440 рублей.
Печенье крекер «Рыбка» 2 кг., стоимостью 192 рубля,
Печенье «Былина» 2 кг., стоимостью 160 рублей,
Печенье вафельные трубочки 1,5 кг., стоимостью 189 рублей,
Конфеты «Крокант» 1 кг., стоимостью 209 рублей,
7 пачек кальмар сушенный «Бирка» 18 грамм, стоимостью 147 рублей,
2 пачки горбуши «Бирка», стоимостью 74 рубля,
4 пачки анчоус «Баренцев», стоимостью 56 рублей
2 пачки «Бирка акинель» 20 грамм, стоимостью 40 рублей,
3 пачки ставридка «Баренцев», стоимостью 57 рублей,
7 пачек янтарная «Бирка» с перцем, стоимостью 175 рублей,
4 пачки желтый полосатик 25 грамм, стоимостью 100 рублей,
Кольца кальмара «Бирка», стоимостью 23 рубля,
3 пачки янтарная соломка Бирка», стоимостью 75 рублей.
Майонез «Провансаль» 460 грамм, стоимостью 43 рубля,
2 пачки майонеза «Провансаль» 250 грамм, стоимостью 47 рубля.
Майонез «Чудесница» 420 грамм, стоимостью 18 рублей.
Шпроты «Союзконсервпром», стоимостью 26 рублей,
Фрикадельки рыбные, стоимостью 18 рублей,
Каша гречневая, стоимостью 27 рублей,
Фасоль «Фрау Марта», стоимостью 27 рублей,
Сыр «К пиву», стоимостью 22 рубля,
2 банки зеленый горошек 425 грамм, стоимостью 48 рублей,
7 банок паштета «Елино», стоимостью 175 рублей,
Овощная смесь «Бондюэель», стоимостью 52 рубля,
Икра «№5 СантаБремор», стоимостью 77 рублей,
Анчоус «Бирка», стоимостью 17 рублей;
2 пачки анчоус «Баренцев», стоимостью 28 рублей.
Кальмар сушенный 18 грамм, стоимостью 21 рубль,
Кольца кальмара «Бирка», стоимостью 23 рубля,
2 пачки желтый полосатик «Бирка», стоимостью 50 рублей.
2 пачки янтарная с перцем, стоимостью 50 рублей,
2 пачки янтарной соломки, стоимостью 50 рублей.
Филе минтая, стоимостью 25 рублей,
Конфеты «Страйк» 1 кг., стоимостью 186 рублей,
Печенье «Золотая рыбка» 4 кг, стоимостью 384 рубля,
Порошок «Мистер Пропер», стоимостью 44 рубля,
Средство для мытья посуды «Сарма» 0,5 литра, стоимостью 32 рубля,
Средство для мытья посуды «АОС» 0,5 литра, стоимостью 53 рубля.
2 пачки крупа манная «От Мельника», стоимостью 34 рубля,
4 пачки риса «От Мельника», стоимостью 160 рублей,
Рис «Лапшин», стоимостью 39 рублей,
3 пачки гороха «От Мельника», стоимостью 54 рубля,
Перловка «От Мельника», стоимостью 15 рублей,
Крупа ячневая, стоимостью 21 рубль,
Крупа пшеничная «Султан», стоимостью 20 рублей,
2 пачки пшена «Султан», стоимостью 50 рублей,
2 пачки семечек «Джин» 250 грамм. стоимостью 110 рублей.
3 пачки семечек «Джин» 140 грамм, стоимостью 96 рублей.
2 пачки семечек «Джин» 35 грамм, стоимостью 18 рублей,
3 пачки горячий шоколад «Маэстро», стоимостью 18 рублей,
5 зажигалок «Россия», стоимостью 100 рублей.
11 зажигалок «Скай», стоимостью 220 рублей.
Весы электронные «Масса», стоимостью 3000 рублей.
После чего загрузили похищенное имущество в автомобиль Долматова А.Г. - Марка гос.номер Номер, и с места происшествия скрылись. Таким образом. Долматов А.Г. и Мамедов Н.Ф. тайно похитили вышеперечисленное имущество, и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Долматова А.Г., Мамедов Н.Ф. потерпевшей Новиковой О.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8863 рубля.
2). В период времени с 01 часа до 02 часа 00 минут Дата у, находящегося в <Адрес>, Долматова А.Г. в целях скрыть совершенное ранее тайное хищение имущества Новиковой О.Н.. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение павильона «Организация», находящегося по адресу: <Адрес>, с имуществом, принадлежащим Новиковой О.Н.. путем поджога
Дата после 02 часов 00 минут Д.Л., реализуя свой преступный умысел, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику, и, желая их наступлении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью бумаги и зажигалки, поджог имущество, находящееся внутри павильона «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>. После чего, убедившись, что огонь разгорелся, прикрыл двери павильона и с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Долматова А.Г. было уничтожено имущество, принадлежащее Новиковой О.Н., а именно:
Металлический павильон «Рубин» площадью 24 кв.м., стоимостью 50000 рублей.
Холодильник двухкамерный «Самсунг», стоимостью 3000 рублей,
Холодильник «Бирюса», стоимостью 1000 рублей,
Витринный холодильник «Кроха», стоимостью 13000 рублей,
Кассовый аппарат «Астра», стоимостью 14200 рублей, с денежными средствами на сумму 10000 рублей,
Обогреватель «Поларис», стоимостью 2980 рублей,
Обогреватель напольный, стоимостью 1140 рублей,
Холодильник «Рио С 125», стоимостью 27000 рублей,
Холодильник «Итал Фрост 300», стоимостью 27000 рублей,
Холодильник, стоимостью 35000 рублей.
Сигнализация, стоимостью 10000 рублей,
Продукты питания и бытовая химия различных наименований на общую сумму 1415873 рубля 67 копеек.
В результате преступных действий Долматова А.Г. потерпевшей Новиковой О.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1610193 рубля 67 коп.
В судебном заседании подсудимые Долматов и Мамедов виновными себя признали полностью, но Долматов при этом указал, что не согласен с объёмом и стоимостью сгоревшего имущества. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ каждый из подсудимых от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых на стадии предварительного расследования.
Так, Мамедов Н.Ф., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснил, что Дата ночью он и Долматов на автомобиле приехали в <Адрес>. Последний нашел лом, взломал двери на киоске. В багажник автомобиля погрузили коробки с продуктами. При этом он (Мамедов) осознавал, что совершает кражу из киоска. Затем Долматов изнутри поджог киоск, чтобы замести следы преступления. Впоследствии часть похищенных продуктов выложили дома у Долматова, а часть - отвезли домой к нему. (л.д. 57-58; 230-231; т. № 1)
Так, Долматов А.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснил, что вину в поджоге и хищении имущества признает полностью. Не согласен с объемом уничтоженного при поджоге имущества. Наряду с этим пояснил, что ночью Дата он и Мамедов приехали в <Адрес>. Денег на бензин не было и они решили залезть в киоск. Он (Долматов) ломом вскрыл дверь, а Мамедов в это время стоял на «шухере». Затем они вдвоем зашли в киоск, в коробки и пакеты собрали продукты питания, погрузили их в машину. Впоследствии поделили похищенное между собой. (л.д. 79-80; 240-241; т. № 1).
Кроме признания вины самими подсудимыми, вина Долматова и Мамедова полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Новикова О.Н. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. У неё в собственности находился павильон «Организация», расположенный в <Адрес>, в котором она осуществляла торговлю продуктами питания, бытовой химией. Дата ей позвонил А., сообщил, что павильон горит. Ничего не удалось спасти, павильон выгорел до тла, в нем сгорели шесть холодильников, кассовый аппарат, два обогревателя, сигнализация, продукты питания бытовая химия различных наименований. Перед поджогом из павильона была совершена кража продуктов питания, моющего средства, порошка. Украли банки и бутылки с пивом, напитками, конфеты, семечки, печенье, сыр, морепродукты в пачках, майонез, консервы, крупу, банки с консервированным горошком, фасолью, паштет, икру, зажигалки, весы. Впоследствии сотрудники полиции похищенное ей вернули. Ущерб, как в размере 8863 рубля от хищения, так и ущерб в размере 1415873 руб. 67 коп., причиненный в результате поджога, для неё является значительным. Заявляет исковые требования на сумму 1000000 рублей в возмещение ущерба от поджога.
Свидетель Ф.И. пояснила, что в павильоне «Организация» работала продавцом, в нем торговали продуктами питания, бытовой химией. Вечером Дата, закрыв двери павильона на замок, ушла домой. Ночью Дата павильон полностью сгорел. Вместе с павильоном полностью сгорели продукты питания и бытовая химия различных наименований, холодильники, кассовый аппарат, обогреватели, сигнализация.
Свидетель Д.Г., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что Долматов А.Г. его сын. Последний вместе с ним не проживает. Дата узнал, что сын задержан за совершение поджога павильона в <Адрес>. Дата девушка, с которой жил сын, привезла пакеты и коробку с продуктами питания в ассортименте, которые похитили сын и Мамедов из киоска. Впоследствии похищенное он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе досмотра жилища. (л.д. 97-98; т. № 1).
Свидетель М.Т., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что Долматов ее родной брат, а Мамедов её муж. Дата она уехала на работу, муж остался дома. Вернулась в 6-ом часу Дата. Дома были пьяные муж и брат, возле дома стоял автомобиль последнего. На кухне она обнаружила пакеты с продуктами питания, среди которых были печенье, конфеты, майонез, консервы. Впоследствии брат и муж уехали, а продукты питания остались у неё дома. (л.д. 35-36; т. № 1).
Подтверждается вина подсудимых и письменными материалами уголовного дела протоколом заявления потерпевшей Новиковой О.Н., из которого видно, что в период с 22 часов 00 минут Дата по 04 часа 00 минут Дата неустановленное лицо умышленно уничтожило путем поджога павильон, расположенный по адресу <Адрес>, вместе с находящимися в нем продуктами питания и иным имуществом, принадлежащими ей, причинив значительный материальный ущерб, сумма которого устанавливается (л.д. 3; т. № 1); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотру подвергался павильон по упомянутому выше адресу. На момент осмотра входная дверь открыта, имеет следы взлома, замок на ней поврежден. Сам павильон горит открытым огнем, кровля по все площади обрушилась, очаг пожара находится вблизи входной двери (л.д. 5-11; т. № 1); протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что, недалеко от сгоревшего павильона с товаром по указанному выше адресу, был обнаружен и изъят лом (л.д. 20-22; т. № 1); актом о пожаре, из которого видно, что Дата в 04 час. 24 мин. в подразделение пожарной охраны поступило сообщение о пожаре павильона, принадлежащего ИП «Новикова», расположенного в <Адрес> К моменту прибытия подразделений пожарной охраны в 04 час. 39 мин. обнаружено обрушение кровли, горение внутри павильона, установлена причина пожара – поджог (л.д. 26; т. № 1); протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в доме расположенном по адресу: <Адрес>, в присутствии М.Т. были обнаружены и изъяты пакеты и коробки с продуктами питания в ассортименте, которые со слов последней, где-то взяли ее муж и брат (л.д.36-43; т. № 1); распиской потерпевшей Новиковой в получении похищенных продуктов питания, бытовой химии, весов и зажигалок (л.д. 45; л.д. 103; т. № 1); протоколом явки с повинной, из которого следует, что подсудимый Мамедов добровольно признался в том, что ночью Дата он и Долматов из павильона в <Адрес> похитили продукты питания, а после совершения кражи Долматов поджог павильон. Впоследствии похищенное поделили (л.д. 46; т. № 1); протоколом явки с повинной, из которого усматривается, что подсудимый Долматов добровольно признался в том, что Дата ночью он и Мамедов, взломав ломом входную дверь, из павильона в <Адрес> совершили кражу продуктов, после чего он (Долматов) поджог бумагу, которая находилась в павильоне. Павильон начал гореть изнутри. Затем он и Мамедов на машине уехали. Похищенное выгрузили дома у последнего (л.д. 59; т. № 1); протоколом осмотра жилища, из которого видно, что в частном доме по адресу: <Адрес>, были обнаружены и изъяты пакеты с похищенными продуктами питания, зажигалками, весами (л.д. 99-100; т. № 1); протоколом очной ставки между подсудимыми Долматовым и Мамедовым, в ходе которой последний подтвердив свои показания, пояснил, что Дата он с Долматовым в <Адрес> и из павильона похитили продукты питания, погрузили их в автомобиль. После этого Долматов вернулся в павильон, внутри павильона вспыхнуло пламя, и Долматов вышел на улицу. Похищенное поделили, каждый свою часть увез к себе домой. (л.д. 120-121; т. Номер), и другими документами.
Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Мамедова и Долматова доказанной.
Действия Мамедова и Долматова по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые противоправно, с корыстной целью, в отсутствие посторонних лиц, изъяли чужое имущество из помещения павильона, в которое вторглись незаконно, обратили похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинили потерпевшей Новиковой значительный материальный ущерб, исходя из объема, количества, бытового назначения, стоимости похищенного, и имущественного положения семьи потерпевшей. Кражу совершили по предварительной обоюдной договоренности, так как договоренность о совместном хищении между ними состоялась до его непосредственного совершения.
Действия Долматова по 2 эпизоду суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, поскольку имущество потерпевшей Новиковой было уничтожено подсудимым обще-опасным способом путем поджога в ночное время продуктового павильона, расположенного в населенном пункте, на улице вблизи жилых домов граждан, чем создавалась опасность уничтожения огнем жилья этих людей. В результате поджога имущество потерпевшей Новиковой было уничтожено полностью. Не вызывает у суда сомнений то обстоятельство, что ущерб в размере 1415873 рубля 67 коп. для последней является значительным, исходя из стоимости, количества, значимости уничтоженного огнем имущества, а также материального положения семьи Новиковой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову, судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Долматову, являются рецидив преступлений, совершение преступления с целью скрыть другое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления Долматова, Мамедова, наличие на иждивении у последнего малолетних детей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личностях подсудимых: молоды, вину признали, Мамедов не судим, оба занимаются общественно-полезным трудом, в быту характеризуются удовлетворительно, а по месту работы положительно.
Учитывает суд и мнение потерпевшей о мере наказания.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступлений, данных о личностях каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание следует определить Долматову, связанное с изоляцией его от общества, а Мамедову возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Не находит суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, Долматов совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.08.2008 года, а потому суд отменяет ему в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по упомянутому выше приговору, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей Новиковой О.Н. в части возмещения материального ущерба от поджога следует оставить без рассмотрения с правом передачи на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, так как данные требования документально не подтверждены.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого Мамедова, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МАМЕДОВА Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову Н.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мамедова Н.Ф. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
ДОЛМАТОВА А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, и определить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Долматову А.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от Дата, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему исчислять с Дата.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Долматову А.Г. – в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>; Мамедову Н.Ф. – в виде подписки о невыезде.
Признать за потерпевшей Новиковой О. Н. право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате поджога, передав вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: металлический лом, 1,5 литровую пластиковую бутылку «Жигулевское», 2-х литровую пластиковую бутылку «Жигулевское», жестяную банку «Балтика 3», жестяную банку «Страйк», пачку от сигарет «Стайл», жестяную банку «Ягуар», пакет с грибами, упаковку из-под чипсов «Пивасики сыр», находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Искитимский» по квитанции Номер от Дата, - уничтожить.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии с Долматова А.Г. – 1790 руб. 25 коп.
Освободить Мамедова Н.Ф. от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, понесенных на стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Долматовым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче ими жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья -