Дело Номер
Поступило Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2012 г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО В с о с т а в е:
председательствующего Истоминой И.М.
с участием гос.обвинителя Баланцевой Ю.П.
при секретаре Герман О.В., Даниловой О.Н.
адвоката КАИР Берёзкина Ю.И., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Казакова Д.Г., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., юридически не судимого, проживающего по адресу: <Адрес> -
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казаков Д.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дата Казаков Д.Г. после 09 часов проходил мимо административного здания Искитимского почтамта ОСП УФПС Новосибирской области (филиал ФГУП «Почта России»), по адресу: <Адрес> и заметил, как во двор почтамта заехали две инкассаторские машины Сбербанка России. Инкассаторы занесли через служебный вход в здание несколько мешков с денежными средствами. В этот момент у Казакова возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств. Планируя свои преступные действия, Казаков вновь пришёл к административному зданию Искитимского почтамта Дата в 18 часов, где со стороны наблюдал за служебным входом здания, обратил внимание на то, что здание охраняет женщина-сторож.
Дата в 01 час 30 минут Казаков, взяв с собой два лома, две металлические монтировки, стамески, сумку для денег, болгарку и диски к ней для распила запоров, шнуры, пришёл к административному зданию Искитимского почтампа ОСП УФПС Новосибирской области (филиал ФГУП «Почта России»), по вышеуказанному адресу, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый противоправный характер, Казаков, принесённым с собой ломом, взломал замок на дверях и прошёл к служебному помещению сторожа. С целью подавления сопротивления со стороны сторожа П.Е., связал ей руки, с силой бросив П.Е. на диван, применив к ней, таким образом, физическое насилие. В момент падения П.Е. разбила нос. Надел П.Е. на голову шапку, чтобы она не смогла видеть его лицо. Затем предложил последней показать, где расположено помещение кассы, в которой, по его мнению, должны были находиться денежные средства. П.Е. указала на кабинет бухгалтерии, в котором расположена касса Искитимского почтамта. После этого нападавший связал ещё и ноги П.Е., чтобы она не смогла передвигаться по зданию и позвонить в полицию. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, потерпевшей П.Е. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на передненаружной поверхности правого предплечья в средней трети (один), на передненаружной поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети (один), на передненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети (один), на тыльной поверхности правой кисти (один). Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Действуя с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, Казаков с помощью ломов взломал несколько дверей, прежде, чем добрался к помещению кассы Искитимского почтамта. В кассе с помощью лома взломал замок на первых дверях, затем монтировкой сорвал навесной замок на вторых дверях-решётке кассы, таким образом, незаконно проникнув в помещение кассы, где Казаков на столе слева от входа увидел льняной мешок, в котором находились денежные средства в сумме 5 625 000 рублей. Забрав со стола мешок с деньгами, таким образом, незаконно похитив денежные средства, Казаков с места преступления скрылся, чем причинил Искитимскому почтамту ОСП УФПС Новосибирской области (филиал ФГУП «Почта России») ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенное было изъято.
В судебном заседании подсудимый Казаков вину признал, отказался от дачи показаний, поддерживает показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что преступление совершил один.
Допрошенный на предварительном следствии Казаков, показания которого оглашены, пояснил, что утром 05 марта проходил мимо здания почтамта, заметил, что во двор заехала инкассаторская машина, в здание занесли мешки с деньгами. У него возник умысел на кражу денег из помещения кассы. Приехал домой, приготовил две сумки, в одной были – болгарка, удлинитель, защитные очки, пассатижи, отвёртка; во вторую сумку положил два лома, монтировки, фомки, стамески, упаковку дисков по металлу. Вечером в 17 часов он пришёл к зданию почтамта, стал наблюдать за дверями, у здания почтамта расположен магазин, их разделяет металлический забор, заметил, что в здании на ночь осталась пожилая женщина сторож. Он решился на преступление, ушёл домой, вернулся к зданию во втором часу, взломал запоры на входной двери, проник в здание, он не знал, где находится хранилище для денег. Поднялся на второй этаж, сломал замок на входной двери, подошёл к комнате сторожа, там на диване сидела женщина, он схватил её за шею, отвернул от себя, натянул ей на лицо шапку, связал руки сзади шнуром, который принёс из дома, потребовал показать хранилище. Он взломал двери в помещении кассы, на столе увидел мешок, предположил, что в нём деньги, забрал мешок и выбежал из кассы и почтамта, убегал по двору магазина, подбежал к забору, в это время во двор заезжала машина, он бросил сумку с инструментом у забора во дворе почтамта, перепрыгнул через забор, мешок с деньгами выпал из большой сумки, он торопился и забрал только мешок с деньгами, вторую сумку бросил во дворе магазина у забора, убежал по улицам через реку. Дома переоделся в другую одежду, чтобы не смогли выйти на его след, одежду и мешки из-под денег сложил в пакет, отвёз в лес и сжёг, деньги отнёс в квартиру матери жены. Преступление спланировал и совершил один, не признаёт обвинение по признаку «группы лиц с предварительным сговором» (л.д.180-184 Т.1, л.д.5-6 Т.2).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления начальника Искитимского почтамта Ш.В. (л.д.4, 6 Т.1), справкой о размере ущерба (л.д.7), протоколом осмотра здания почтамта и внутреннего двора, где обнаружены и изъяты две сумки с инструментами (л.д.8-10, 11-12, 13-21), актом инвентаризации денежных средств, где установлена недостача после совершения преступления в размере 5 625 000 рублей (л.д.38-40), приказом о лимите остатка денежной наличности в кассе (л.д.41-43), квалификационной характеристикой оператора связи (л.д.44), копиями накладных о денежной наличности в сумме 5 625 000 рублей (л.д.45, 46), должностной инструкцией ответственного дежурного по кассе (л.д.56-58), протоколом обыска в жилище Казакова (л.д.92-95), заключением СМЭ в отношении П.Е. установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.116-117), протоком опознания сотрудникам ОВО Ереминым Казакова, который убежал от здания почтамта (л.д.125-126), заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены Казаковым (л.д.139-141), протоколом явки с повинной Казакова (л.д.178), протоколом проверки показаний Казакова на месте, где из квартиры Н.С. изъята сумка с деньгами (л.д.186-200), протоколом осмотра сумки с деньгами в размере 5 522 905 рублей (л.д.201-202), распиской о возвращении денег почтамту (л.д.203), протоколом обыска в квартире Н.С., где она пояснила, что протоколом проверки показаний на месте выдала Казакову все сумки (л.д.205-206), копией договора между ООО «ОП РИК» и ФГУП «Почта России» по охране помещений 9 отделение связи (л.д.55-62 Т.2).
Потерпевшая П.Е. пояснила, что она работала охранником на почтамте, 05 марта находилась на дежурстве. Во втором часу была в комнате отдыха на втором этаже, услышала шум на первом этаже. Через несколько минут в комнату ворвался мужчина, в руках у него была монтировка, он сказал её лечь на диван, если хочет жить, надел ей на голову её шапку, закрыл глаза, сказал, чтобы она показала, где находится касса и повёл её вниз. Она показала дверь кассы, он стал ломать дверь, посадил её на пол, связал ноги шнуром от счётной машинки, пошёл в кассу и сработала сигнализация. Она слышала, что он вошёл в кассу, потом слышала как убегал. Она освободилась. Потом приехала полиция, установили, что из кассы похитили деньги, которые были в мешке на столе. У неё были телесные повреждения, остались следы от шнура, был разбит нос, когда она упала на диван, а Казаков закрывал лицо шапкой. Первоначально она поясняла, что в помещение проникли два человека, но она была сильно напугана и считает, что она могла перепутать и ошибочно назвать второго человека. Она не может твёрдо утверждать, что их было двое, она помнит только одного, всё происходило очень быстро, ей сразу одели шапку на лицо, она не может сказать по каким признакам ей показалось, что их было двое. В настоящее время претензий к Казакову не имеет.
Представитель потерпевшего Искитимского филиала ФГУП «Почта России» Ш.В. пояснил, что работает начальником Искитимского почтамта. В кассу почтамта в Индустриальном микрорайоне поступают денежные средства для доставки пенсий, пособий и других выплат, которые распределяются по почтовым отделениям и до отправки деньги хранятся в мешках в сейфах в кассе, которая поставлена на сигнализацию, сдаётся на охрану. В кассе работают два оператора, которые выполняют эту работу, а также дежурный из числа заместителей. 05 марта в кассу поступили деньги, которые были подготовлены для выдачи пенсий в разных населённых пунктах, которые были распределены по сумкам, упакованы, опечатаны и должны быть все помещены в сейф. В помещении почтамта дежурит сторож, которая работает от охранного предприятия, с которым заключён договор об охране, в это время дежурила П.Е.. Ночью ему позвонили и сообщили, что кассу ограбили, он сразу приехал на работу. Установили, что из кассы похитили сумку с деньгами 5 625 000 рублей, которую оператор О. не положила в сейф, а оставила в кассе на столе. В настоящее время им возвратили деньги, не возвращено 102 095 рублей, а также были повреждены двери, замки, затраты на восстановление и ремонт составляют 33 570 рублей согласно документам. Заявляет гражданский иск на сумму 135 665 рублей, наказание – на усмотрение суда.
Свидетель Т. пояснила, что работает на почтамте, 05 марта она была дежурной по кассе, должна была проверить и проконтролировать, чтобы деньги убрали в сейф, поставили кассу на сигнализацию, но она ушла с работы раньше, оставались операторы, всё это должна была сделать О.. Днём 05 марта в кассу поступили деньги, их распределили по почтовым отделениям в сумках, и должны были убрать в сейф. Ночью ей сообщили, что в кассу проникли и похитили деньги. Оказалось, что О. одну сумку с деньгами оставила в кассе на столе.
Свидетель О. пояснила, что она работала оператором на почтамте, в её обязанности входило: приём денег в их центральном отделении, распределение их по почтовым отделениям согласно заявок, упаковать, опечатать, составить документы, упаковать их в сейф, закрыть кассу, поставить на сигнализацию. Днём Дата поступили деньги, она разложила их по сумкам, составила документы, к концу рабочего дня сумки сложила в сейф, одна сумка в которой было 5 625 000 рублей в сейф не поместилась, она оставила её на столе в кассе, чем нарушила Инструкцию, никому об этом не сообщила, закрыла кассу, поставила на сигнализацию. Ночью ей позвонили, сообщили, что из кассы украли деньги, вызвали на работу.
Свидетель Е. пояснил, что работает в отделе вневедомственной охраны. Дата заступил с Б. на ночное дежурство. Во втором часу от дежурного поступило сообщение о том, что сработала сигнализация на кассе почтамта. Они поехали к почтамту, находились недалеко. Когда подъехали ко двору здания, увидели, что по двору к забору бежит мужчина с сумкой, у забора он бросил сумку, перепрыгнул через забор, стал убегать дальше. Б. побежал за ним, а он на машине подъехал к дверям почтамта, оттуда вышла женщина – сторож, сказала, что на неё напали и похитили из кассы деньги, потом вернулся Б., приехала полиция. Когда осматривали место происшествия, то у забора с обеих сторон нашли сумку с инструментами и пустую сумку. Убегать из здания можно было только по двору к забору, куда и бежал этот мужчина, с другой стороны здания – тупик.
Свидетель Б. пояснил, что находились с Е. на дежурстве, во втором часу поступило сообщение, что сработала сигнализация в кассе на почтамте, примерно через 1 -1,5 минуты они подъехали во двор здания, увидели, что к забору бежит мужчина с сумкой, он побежал за этим мужчиной, который бросил сумку, перепрыгнул через забор и побежал дальше, он также бежал за ним, но не догнал. Когда вернулся обратно, то у забора со стороны двора лежала сумка с инструментами, у забору с другой стороны – другая сумка. Женщина-сторож сказала, что в помещение проникли, напали на неё и похитили из кассы деньги.
Свидетель Н.Ю. пояснила, что проживает с Казаковым. 05 марта вечером Казаков был дома, она легла спать, ночью он позвонил ей и попросил приехать за ним к горе, которая находится за огородом, ничего не объяснял. Она съездила за ним, приехали домой. Утром они отвезли её матери в сумке картошку, днём приехала полиция, и Казакова забрали. Потом у её матери нашли сумку с деньгами.
Свидетель Н.С., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что её дочь проживает с Казаковым. Раньше она просила принести земли для рассады, днём Дата дочь и Казаков принесли ей большую сумку, сказали, что в ней земля, она не смотрела, поставила в кладовку. Дата пришла полиция вместе с Казаковым, который попросил отдать эту сумку, сказал, что там находятся деньги, которые похитил из кассы почтамта. Когда при понятых открыли сумку, там были деньги, всё опечатали и увезли. Она не знала, что у неё в квартире находятся деньги (л.д.9-10 Т.2).
Свидетель М., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что Дата он и И. были приглашены понятыми для проведения проверки показаний Казакова на месте. В их присутствии Казаков подтвердил, что проверка проводится добровольно, без давления, присутствие адвоката необязательно. Казаков указал на <Адрес> он прятал похищенные деньги. Хозяйка квартиры Н.С. – мать его жены. Казаков попросил Н.С. вынести сумку, которую он ей принёс, Н.С. из кладовки принесла сумку. Казаков её открыл, сказал, что в ней находятся деньги, похищенные из кассы. Сумку упаковали, опечатали, перевезли в отделение почтамта, где пересчитали комиссией. В здании почтамта Казаков указал на кассу, где похитил деньги, стол, где лежал мешок с деньгами, потом показал путь, по которому убегал, где перелезал через забор (л.д.209 Т.1).
Свидетель И., показания которого оглашены с согласия сторон, который также являлся понятым при проверке показаний Казакова на месте, дал аналогичные показания (л.д.210 Т.1).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Казакова в совершении грабежа, что признаёт сам Казаков и объективно подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств.
Судом установлено, что Казаков умышленно, с корыстной целью, именно с целью хищения денег незаконно проник в здание почтамта и кассы, где хранились деньги, для чего он в отношении сторожа П.Е. применил не опасное для жизни и здоровья насилие, сломал двери и замки. Для достижения своей цели он произвёл предварительную подготовку, имел с собой необходимый инструмент, сумки, тем самым заранее спланировал совершение данного преступления и совершил его. Казаков совершил хищение денежных средств, размер которых является особо крупным.
Вместе с тем, органы предварительного следствия вменили квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору». Однако судом не добыто достаточно доказательств, подтверждающих совершение преступления с другими лицами. Казаков признаёт, что совершил хищение один. Судом давалась оценка показаниям П.Е. первоначально на следствии, когда она поясняла, что нападавших было двое, а затем на следствии и в суде пояснила, что она не может точно утверждать, что их было двое, так как была сильно напугана и пояснила, что нападавший был один человек. Также противоречия в показаниях П.Е. другими обстоятельствами не устранены. Сотрудники вневедомственной охраны видели одного убегающего человека, убегать в другую сторонку нет возможности из-за тупика. Соответственно все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Прокурор в части данного квалифицирующего признака отказался от обвинения и соответственно суд исключает данный признак из обвинения Казакова за недоказанностью.
Суд квалифицирует действия Казакова Д.Г. по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение, применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории особо тяжкого, характеризуется Казаков Д.Г. удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, юридически не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба путём изъятия и возврата похищенного, его состояние здоровья, мнения потерпевших.
С учётом изложенного суд считает, что наказание Казакову необходимо определить связанное с реальным лишением свободы, в приделах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего придела санкции статьи, так как по мнению суда такие основания отсутствуют, в том числе нет оснований, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск Искитимского почтамта о возмещении ущерба в размере 102 095 рублей – похищенные и не возвращённые денежные средства и 33 570 рублей – расходы по ремонту и восстановлению повреждённого имущества при проникновении, что подтверждено документально. Подсудимый исковые требования признаёт. При этом суд считает необходимым обратить взыскание на изъятые в жилище Казакова в ходе обыска денежные средства в размере 5 270 рублей и 2 доллара США, которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.28, 29 Т.2).
В соответствии ст. ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Казакова процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д.65 Т.2).
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Казакова Д.Г. по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Казакову Д.Г. оставить содержание под стражей в СИЗО <Адрес>, срок отбытия наказания исчислять с Дата
Взыскать с Казакова Д.Г. в пользу Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба от хищения в размере 102 095 рублей, в возмещение ущерба по расходам на ремонт и восстановление повреждённого имущества в размере 33 570 рублей, а всего 135 665 рублей; в федеральный бюджет в возмещение расходов за участие адвоката на предварительном следствии в размере 358 рублей 05 копеек.
Обратить взыскание по возмещению ущерба в пользу ФГУП Новосибирской области на денежные средства в размере 5 270 рублей и 2 доллара США, хранящиеся в кассе финансовой части МО МВД России «Искитимский» по квитанции Номер от Дата
Вещественное доказательство: сумка большая (баул), сумка маленькая спортивная с инструментом: 2 стамески, 2 гвоздодёра, 2 лома, болгарка, диски по металлу, ежедневник, визитница, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» по квитанции Номер от Дата – уничтожить; диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным Казаковым Д.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный Казаков Д.Г. имеет право ходатайствовать при подаче им жалобы на приговор суда, а также кассационного представления или жалоб других участников процесса, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.М. Истомина