Дело Номер
Поступило: Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2012 г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи – Крутилиной Н.Г.
С участием государственного обвинителя – Кунгурцевой Я.А.
Потерпевшей К.А.
Подсудимого – Скоробогатова М.О.
Защитника – адвоката Ермакова Ю.А. предъявившего удостоверение Номери ордер Номер от Дата;
При секретаре Волковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скоробогатова М.О.
Дата. рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес> ранее судимого:
- 16.01.2008г. Железнодорожным райнным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 14.02.2008г. мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного р-на г. Новосибирска по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 28.10. 2008г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч.1; ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговорам Железнодорожного р\суда г. Новосибирска от 16.01.2008г. и мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 14.02.2008г., окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы;
Освобожденного условно-досрочно по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 14.12.2011г. на 1 год 4 месяца 2 дня
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ,
Установил:
Скоробогатов М.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 9 часов до 10 часов Скоробогатов МО. и его знакомая К.А.. находились около <Адрес>. В это время у Скоробогатова М.О. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов, принадлежащих К.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, Скоробогатов М.О. Дата в указанное выше время и мест умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес 1 удар рукой в лицо К.А., причинив ей своими действиями физическую боль. К.А. оттолкнула от себя Скоробогатова М.О., от чего последний упал и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно схватил К.А. руками за ноги и рывком опрокинул на землю, причинив ей своими действиями физическую боль, после чего, осознавая, что его действия очевидны для К.А., желая незаконно завладеть чужим имуществом, стал руками проверять содержимое карманов ее одежды и женской сумки, где обнаружил и открыто в присутствии К.А. похитил её имущество:
- сотовый телефон марки «NOKIA X6», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем
сим-картой, ценности не представляющей, на счету которой находились денежные
средства в сумме 100 рублей,
- сотовый телефон марки «ALKATEL 113», стоимостью 890 рублей, с находящейся в
нем сим-картой, ценности не представляющей, на счету которой находились денежные
средств в сумме 100 рублей, всего на общую сумму 7090 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению и удержать при себе похищенное имущество, Скоробогатов М.О. умышленно нанес лежавшей на снегу К.А. один удар ногой в обуви в спину, причинив своими действиями физическую боль. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Кузнецовой, ущерб на общую сумму 7090 рублей, полагая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Скоробогатов вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, поддержал, где на л.д. 34-35 в присутствии адвоката показал, что до Дата. поддерживал близкие отношения с К.А. После освобождения из мест лишения свободы, К.А. отказалась с ним встречаться. Он пытался с ней поговорить, звонил ей, приезжал к ней домой на <Адрес>. Он знал, что в понедельник утром у нее занятия в <Адрес>. Значит К.А. должна была приехать в <Адрес> не утренней электричке в 8.40 час. Он пришел на <Адрес> утром Дата, встретил ее там. Пока они с ней шли к <Адрес>, он пытался ее убедить, что надо жить вместе, но она его не слушала. Он разозлился на нее, ему стало обидно за себя. Когда они подошли к <Адрес>, там рядом никого не было, он ударил её один раз рукой в лицо. Она в ответ толкнула его и он упал. Он увидел, что К.А. собралась от него убежать, схватил ее рукой за ногу, дернул на себя, от чего она упала. Он навалился сверху и стал обшаривать у неё карманы одежды, т.к. знал, что у
К.А. с собой всегда несколько сотовых телефонов, а один из них дорогой - сенсорный. Он решил их забрать, чтобы ей отомстить таким образом, телефоны
продать, а она пусть останется без них. Он понимал, что так поступать нельзя, что это
незаконно, но он решил ее таким образом наказать: если она не хочет быть с ним, то
пусть тогда останется без телефонов, а он их продаст и у него будут деньги на его
личные нужды. Он не собирался отдавать ей эти телефоны, но он не подумал, что она
может написать на него заявление в милицию. В карманах у нее телефонов не было,
только какой- то старенький, он не стал его брать. Когда она упала, то ее сумка отлетела в сторону, он поднял сумку, открыл ее и увидел там два сотовых телефона: «Алкатель» и «Нокиа» - сенсорный, он их оба забрал и со злости пнул ее один раз ногой, куда попал -
нe видел. Он сразу телефоны отключил. Хотел поехать в г.Новосибирск и там их
продать, чтобы в Линево его не нашли, если вдруг будут искать. Но потом, во
второй половине дня ему позвонили из уголовного розыска р.п.Линево, рассказали, что
К.А. написала на него заявление. Он решил поговорить с ней и вернуть ей эти
телефоны, т.к. понимал, что его могут реально лишить свободы из-за этой истории.
Рано утром Дата1 он приехал к К.А. домой и отдал ей оба телефона и обе
сим-карты к ним, извинился перед ней и попросил забрать заявление из полиции. Он
искренне раскаивается, что так поступил.
После оглашения, Скоробогатов данные показания поддержал.
Вина подсудимого подтверждается:
- показаниями потерпевшей К.А. в судебном заседании о том, что Дата утром она на электропоезде приехала в <Адрес>. Подсудимый встретил ее на станции и вместе с ней пошел в р.п. Линево. Он пытался с ней поговорить, но она не хотела с ним разговаривать. Он разозлилась на неё, толкнул и ударил ладонью по лицу. Тогда она его оттолкнула, хотела убежать, он меня поймал её за руку. Затем она его ударила и побежала. Он дернул ее за ногу, она упала. Скоробогатов навалился на нее сверху, стал обшаривать карманы. Затем из сумки забрал два сотовых телефона. Она просила его вернуть их, но подсудимый ее пнул и ушел. Впоследствии он ей вернул телефоны и сим-карты. Материальных претензий не имеет, просит наказать по усмотрению суда.
В связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания К.А. на предварительном следствии, где на л.д. 16-17 она показала, что Дата утром на 08.40 часов на электричке она приехала в р.п.Линево - остановочная площадка «Койниха». Там её встретил Скоробогатова М.О.. Они с ним вместе от остановки пошли к <Адрес> шли, он начал разговор о том, чтобы вернуть отношения, она отказывалась с ним разговаривать. Когда они подошли к дому Номер, времени было 09 часов 30 минут, он разозлился на нее и нанес ей 1 удар кулаком в лицо за то, что она с ним не разговаривает. Она толкнула в ответ его, от ее толчка Скоробогатова М.О. упал. Она повернулась и хотела убежать oт него, но Скоробогатова М.О. поймал ее за ногу, дернул на себя, она упала, он навалился на нес сверху и стал руками обшаривать карманы се одежды, кричал: «Где телефон?». Она поняла, что он спрашивает про тот, который дорогой. Она пыталась освободиться от него, брыкалась, Скоробогатова М.О. сказал, что она может и получить, если не перестанет дрыгаться, т.е. он хотел побить ее за то, что она сопротивлялась и не давала ему возможности найти у нее в карманах одежды телефон. Она его боялась. Скоробогатова М.О. проверил содержимое карманов ее одежды - куртки и брюк, но там лежал только старенький «САМСУНГ», он совсем дешевый. Скоробогатова М.О. нашел его, но брать не стал. Когда она упала, то ее сумка отлетела в сторону. Скоробогатова М.О. дотянулся до сумки, открыл ее, а там в кармашке сразу, как откроешь лежали 2 сотовых телефона Алкатель», стоимостью 890 рублей в корпусе синею цвета, и марки «Нокиа» в корпусе черно-красного цвета сенсорный почти новый, стоимостью 6000 рублей. Скоробогатова М.О. забрал у нее оба телефона, поднялся и нанес ей ногой в обуви 1 удар в спину, сказал, что побьет ее, если она напишет заявление в милицию, после этого он ушел в центр поселка, она не могла его догнать. Ей было больно от его ударов, но в больницу она не обращалась, она поднялась, привела себя в порядок, позвонила своему знакомому Половкину, рассказала о случившемся, спросила, что ей делать, он сказал, что надо идти в милицию. Она сходила на занятия в общество инвалидов, а потом сразу пошла в ОВД и написала заявление. На следующий после этого день-Дата утром и к ней домой пришел Скоробогатова М.О. и отдал ей оба телефона, которые он забрал у нее и сим-карты к ним. Она спросила, зачем он это сделал, а Скоробогатова М.О. ответил, что обозлился на нес и решил похитить у нее телефоны, продать, чтобы отомстить, что он был очень злой на нее, хотел чтобы она осталась без телефонов. А ему еще и деньги нужны были. т.к. он нигде не работает. Он
Извинился перед ней, просил, чтобы она его простила.
После оглашения показаний, Кузнецова их поддержала.
- показаниями свидетеля П.К., о том, что Дата около 9.30 час ему позвонила К.А. и рассказала, что у нее Скоробогатов похитил телефоны. Когда он приехал к дому <Адрес>, то увидел, что у К.А. было красное лицо. Она была сильно взволнована, держалась за правую щеку. Она рассказала, что Скоробогатов ее избил и забрал телефоны. Он посоветовал К.А. обратиться в полицию.
Также вина подсудимого подтверждается иными материалами дела:
- л.д.2 заявлением К.А. о совершении Скоробогатовым грабежа принадлежащих ей двух сотовых телефонов в районе <Адрес> в период с 9 до 10 часов Дата;
- л.д.4-9 протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <Адрес>, в ходе которого К.А. заявила, что именно здесь Скоробогатов Дата похитил у нее сотовые телефоны. В ходе осмотра также установлено, что снег в указанном К.А. месте примят;
- л.д.25-26 протоколом выемки двух сотовых телефонов у К.А., ранее у нее похищенных Скоробогатовым М.О.;
- протоколом явки с повинной Скоробогатова М.О., в котором он указал, что Дата около 10 часов утра у <Адрес> ударил ладонью по лицу К.А., она упала, он взял у нее сумочку и похитил два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Алкатель», которые хотел продать, а деньги потратить. Явка дана без какого-либо давления на него и другими материалами дела.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Скоробогатова в совершенном им деяний доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующему признаку – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд солидарен с мнением государственного обвинителя об исключении из квалификации, данной органами предварительного следствия действий Скоробогатова – угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела достоверно установлено, Скоробогатов М.О. действуя умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив К.А. своими действиями физическую боль, открыто завладел ее имуществом, причинив ущерб в сумме 7090 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, взаимодополняющих друг друга и объективно отражающих фактические обстоятельства дела: признанием вины и показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетеля П.К. письменными доказательствами, которые последовательны, логичны, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему делу не установлено. Явка с повинной была написана Скоробогатовым добровольно, собственноручно, им подписана, в судебном заседании подсудимый данную явку поддержал. У суда нет оснований сомневаться, что именно Скоробогатовым М.О. Дата в отношении К.А. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшей причинен ущерб на сумму 7090 рублей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого – характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, судимость не погашена, вместе с тем в содеянном раскаивается, признает свою вину полностью, похищенное возвращено потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, полагаясь на усмотрение суда.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от Дата подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Скоробогатова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.10.2008г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.10.2008г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить 3 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29.06.2012г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Председательствующий /подпись/ Крутилина Н.Г.