Дело Номерг.
Поступило в суд: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 г. г. Искитим.
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
Председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,
защитника – адвоката КА «Восток» Янченко Н.Г., представившей ордер и удостоверение,
подсудимого- Муравьева В.В.,
потерпевшей -В.Е.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Муравьева В.В., Дата года рождения, ...., уроженца <Адрес>, ...., ранее судимого:
-Дата Искитимским районным судом НСО по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата освобожден по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах :
Дата, около 19 часов, Муравьев В.В. находился в общежитии по адресу: <Адрес>,где употреблял спиртные напитки со своими знакомыми : В.Е., Г.Е., М.Е., Ф.Ю. После того, как В.Е. уснула, у Муравьева В.В., который знал, что принадлежащий В.Е. автомобиль находится на стоянке Опытно- механического завода по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем В.Е. - Марка регистрационный знак Номер регион.
Осуществляя свое преступное намерение, Муравьев В.В. вытащил из кармана одежды спящей В.Е. ключи и документы на автомобиль, после чего предложил Г.Е. и М.Е. посмотреть автомобиль В.Е. на предмет неисправности, введя их в заблуждение относительно того, что действует по поручению В.Е. В продолжение преступного умысла, Дата в 19 часов 20 минут Муравьев В.В. попросил М.Е. перегнать автомобиль В.Е. к общежитию по адресу : <Адрес>, после чего Муравьев В.В., М.Е. и Г.Е. продолжили распивать спиртные напитки в парке им. Коротеева г. Искитима, где находились до 23 часов, затем разошлись.
Муравьев В.В., продолжая осуществлять свое преступное намерение, Дата, около 23 часов, пришел к автомобилю В.Е., находящемуся возле общежития по адрес <Адрес>, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел чужим транспортным средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Муравьев В.В. вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Муравьев В.В. заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина Муравьева В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ по квалифицирующим признакам : неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий и наличие 2-х несовершеннолетних детей. Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений. Из характеристики УУМ \ л.д.120\ следует, что Муравьев зарегистрирован в <Адрес>, однако, длительное время там не проживает. Из адресной справки УФМС по НСО \ л.д. 112\ следует, что на территории <Адрес> он регистрации не имеет, на учетах у врачей специалистов не стоит. Данное умышленное преступление он совершил в период не погашенной судимости, имевшей место в Дата., когда ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы за корыстное умышленное преступление. Все это позволяет сделать вывод о том, что Муравьев должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а потому наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Вещественное доказательство надлежит хранить при деле. Руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Муравьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении Муравьева В.В. оставить прежнюю –содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-<Адрес>. Срок наказания исчислять с Дата, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с 06 июня по Дата включительно. Вещественное доказательство- следы рук, обнаруженные в автомобиле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо. При подаче кассационной жалобы или представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : подпись
Копия верна:
Судья: М.А.Ослопова