Дело №1-164/2011 г.
Поступило в суд: Дата г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 10 » февраля 2011 гг. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – зам. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кузнецова А.Ю.,
защитника – адвоката КАИР Быковой К.Я, представившей ордер и удостоверение,
подсудимого- Коновалова А.А.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коновалова А.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживающего по адресу : <Адрес>, работающего « Организация», электросварщиком, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах :
Дата г., в вечернее время, гр-не М.А., К.А., Коновалов А.А. и А.Е., совместно распивали спиртные напитки в квартире у последнего, по адресу: <Адрес> и Коновалов А.А. увидел находящийся у М.А. сотовый телефон. После распития спиртного, около 02.00 часов Дата г. сначала Коновалов А.А. и К.А., а затем М.А. вышли на улицу. При этом М.А. сел на лавочку возле первого подъезда вышеуказанного дома, а К.А. отошел в сторону. У М.А. из кармана выпал сотовый телефон. Коновалов А.А. увидел телефон и в это время у него возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая незаконно завладеть чужим имуществом и, таким образом, улучшить свое материальное положение Коновалов А.А., воспользовавшись тем, что М.А. отвернулся и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли, положил к себе в карман и, таким образом, тайно похитил:
-сотовый телефон марки «Самсунг S 5230», стоимостью 6000 рублей,
-чехол для сотового телефона, стоимостью 350 рублей, и находящуюся в телефоне сим-карту, ценности не представляющую, на общую сумму 6350 рублей, принадлежащие М.А..
С похищенным имуществом Коновалов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями М.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Впоследствии похищенный сотовый телефон марки «Самсунг S 5230» и чехол для сотового телефона были изъяты у Коновалова А.А. сотрудниками милиции в <Адрес>, а похищенной сим-картой Коновалов А. А. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Коновалов А.А. свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Коновалов А.А. заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.
От потерпевшего возражений против такого порядка рассмотрения дела не поступило
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина Коновалова А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, молодой возраст.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Характеризуется он положительно, как по месту работы, так и с места жительства соседями и УУМранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.
Все эти обстоятельства позволяют назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для применения ст. 64, равно как и для применения дополнительного наказания не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
Коновалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на1 год, обязав его периодически не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Коновалова А.А.оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ как не -соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.
Председательствующий :подписьМ.А.Ослопова
.
.