Дело Номер ....
Поступило: дата... г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Архипова Н. В.;
подсудимого - С.К.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов ... адрес... - Шевчук С. С., предъявившего удостоверение Номер .... и ордер Номер .... от дата...;
при секретаре - В.Г.,
а также с участием свидетелей - Я.М., Д.Н., Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.К., дата... г. рождения, уроженца адрес..., ... зарегистрированного по адресу: адрес...; проживающего по адресу: адрес..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
Установил:
Гр. С.К., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельностью без образования юридического лица, производил, хранил с целью сбыта и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено им в адрес... при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели осуществляют изготовление, хранение, реализацию пищевых продуктов. В соответствии со ст. 15 ч. 1 указанного федерального закона предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 3 указанного федерального закона в обороте
могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии со статьей 9 указанного федерального закона требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами. Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов. В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм. Изготовитель пищевых продуктов в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы качества в соответствии с требованиями государственных стандартов. Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов. В соответствии со ст. 19 указанного федерального закона хранение и перевозка пищевых продуктов должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям строительных, санитарных и ветеринарных правил и норм. В соответствии со ст. 5 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.
В соответствии с ч. 7 ст. 17 ФЗ РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 92 Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация, утв. постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 г. № 64, п. 2 и 3 Перечня продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, подлежащих сопровождению ветеринарным свидетельством, утв. Приказом Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 21.08.1998 г. № 28, п. 1, 3 Порядка сертификации мяса, мясной продукции и продуктов их переработки утв. постановлением государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 28.04.1999 г. № 21 мясо, мясная продукция и продукты их переработки подлежат обязательной сертификации, сопровождению ветеринарным свидетельством № 2, а индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны обратиться в соответствующие государственные органы для получения разрешения на ведение деятельности по производству, хранению и реализации пищевых продуктов, и проведения обязательной сертификации изготовляемой ими продукции.
С.К. действуя умышленно, в нарушение требований вышеуказанных
нормативно-правовых актов, с целью сбыта, из корыстных побуждений, осознавая, что у
сырье и производимая из него мясная продукция не отвечает требованиям безопасности
для жизни и здоровья потребителя, и желая этого, в период с февраля 2006 г. по июнь
2007 г. организовал цех по производству мясной продукции, а именно: арендовал согласно договоров аренды от дата... г. и дата... г. помещение кондитерского цеха для изготовления мясной продукции у ОАО «И» по адресу: адрес...; в неустановленном в ходе следствия месте приобрел и установил в цехе по указанному адресу оборудование для переработки мясного сырья, холодильники; нашел и принял в цех лиц для ведения работ по переработке мясного сырья за плату; в неустановленном в ходе следствия месте приобрел этикетки ООО «С», ЧП А.Г., ЗАО «М», штампы для пробивания дат производства; закупил в неустановленном в ходе следствия месте мясное сырье. С.К. действуя в продолжении преступного умысла на производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, в ТО ТУ Роспотребнадзора по адрес..., в ТУ Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора по адрес... не обращался, обязательных сертификатов соответствия качества продукции и разрешений на производство мясной продукции не получал, в цехе по указанному адресу в период с дата... г. по дата... г. производил мясные продукты в значительном количестве: зельц, ливерная колбаса, пельмени, фарш, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранил их с целью последующего сбыта, и осуществлял сбыт в неустановленные в ходе следствия места с использованием наименований товаров, принадлежащих другим предприятиям ООО «С», ЧП А.Г., ЗАО «М». дата... г. ТО ТУ Роспотребнадзора по адрес... и ОБОП (адрес...) УБОП ГУВД по адрес... проводилась совместная проверка цеха по переработке мясной продукции, расположенной по адресу: адрес.... Согласно акта по результатам мероприятий по контролю Номер .... от дата... г. ТО ТУ Роспотребнадзора по адрес... проведены мероприятия по контролю цеха переработки мясных продуктов по адресу: адрес..., в ходе которых установлено, что ремонт в помещении не проводится, антисанитарные условия, загрязнения, санитарная одежда на работниках отсутствует, санитарные книжки и медицинские допуски к работе отсутствуют, обнаружены продукты: пельмени, зельц, колбаса, фарш, документы, подтверждающие качество и безопасность используемого сырья отсутствуют, готовая продукция не проходит лабораторные исследования, контрольные журналы не ведутся, отсутствуют разрешительные документы на право работы цеха. Отобраны пробы для проведения лабораторных исследований. дата... г. сотрудниками ОБОП (адрес...) УБОП ГУВД по адрес... в ходе осмотра места происшествия в цехе мясной продукции предпринимателя С.К. по вышеуказанному адресу были изъяты зельц в количестве 96 кг., фарш в количестве 50,5 кг., пельмени в количестве 45 кг., колбаса сырокопченая в количестве 85,8 кг., колбаса ливерная в количестве 54 кг., тетрадь с рецептами, тетрадь учета рабочего времени, два штампа и этикетки в количестве 121 штуки.
дата... г. помощником санитарного врача ФФГУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в адрес...» Б.О.
были взяты образцы, произведенной ИП С.К. мясной продукции: зельц,
ливерная колбаса, пельмени, о чем был составлен акт отбора проб для санитарно-
микробиологического исследования, и направлены в ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес...». Согласно протоколу Номер .... от дата... г. санитарно-микробиологического исследования пищевых продуктов, проведенного ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес...», проведены исследования проб колбасных изделий, мясных полуфабрикатов ИП С.К. для определения соответствия СанПин 2.3.2 1078-01, определение МАФАнМ, БГКП, сальмонелл. В ходе исследования установлено, что проба Номер .... колбаса ливерная не соответствует требованиям СанПин 2.3.21078-01 по содержанию БГПК (кишечная палочка), проба Номер .... зельц не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 по содержанию БГПК (кишечная палочка) и S. Aureus (золотистый стафилакок). Согласно заключения эксперта Номер .... от дата... г. образцы колбасы ливерной и зельца, отобранные дата... г. в цехе по переработке мяса ИП С.К. не соответствуют требованиям безопасности и являются опасными для жизни и здоровья граждан и подлежат уничтожению в установленном порядке.
Подсудимый С.К. в ходе судебного заседания свою вину в содеянном не признал и от дачи показаний в отношении себя отказался.
Свидетель Я.М. в судебном заседании пояснила, что она работала в территориальном отделе управления Роспотребнадзора по адрес.... Их организация получила письмо из органов милиции с просьбой о совместной проверке цеха, который занимается переработкой мяса. Данное предприятие на учете в Роспотребнадзоре не стояло. На основании полученной информации было подготовлено распоряжение на производство проверки. Совместно с двумя сотрудниками милиции она выехала по адресу данного предприятия в конце июня 2007 года, точную дату свидетель не помнит. Выехали по адресу: адрес..., кому принадлежало предприятие они не знали. Там была работница по фамилии Д.Н.. Свидетель с сотрудниками милиции осуществили проверку. На момент проверки отмечалось общее неудовлетворительное санитарное состояние проверяемого цеха - была грязь грязь, скопление мух, везде разбросаны посторонние вещи. В цехе осуществлялась деятельность: варка голов животных, костей, осуществлялась деятельность по производству мясных продуктов. Шел технологический процесс. В этом же помещении был смонтирован унитаз, все это находилось в одном помещении. При проверке сотрудниками милиции были обнаружены ряд этикеток других предприятий, других документов на сырье используемое для производства, сертификатов на него, обнаружено не было. Санитарно-техническое состояние проверяемого помещения было неудовлетворительное. В холодильной камере цеха совместно хранились готовая продукция - ливерная колбаса, зельц, большое количество испорченной колбасы с явными признаками недоброкачественности, была плесень, запах, в этом холодильнике. Тут же хранилось сырье, используемое при производстве - это шкурки, головы. Согласно санитарным правилам не допускается хранение сырых и готовых продуктов вместе. Написали направление в центр гигиены и эпидемиологии, чтобы помощник санитарного врача выехала, отобрала пробы этой продукции для лабораторного исследования. Был выезд, она отобрала две пробы колбас, в этот же день, тут же и увезла в лабораторию. По итогам проверки свидетель составила акт проверки санитарного состояния, протокол об административном правонарушении на имя индивидуального предпринимателя, протокол о приостановлении деятельности. Было очень много нарушений: содержание самого помещения, неудовлетворительное санитарное состояние, необходимость проведения ремонта, потеки серого цвета на стенах. Оборудование, которое использовалось, в частности столы для разделки сырого мяса не имели гигиенического покрытия, покрытие было из фанеры, отсутствовали документы на сырое сырье для производства продукта, у работников не было медицинских книжек, санитарной одежды, общая грязь, мухи, отсутствовали ГОСТы, по которым изготавливают продукцию, отсутствовали этикетки на готовый продукт именно этого предприятия. По результатам лабораторного исследования было выявлено, что две пробы по ливерной колбасе и зельцу не отвечали требованиям по микробиологическим показателям, в одной пробе было повышенное содержание кишечной палочки, а во второй кишечной палочки и золотистого стафилокока. Все это может привести к пищевому отравлению человека. По поводу реализации продукции Д.Н. сказала, что продукцию забирают каждый вечер хозяева. Количество продукции не допускает мысли, что она используется для личного употребления.
Свидетель Д.Н. в судебном заседании рассказала, что С.К. снял цех по адрес... и пригласил свидетеля на работу за несколько месяцев до проверки, примерно весной 2007 года. Свидетель занималась переработкой мяса, С.К. провозил рецепты, ингредиенты. Мясо варилось, перекручивалось, заливали в лотки зельц, лепили пельмени. Работали иногда и с женой подсудимого. Свидетель проработала несколько месяцев у С.К., официально не трудоустраивалась, мед. книжки у нее не было, хотя она знала, что она нужна. За период работы у С.К. свидетель медосмотра не проходила. Работала в цехе с утра и до 5 вечера. Производили в день около 10-12 кг пельменей за 8 часов. Зельца в день производили 25 литров, но не каждый день. Зельц свидетель оставляла в формах, пельмени на досках в холодильнике. Фасовкой свидетель не занималась. Свидетель уходила, а забирал продукцию С.К.. Кроме свидетеля и С.К. постоянно в цехе никто не работал. В холодильнике лежала и колбаса, появилась за неделю-две до проверки. Колбаса просто лежала, для работы она не использовалась. Еще хранился фарш, в морозилках. Фарш для пельменей свидетель производила сама.
Из оглашенных в целях устранения противоречий по ходатайству гос. обвинителя показаний Д.Н., данных ею на предварительном расследовании по делу установлено (л. д. 73-76), что в цехе на адрес... она занималась лепкой пельменей, чисткой свиных шкурок для зельца. В цехе она работала около 3 месяцев. Официально трудовой договор она с С.К. не заключала. Оплата производилась почасовая либо сдельная. Сдельная оплата работы заключалась в количестве слепленных пельменей за кг. Ей платили 14 рублей за 1 кг. слепленных пельменей. При почасовой оплате труда, когда она занималась чисткой шкурки или ремонтом, ей оплачивали 40 рублей в час. Кроме нее у С.К. также работали разные женщины, тоже лепили пельмени. Она была старшей в цехе, вела журнал рабочего времени, журнал количества изготовленных пельменей другими лепщицами. Журнал она вела по распоряжению С.К. Изготавливали очень много пельменей. Журнал, изъятый в ходе осмотра производственного цеха, заполнялся ее рукой с марта 2007 г. Кроме пельменей, в цехе изготавливались зельц, колбаса ливерная. В ходе осмотра в холодильнике была обнаружена колбаса. Эта колбаса в цехе хранилась больше месяца, С.К. привез ее откуда-то из другого магазина, где сломался холодильник. В производстве при ней эту колбасу не использовали. Пельмени хранились в больших пакетах, не расфасовывались на более мелкие. Маркировки с датой изготовления не ставили. Ливерная колбаса хранилась в складе готовой продукции, не маркировалась, этикетки не наклеивали, не расфасовывали. Во время проведения проверки были обнаружены пакеты с фаршем, расфасованные на пластиковых подложках по 0,5 кг. Найденные этикетки во время осмотра она ранее не видела. Фрикадельки, найденные в ходе осмотра и обыска, были привезены С.И. для питания работников, но они были плохого качества и они их есть не стали. Штампы для маркировки товаров они не использовали. Зельц они варили по одной партии ежедневно в баке около 32 кг. Зельц они расфасовывали в лоточки для застывания, он хранился в холодильнике в складе готовой продукции, в комнате с холодильными установками. Ежедневно по три килограмма пельменей С.И. возила домой. Она думает, что она возила их домой, чтобы кормить семью. Санитарная книжка у нее есть, она работала на хлебозаводе, там ей завели санитарную книжку. После хлебзавода она работала на швейной фабрике. Последний раз она медосмотр для медицинской книжки проходила когда работала на хлебзаводе в 2005 г.
После оглашения данных показаний Д.Н. подтвердила их.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.С. пояснил, что в 2007 году была получена информация оперполномоченным Ф.В., что существует цех, занимающийся производством недоброкачественной мясной продукции. Он сказал, что надо проверить этот цех. Ф.В. сказал, что продукция продавалась в магазинах адрес... и адрес.... Я.С. и Ф.В. взяли сотрудников санэпидемстанции и дата... года поехали по адресу: адрес..., с понятыми. Дверь по данному адресу открыла женщина, зашли, представились, кроме нее внутри было еще человека три. В помещении стояли холодильники, мясорубка производственная, на столе лежали этикетки разных марок, клей, упаковочный материал. Был еще большой холодильник, в нем была колбаса других марок для переработки, пельмени, зельц. Все это опечатали, отобрали пробы. Рабочие были одеты в белые халаты, кое кто в фартуках. Они сказали им, кто их хозяин, чем они занимаются. На обнаруженных этикетках реквизитов С.К. не было, этикетки были цветные, на них было написано, что за продукция, с датами производства, нашли штамп для датировки.
Из оглашенных в целях устранения противоречий по ходатайству гос. обвинителя показаний Я.С., данных им на предварительном расследовании по делу следует (л. д. 214-216), что дата... года он, оперуполномоченный Ф.В., сотрудник Роспотребнадзора Я.М. приехали по адресу: адрес.... По оперативной информации данный цех принадлежал семейной паре - С.К. и С.И. По приезду на место Ф.В. стал проводить осмотр места происшествия и составлять протокол осмотра места происшествия. Я.С. фиксировал обстановку на месте происшествия на видеокамеру. Параллельно сотрудник Роспотребнадзора Я.М. проводила свою проверку и составляла свои документы. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что объектом осмотра является помещение цеха В цехе находилось несколько человек. Цех состоял из нескольких помещений. В главном помещении большого размера размещалась комната по производству мясной продукции. В нем находились холодильники с мясным сырьем. Электроплиты для производства продукции, столы для переработки, различные баночки с приправами, ведра, посуда. На одном из столов были обнаружены этикетки различных фирм: «С», М, ИП ЧП А.Г.. Также были обнаружены штампы для проставления даты на товаре, тетрадка 48 листов с рецептами мясных продуктов, при этом рецепты были с большим количеством продуктов для большого количества товаров, тетрадь по учету отработанного времени работниками и производственной нормы. В цехе имелись отдельные комнаты, в которых лежал готовый мясной продукт: зельц, пельмени в холодильниках и без холодильников, рядом лежали колбаса с белым налетом, испорченная, висела в той же комнате на веревках также колбасы испорченные, кругом была грязь. В ходе осмотра были обнаружены продукты: зельц в количестве 96 кг., фарш в количестве 50,5 кг., пельмени - 45 килограммов, колбаса сырокопченая - 85,8 кг., колбаса ливерная 54 кг., все указанные продукты были оставлены под охранную расписку Д.Н. Из указанных продуктов на месте помощник санитарного врача Б.О. взяла пробы продуктов зельца, колбасы, пельменей. Также были обнаружены и изъяты рулоны с бирками, тетрадь рецептов, тетрадь учета выпуска продукции и рабочего времени работников, этикетки, штампы. Представителем от предприятия выступала Д.Н., которая и расписалась в протоколе в качестве представителя. Б.О. была не с самого начала осмотра места происшествии, а подъехала чуть позже, но ей все объяснили, и показали, и она была записана в протокол осмотра места происшествия и расписалась в протоколе. Сотрудники Роспотребнадзора параллельно проводили свою проверку, составляли свои акты проверок.
После оглашения данных показаний Я.С. подтвердил их, указав, что прошло много времени, и он забыл сейчас детали той проверки.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля Б.О. следует, что (л. д. 65-67) в ФФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии адрес...» она занимает должность помощника санитарного врача с дата... г. дата... г. она принимала участие в проведении проверки хозяйственной деятельности ИП С.К. - мясоперерабатывающий цех по адресу адрес.... В ходе проверки было установлено, что мясоперерабатывающий цех ИП С.К. располагался в одноэтажном здании, в данном здании также расположен продуктовый
магазин, названия она не помнит. Вход в цех представляет металлическая дверь не
окрашенная, поржавевшая. В помещении отсутствует ремонт: пол местами бетонный,
метами керамической плиткой, на полу имелась бетонная пыль. Прямо перед входом
располагается ванна, в которой производится мытье мяса. Ванна в грязном виде, рядом с
ванной имелось ведро для туалета. На момент проверки в помещении находилось три
работника. У одной из работниц имелась санитарная книжка, однако она была выдана
для нянечки в другой организации, в связи с чем на данном предприятии она не
действительна. У остальных санитарные книжки отсутствовали. Каких-либо документов
при мне данные лица не показали. У всех работников отсутствовала специальная
одежда, головные уборы. Обязательным требованием к работникам является наличие
головного убора и специальной одежды, специально предназначенной для работы с
продукцией. На данных лицах была обычная, домашняя одежда, не предназначенная для
работы с мясной продукцией. В помещении имелось оборудование: по санитарному
состоянию оно было неудовлетворительным, инвентарь был непромаркирован, столы
были в грязном состоянии, все оборудование было в грязном состоянии. В помещении
имелись холодильники. При изготовлении мясной продукции санитарные нормы не
соблюдались. Для проведения бактериологических лабораторных исследований были
отобраны пробы ливерной колбасы, зельц и пельменей. Исследование проводилось в
баклаборатории ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии адрес...». В ходе исследовании было установлено, что в ливерной колбасе
была обнаружена кишечная палочка, в зельце кишечная палочка и золотистый
стафилакок. Пельмени соответствовали требованиям санитарных правил. Кишечная
палочка и золотистый стафилакок может вызвать при приеме во внутрь пищевые
токсикоинфекции. ИП С.К. при проведении проверки отсутствовал. Появился в
цехе только в конце проведения проверки, он был ознакомлен с актом проведения
проверки, но расписываться отказался. Каких-либо документов у С.К.,
разрешающих занятие данной деятельностью - производством мясной продукции, не было. Кроме того, при занятии данной деятельностью ИП С.К. должен был
зарегистрироваться в их учреждении, получить лицензию на производство мясных
полуфабрикатов, кроме того на все партии мяса у него должны быть ветеринарные
свидетельства, кроме того он должен проводить обязательную сертификацию готовой
продукции. Каких-либо документов ИП С.К. не предоставлял. Все
лабораторные исследования проводились в соответствии с требованиями ГОСТ.
Кроме этого в судебном заседании были оглашены и письменные доказательства по делу:
- Распоряжение начальника ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия по адрес... от дата... г. (л. д. 7), согласно которого главному специалисту-эксперту ТО управления Роспотебнадзора адрес... Я.М. поручено проведение мероприятий по контролю в отношении ИП С.К.;
- Акт Номер .... по результатам мероприятий по контролю от дата... г. л.д. 8-
9), согласно которого ТО ТУ Роспотребнадзора адрес... проведены мероприятия по контролю цеха переработки мясных
продуктов по адресу адрес... ИП С.К., в ходе которых установлено, что ремонт в помещении не проводится,
антисанитарные условия, загрязнения, санитарная одежда на работниках отсутствует,
санитарные книжки и медицинские допуски к работе отсутствуют, обнаружены
продукты: пельмени, зельц, колбаса, фарш, документы, подтверждающие качество и
безопасность используемого сырья отсутствуют, готовая продукция не проходит
лабораторные исследования, контрольные журналы не ведутся, отсутствуют
разрешительные документы на право работы цеха. Отобраны пробы для проведения
лабораторных исследований;
- протокол санитарно-микробиологического исследования от дата... года (л. д. 14);
- Договор Аренды Номер .... от дата... г. л.д. 15), согласно которого С.К.
арендует у ОАО «И» арендует сроком до
дата... г. помещение кондитерского цеха для изготовления мясной продукции.
Договор продлен до дата... г.;
- Договор аренды б/н от дата... г. л.д. 16), согласно которого С.И.
арендует у ОАО «И» до дата... г. помещение кондитерского цеха на
адрес.... договор продлен до дата... г.;
- Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя от дата... г. л.д. 17), согласно которого
С.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с
дата... г. в едином государственном реестре;
- Протокол осмотра места происшествия от дата... г. л.д. 19-20), согласно
которого сотрудниками ОБОП (адрес...) УБОП ГУВД по адрес... в
ходе осмотра места происшествия в цехе мясной продукции ИП С.К. по адресу
адрес... были изъяты зельц в количестве 96
кг., фарш в количестве 50,5 кг., пельмени в количестве 45 кг., колбаса сырокопченая в
количестве 85,8 кг., колбаса ливерная в количестве 54 кг., тетрадь с рецептами, тетрадь
учета рабочего времени, два штампа и этикетки в количестве 121 штуки;
- Протокол осмотра предметов от дата... г. л.д. 29-30), согласно которого
Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, упакованный, без повреждений,
пакет опечатан печатью, подписями понятых. В ходе осмотра пакет вскрывается в пакете
обнаружены: тетрадь общая в клеточку, формата А 4, листы тетради не пронумерованы.
В тетради имеются записи. На первом листе имеются записи в форме таблицы: первая
графа надпись «февраль», под надписью в таблице проставлены цифры от 1 до 28 (числа
месяца), далее имеется шесть граф с именами: «Ирина, Юля, Марина, Света, Дмитриева
Света, Женя». Каждая графа разделена на две графы, в первой графе имеются записи о
количестве часов отработанных, во второй графе записи о выданных денежных
средствах. На втором листе имеются записи аналогично содержания за март. На третьем
листе записи аналогичного содержания за апрель. На следующем листе аналогичные
записи за май. Далее аналогичные записи за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь,
декабрь. Далее аналогичные записи за январь 2007 г., февраль, март 2007 г., апрель, май,
июнь, пакет мультифор, в котором имеются этикетки «Фарш особый «Любительский»
замороженный ЧП А.Г.» без даты в количестве 36 штук. Одна этикетка Фарш
особый «Любительский» замороженный ЧП А.Г.» с датой дата... г.
Пакет мультифор, в котором имеются этикетки «Фарш Любительский ЗАО
«М» без даты и времени изготовления, в количестве 63 штук. Тетрадь
общая в клеточку 48 листов, в целлофановой обложке. В тетради имеются рецепты:
блинчики, фарш на пельмени, тесто на пельмени, зельц, мясо. Все
рецепты для изготовления большого количества блюда от 5 кг. до 40 кг. Штамп синего
цвета для проставления даты в числовом выражении следующего формата «чч, мм, гг».
При нажатии штампа отпечатывается дата: 17 06 07. Штамп синего цвета для
проставления даты следующего формата «чч, месяц, гггг». При нажатии штампа
отпечатывается дата: 28 июн 2007. Также в пакете обнаружены этикетки: «тефиели
«Камские» ООО «С» дата изготовления 17 апр 2007, масса 0,3» в
количестве 2 штуки. Этикетки : «фрикадельки «Домашние» ООО «С» дата изготовления 17 апр 2007, масса 0,5» в количестве 8 штук, этикетки :
«фарш особый «любительский» ЧП А.Г.» в количестве 4 штук с датой 16 мар 2007 г, 2 штук с датой 7 май 2007 г., 5 штук с датой 13 июн 2007 г. катушки ярко оранжевого цвета с наклейками для ценников на товаре в количестве 7 рулонов;
- Выписки из нормативно-правовых актов л.д. 36-41, 77-81): ФЗ РФ № 29-ФЗ от
02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 92 Номенклатуры
продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена
обязательная сертификация, утв. постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 г. №
64, п. 2 и 3 Перечня продовольственного сырья и пищевых продуктов животного
происхождения, подлежащих сопровождению ветеринарным свидетельством, утв.
Приказом Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и
продовольствия РФ от 21.08.1998 г. № 28, п. 1, 3 Порядка сертификации мяса, мясной
продукции и продуктов их переработки утв. постановлением государственного комитета
РФ по стандартизации и метрологии от 28.04.1999 г. № 21;
- Ответ на запрос ФГУ «адрес... ЦСМС» от 22.08.2007 г. № 66/3-30/4856
л.д. 57), согласно которого п.3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые.
Информация для потребителя общие требования» информация для потребителя в
обязательном порядке должна содержать сведения о дате изготовления и дате
упаковывания продукта, наименовании продукта, изготовителе продукта. Согласно ст. 3
ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут
находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей
сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в
отношении которой не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются
некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или
уничтожаются»;
- Протокол обыска от дата... г. л.д. 87-89), согласно которого в помещении
мясного цеха ИП С.К. по адресу адрес..., проведен обыск, входе которого обнаружены большие запасы сырья:
мясо, шкурка, языки, сало и др., готовая продукция: пельмени, зельц, фарш в большом
количестве. Каких-либо документов на момент обыска в цехе не представлено, сертификатов соответствия качества продукции С.К. не предоставлено. Вся мясная продукция и мясное сырье изымается, опечатывается печатью Искитимской межрайонной прокуратуры и передается на ответственное хранение С.К.. Большое количество готовой продукции и мясного сырья свидетельствует о продолжении С.К. деятельности по производству мясной продукции;
- Протокол осмотра и просмотра видеозаписи от дата... года (л. д. 100-102);
- Протокол Номер .... от дата... г. санитарно-микробиологического
исследования пищевых продуктов л.д. 117), согласно ФФГУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в адрес...» проведены
исследования проб колбасных изделий, мясных полуфабрикатов ИП С.К. для
определения соответствия СанПин 2.3.2 1078-01, определение МАФАнМ, БГКП,
сальмонелл. В ходе исследования установлено, что проба Номер .... колбаса ливерная не соответствует требованиям СанПин 2.3.21078-01 по содержанию БГПК (кишечная
палочка), проба Номер .... зельц не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 по
содержанию БГПК (кишечная палочка) и S. Aureus (золотистый стафилакок);
- Экспертное заключение Номер .... от дата... г. л.д.118), согласно которого,
руководствуясь законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» от 30.03.1999 г., Законом № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых
продуктов» от 23.12.1999 г., образцы ливерной колбасы и зельца отобранные дата...
г. в цехе по переработке мяса ИП С.К. адрес... не соответствует требованиям безопасности и являются опасными для
жизни и здоровья граждан и подлежат уничтожению в установленном порядке;
- Акт отбора проб пищевых продуктов от дата... г. л.д. 209), согласно
которого дата... г. в 12 часов 00 минут помощником санитарного врача Б.О. проведен отбор проб колбасы ливерной, зельца, пельменей, выработанных
дата... ИП С.К. по адресу адрес..., время доставки
дата... г. в 13 часов 00 минут. Транспортировано на автомобиле в термосумке;
- другие материалы дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина С.К. в инкриминируемом ему деянии доказана и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ по квалифицирующим признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что в период времени до дата... года С.К., осуществлявшим предпринимательскую деятельность в адрес..., производилась с помощью наемных рабочих мясная продукция с нарушениями нормативных актов Российской федерации, регулирующих деятельность в этой сфере. Сырье для производства данной продукции не имело необходимых сопроводительных документов, подтверждающих его качество, получаемая продукция производилась в антисанитарных условиях, со множеством вышеуказанных нарушений. Изготовленная в целях сбыта мясная продукция, хранимая и реализуемая неопределенному кругу лиц, под чужими товарными знаками и этикетками, согласно вышеуказанному заключению эксперта, не соответствует требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья граждан. Длительность и систематичность производства указанной продукции, ее объемы, ежедневный ее вывоз, позволяют суду сделать вывод, что данная продукция изготовлялась для сбыта потребителям и систематически и длительное время сбывалась потребителям. Все исследованные в суде доказательства признаются судом допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания допрошенных свидетелей, оглашенные протоколы и другие письменные доказательства по делу, положенные судом в основу приговора, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и достаточно изобличают С.К. в совершении им вышеуказанного преступления. Позиция С.К., не признающего своей вины в данном преступлении, ничем не обоснована, голословна, опровергается всей совокупностью добытых доказательств, и расценивается судом как способ защиты.
При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, с момента совершения преступления истекли. Таким образом, С.К. подлежит освобождению от уголовного наказания в силу истечения вышеуказанного срока.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия суд признает процессуальными издержками, а поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 330 руб. 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В силу ст. 78 УК РФ С.К. освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения С.К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с С.К. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в доход государства на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в размере 330 (триста тридцать) руб. 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: тетрадь с записями, тетрадь с рецептами, этикетки, видеокассету, штампы - сохранять при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.
Председательствующий Березиков А. Л.