Дело Номер ....
Поступило: дата... г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Кунгурцевой Я.А.;
подсудимого - Давлетшина Т.Р.
потерпевшего С.В.
защитника - адвоката Коллегии адвокатов адрес... Верес Н.Н., предъявившей удостоверение Номер .... и ордер Номер .... от дата... года;
при секретаре - Куренковой А.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давлетшина Т.Р.
дата...г. рождения, уроженца адрес..., ..., проживающего по адресу: адрес..., зарегистрированного по адресу: адрес... ..., ранее судимого: 12.12.2005г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.30-158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 16.11.2006г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.2 п.»а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от 12.12.2005г., общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания 11.06.2008г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Давлетшин Т.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в адрес... при следующих обстоятельствах.
дата...г. в период времени 08 часов до 12.20 часов у Давлетшина Т.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В. С указанной целью Давлегшин Т.Р. пришел к себе домой по адресу: адрес....
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, Давлетшин Т.Р. в тот же день дата...г., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, тайно похитил из вышеуказанной квартиры компьютер принадлежащий гр. С.В. в состав которого входит: системный блок «Z» № Номер .... стоимостью
13000 рублей, монитор жидкокристаллический «LCD 17» LG Flatron 1720B стоимостью 7 000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 110 рублей, акустическая система: 2 колонки и сам. буфер, общей стоимостью 2000 рублей, USB модем МТС стоимостью 1190 рублей, клавиатура «Оклик» стоимостью 500 рублей. С похищенным Давлстшин Т.Р. с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенное имущество продал, вырученные денежные средства расходовал по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей.
Своими действиями Давлетшин Т. Р. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде Давлетшин Т.Р. в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.
Защитник подсудимого - адвокат Верес Н.Н. также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.
Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.В. также выразил свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также его молодой возраст, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину свою признал полностью и выразил свое раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условное наказание.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 23800 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Давлетшина Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Давлетшину Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Возложить на Давлетшина Т.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.
Взыскать с Давлетшина Т.Р. в пользу С.В. возмещение ущерба в сумме 23800 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Председательствующий Крутилина Н.Г.