ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2011гг. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Архипова Н.В.
Защитника Ламбаевой С.В. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер
При секретаре Туркевич А.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОВКИНА П.В., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживающего по адресу <Адрес>, ранее судимого: 07.05.2004г по ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ровкин П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата около 15часов Ровкин П.В будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своей знакомой Б.Т., проживающей по адресу: <Адрес>. В это время в гостях у Б.Т. по вышеуказанному адресу находилась О.А. Когда хозяйка квартиры Б.Т. ушла, на кухне остались О.А. и Ровкин. В присутствии Ровкина П.В О.А. поговорила по своему телефону марки «Самсунг Дуос» В 5722 и положила в карман кофты, которая на тот момент была на ней одета. Заведомо зная, что в кармане кофты О.А. находится сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» В 5722 у Ровкина внезапно возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона у О.А. из кармана кофты, одетой на ней. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая преступным путем улучшить свое материальное положение Дата около 15часов, Ровкин сказал О.А., что ему нужно уходить домой и попросил закрыть за ним дверь. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Самсунг Дуос» В 5722 из кармана кофты О.А., Ровкин при выходе из квартиры обнял О.А. и в этот момент рукой из правого кармана кофты, одетой на последней тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Дуос» В 5722, стоимостью 9200рублей. Удерживая при себе похищенное, Ровкин П.В с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей О.А. значительный материальный ущерб. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ровкин П.В. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, согласился с предъявленным обвинением и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую О.А., свидетеля Б.Т., огласив с согласия сторон, показания свидетеля Т.О.(л.д.29-31), суд, находит вину Ровкина П.В. в совершении указанного преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей О.А. следует, что ранее она знала Ровкина. Вечером Дата пришла в квартиру к знакомой Б.Т., куда пришел и Ровкин. Вместе общались на кухне. Б.Т. с сыном ушли из квартиры. В присутствии Ровкина она разговаривала по сотовому телефону, который после звонка, положила в карман кофты. Ровкин собрался уходить и попросил закрыть за ним дверь. При прощании, в коридоре, Ровкин её приобнял, затем вышел из квартиры. Минуты через две, после ухода Ровкина, она обнаружила, что телефон из кармана пропал, поняла, что его украл Ровкин. Ущерб от кражи телефона является для неё значительным, так как её доход составляет 9-10 тысяч в месяц. В последствие телефон ей был возвращен, Ровкин извинился и она не настаивает на строгой мере наказания для него.
Из показаний свидетеля Б.Т. следует, что с 6 на Дата у неё в гостях был Ровкин и девушка по имени О.А.. Они сидели на кухне, общались. Утром она с сыном ушла в магазин, а когда вернулась, то в квартире была О.А., она плакала и сказала, что П.В. украл у неё сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Т.О.(л.д.29-31) следует, что она знакома с Ровкиным. В начале Дата года она была у себя дома и к ней пришел Ровкин, который предложил купить у него сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» на две сим.карты. сказал, что телефон не краденный, принадлежит ему. Ровкин сказал, что сильно страдает с похмелья, поэтому продает свой телефон. Она купила сотовый телефон за 1500 рублей. Дата от сотрудников милиции узнала, что купленный у Ровкина сотовый телефон краденный.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия :
- протоколом заявления О.А. о том, что Дата в период времени с 13 до 15 часов, неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу : <Адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» В 5722, стоимостью 9200 рублей, что является для неё значительным ущербом, виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности л.д.2-3;
- протоколом личного досмотра Т.О. в ходе которого у неё был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» с сенсорной панелью управления л.д.28;
- протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг Дуос» л.д.33;
- распиской потерпевшей О.А. о получении похищенного телефона л.д.36;
- протоколом явки с повинной Ровкина П.В. в которой он сознался, что украл сотовый телефон, который в последствии продал л.д.22;
- протоколом очной ставки между Ровкиным и О.А., в ходе которого, О.А. подтвердила, что телефон она положила в карман кофты, это видел Ровкин. После того, как она проводила Ровкина, сотовый телефон из кармана пропал л.д.37-39;
- и другими материалами уголовного дела.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Ровкиным П.В. преступления.
За основу приговора, суд берет показания потерпевшей О.А., полагая их достоверными и правдивыми, поскольку она давала аналогичные показания и в ходе предварительного расследования по делу, поддержала их при проведении очной ставки с Ровкиным и сам подсудимый в судебном заседании признал вину именно в том объеме, в котором ему предъявлено обвинение. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей О.А., судом не установлено.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что он заведомо зная, что сотовый телефон потерпевшая положила в карман своей кофты, решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Ровкин при выходе из квартиры приобнял О.А. и в этот момент рукой из правого кармана кофты одетой на О.А., тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Дуос В 5722», стоимостью 9200 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый украл сотовый телефон из кармана кофты, которая была одета на потерпевшей и стоимость похищенного составила 9200 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем».
Таким образом, действия подсудимого Ровкина П.В., суд квалифицирует по п.В,Г ч2ст158 УК РФ по квалифицирующим признакам : кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья (состоит на психучете).
Как личность, подсудимый Ровкин П.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ущерб потерпевшей полностью возмещен и потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, которые в значительной мере снижают опасность содеянного, суд пришел к убеждению, о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного органа за его поведением.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч2ст158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОВКИНА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Ровкина П.В. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяЛ.Н.Артемова