Дело № 1-230
Поступило Дата г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2011 г.Город Искитим
Искитимский федеральный районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиВасильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратурыАрхипова Н.В.,
Защитника Германа В.В., представившего уд. № Номер и ордер Номер от Дата,
При секретареМорковиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЕРНЕРА Д.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 17.01.2007 года Черепановским районным судом НСО по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.07.2009 года по отбытию наказания, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Вернер Д.А. совершил вымогательство.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата в 23 часа 20 минут Вернер Д.А. и другие лица после совместного распития спиртных напитков на автомобиле марки «Автомобиль», под управлением Вернера Д.А., ехали по дороге в <Адрес> по направлению к зданию офиса ЗАО «Организация», когда их на автомобиле марки Автомобиль2 обогнал гр. Ж.П. В это время у Вернера Д.А. возник умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно имущества Ж.П. под угрозой применения насилия и с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи денег из корыстных побуждений под угрозой применения насилия и с применением насилия, Вернер Д.А. возле дома <Адрес> догнал автомобиль Ж.П. и подошел к последнему. Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, Вернер Д.А., используя малозначительный повод о том, что Ж.П. обогнал автомобиль под его управлением, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и, желая незаконно завладеть чужим имуществом и, таким образом, улучшить свое материальное положение, сначала с целью применения насилия, умышленно нанес Ж.П. не менее одного удара рукой по лицу, применив, таким образом, в отношении него насилие, а затем потребовал передачи ему денег в сумме 1000 рублей, при этом Ж.П. должен был принести деньги через 5 минут к вышеуказанному дому, где и находился Вернер Д.А. Ж.П. ответил отказом. После этого, Вернер Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, желая сломить волю Ж.П. к сопротивлению, с целью применения насилия, вновь умышленно нанес не менее одного удара кулаком в живот Ж.П., применив, таким образом, в отношении него насилие. Ж.П. согласился принести деньги и зашел в дом по вышеуказанному адресу, где он и проживает. Продолжая свои преступные действия, Вернер Д.А., желая до конца сломить волю Ж.П. к сопротивлению, подошел к автомобилю М.В., взял из салона предмет похожий на пистолет, который положил в карман своей куртки, и спортивную бейсбольную биту, при этом другие лица находились в салоне вышеуказанного автомобиля, не знали и не предполагали об истинных преступных намерениях Вернера Д.А. После этого, сначала Вернер Д.А., держа спортивную бейсбольную биту в руке, а затем и Ж.П. подошли к ограде вышеуказанного дома, где последний, выполняя незаконные требования Вернера Д.А., сам передал тому деньги в сумме 500 рублей. Вернер Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, держа спортивную бейсбольную биту в руке и, таким образом, угрожая применением насилия в отношении Ж.П., незаконно потребовал передать ему недостающие 500 рублей. В это время к ним подошел сын Ж.П. – Ж.А. и, узнав, что Вернер Д.А. требует со Ж.П. 500 рублей, по требованию Вернера Д.А. сам передал последнему 500 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Ж.П. был причинен ущерб на сумму 1000 рублей.
Впоследствии Вернер Д.А. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Согласно заключению эксперта гр. Ж.П. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы справа, следствием которой является описанный при объективном исследовании рубец (одна), кровоизлияние в переходную кайму верхней губы справа (одно). Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Вернер Д.А. в присутствии защитника Германа В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вернер Д.А. в присутствии защитника Германа В.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Герман В.В. также поддержал Вернера, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Архипов Н.В., потерпевший Ж.П. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вернер Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вернеру, судом не установлено.
Явку с повинной Вернера, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: молод, ранее судим, вину признал, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном, в быту и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно.
Суд полагает нецелесообразным применение к Вернеру дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание следует определить Вернеру, связанное с изоляцией его от общества.
Вместе с тем, учитывая, что Вернер молод, вину признал, сделал явку с повинной, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном, возместил имущественный и моральный вред, причиненный потерпевшему Ж.П. в результате преступления, а также то, что в быту, по прежнему месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, и, принимая во внимание, наряду с этим, то, что отсутствуют по делу тяжкие последствия и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным определить подсудимому Вернеру наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку всё перечисленное выше признает исключительными обстоятельствами.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ВЕРНЕРА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и определить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22.01.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вернеру Д.А. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в СИЗО Номер, <Адрес>.
Вещественные доказательства: биту, предмет, похожий на пистолет, находящиеся в камере хранения Межмуниципального ОВД «<Адрес>» по квитанции Номер от Дата, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий – (подпись)
.
.