П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«24» марта2011годагор. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района НСОВасильева И.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратурыТихоновского С.В.,
защитника:Гынгазовой Н.П., представившей уд. № Номер и ордер Номер от Дата года;
подсудимого: Варфоломеева А.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>; ...; проживающего по адресу: <Адрес>; работающего: ООО «Организация», мастером; ранее не судимого;
при секретаре Морковиной И.В.,
а также потерпевшейВ.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата в период времени с 2 до 4 часов Варфоломеев А.В. шел от железнодорожного вокзала <Адрес>. Недалеко от здания бани, расположенного по адресу: <Адрес>, Варфоломеев увидел ранее ему незнакомую В.Т.. В это время у Варфоломеева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества В.Т., а именно сотового телефона, который находился в кармане брюк В.Т., при этом из кармана был виден шнурок серебристого цвета. Осуществляя свое преступное намерение, Варфоломеев подбежал к В.Т. и, дернув за шнурок, выхватил из кармана принадлежащий В.Т. сотовый телефон «LG GM 200», после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Варфоломеева А.В. гр-ке В.Т. был причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей, который складывается из стоимости телефона – 4000 рублей, и находящейся в нем флэш-карты, стоимостью 500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущесмтва.
В судебном заседании потерпевшая В.Т. добровольно заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Варфоломеева А.В. в связи с примирением с последним. Ходатайство обосновала тем, что ущерб от хищения ей полностью возмещен, других материальных претензий она к подсудимому не имеет. Последний принес ей свои извинения, она приняла его извинения и простила Варфоломеева А.В., т.е. в настоящее время примирилась с подсудимым.
Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Варфоломеев А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести (ст. 161 ч. 1 УК РФ). Он не судим, между ним и потерпевшей В.Т. наступило примирение. Ущерб от хищения потерпевшей полностью возмещен, других материальных претензий она к подсудимому не имеет. Потерпевшая Вагнер Т.С. простила подсудимого, желает и просит дело прекратить за примирением с последним.
Подсудимому Варфоломееву А.В. последствия прекращения дела за примирением разъяснены, понятны и он против этого не возражает.
На основании изложенного, учитывая наличие всех оснований, предусмотренных законом, для прекращения данного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным подсудимого Варфоломеева А.В. освободить от уголовной ответственности. Производство по данному уголовному делу по обвинению Варфоломеева А.В. по ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст.256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Варфоломеева А.В. освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению Варфоломеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Варфоломееву А.В. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – (подпись)
.
.