Дело Номерг.
Поступило в суд: Дата.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.,
защитника – адвоката КАИР Яминовой М.Р., представившей ордер и удостоверение,
подсудимого - Баркова А.А.,
представителя потерпевшего -М.М.,
при секретаре-Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баркова А.А., Дата года рождения, ....., проживающего по адресу : <Адрес>1, не занятого, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах :
Дата, в период времени с 01 ч до 05 ч, Барков А.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо кожно-венерологического диспансера ГБУЗ НСО «ИЦГБ», который расположен по адресу: <Адрес>. Увидев, что на втором этаже кожно- венерологического диспансера включен свет, у Баркова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУЗ НСО «ИЦГБ».
Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, Барков А.А. поднялся по лестнице на балкон второго этажа, таким образом незаконно проник в помещение, после чего зашел в раздаточную, откуда тайно похитил:
-один нож столовый, стоимостью 4 рубля,
-один термос металлический, емкостью 6 литров, стоимостью 2834 рубля 87 копеек,
-три термоса емкостью 2 литра из нержавеющей стали, стоимостью 1070 рублей за штуку на сумму 3210 рублей,
-одну булку хлеба, которая материальной ценности не представляет,
-один журнал движения пациентов, со стола постовой медсестры, который материальной ценности не представляет, причинив материальный ущерб ГБУЗ НСО «ИЦГБ» на общую сумму 6048 рублей 87 копеек.
Удерживая при себе похищенное имущество, Барков А.А. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии один термос емкостью 6 литров был возвращен ГБУЗ НСО «ИЦГБ», а остальным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Барков А.А. вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Барков А.А. заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства.
Представитель потерпевшего М.М. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Баркова А.А. в связи с примирением с последним.
Подсудимый согласен на прекращение дела, последствия прекращения дела ему разъяснены. Защитник поддерживает ходатайство, считая его обоснованным. Государственный обвинитель возражает против прекращения дела, считая, что для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо постановить обвинительный приговор с назначением наказания, т.к. Барков состоит на учете у нарколога, имеет погашенные судимости.
Выслушав мнение всех лиц, исследовав обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого \ явку с повинной, возмещение ущерба\ данные о его личности \ непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется Главой Администрации и УУМ, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога \ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.
Требования законодателя, предусмотренные в ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела имеются в совокупности : впервые совершено преступление средней тяжести, само примирение сочетается с заглаживанием вреда, которым представитель потерпевшего удовлетворен, т.е. считает его адекватным причиненному вреду и достаточным для примирения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая совокупность юридических требований к прекращению дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о том, что именно прекращение дела в данном случае будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению Баркова А.А. и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УК РФ, ст. УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Баркова А.А. по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Баркова А.А. оставить прежнюю – в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.
Копии постановления направить : Баркову А.А., представителю потерпевшего, Искитимскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий :