Дело Номер
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2012 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области - Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Сидоровой Ю. Н.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Верес Н.Н., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого – Томшина А.В., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ....», проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,
потерпевшего - Б.И., представителя потерпевшей - С.Е.,
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Томшина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Томшин А. В. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Дата в 8 час. 35 минут водитель Томшин А.В., на технически исправном автомобиле «Марка 1» регистрационный знак Номер, в условиях недостаточной видимости, ограниченной темным временем суток и ближним светом фар, при сухом дорожном покрытии, следовал по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» в направлении г. Новосибирска, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира В.В., на заднем пассажирском сиденье слева пассажира Б.А., на заднем пассажирском сиденье справа пассажира Т.В., пристегнутых ремнями безопасности. В пути следования, водитель Т.В. на 68 км +100 м указанной трассы, в нарушение п. п. 1.5; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не убедился в безопасности маневра - обгон, прежде чем начать его, Томшин не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, при опережении попутного неустановленного транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где в 6,8 м. от правого края проезжей части произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Марка 2» регистрационный знак Номер под управлением М.А., в салоне которого находились пассажиры С.Т., М.А., также пристегнутые ремнями безопасности. В результате неосторожных действий водителя Т.В., согласно заключения эксперта Номер от Дата пассажиру Б.А. Дата причинена смерть, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинском исследовании на трупе гр. Б.А. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: тупая травма головы: ссадины щечной области, рана слизистой поверхности левой щеки; кровоизлияние в мягкие ткани левых височной, теменной областей; субдуральное кровоизлияние слева в передней, средней и задней черепных ямках общим объемом 50 мл.; субарахноидальное кровоизлияние в левых лобной, теменной, височной и затылочной долей; очаг ушиба левой височной доли; тупая травма туловища: прикорневой разрыв левого легкого; гемоторакс слева общим объемом 1200 мл. (из которых 1000 мл., по клиническим данным); множественные разрывы большого сальника; гемоперитонеум объемом 300 мл. (по клиническим данным); тупая травма конечностей: резаная рана левого предплечья; перелом первой фаланги 2-го пальца правой кисти; ссадины левой нижней конечности; линейный перелом левого надколенника. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, при ударе о таковые в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и по этому признаку в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате неосторожных действий водителя Томшина А.В.., пассажиру автомобиля «Марка 2» регистрационный знак Дата С.Т. Дата., согласно заключения эксперта Номер от Дата были причинены телесные повреждения: закрытый передний двусторонний сцепившийся вывих 4-го шейного позвонка, разрыв межпозвонкового диска между 4-м и 5-м шейными позвонками с нарушением функции спинного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части автомобиля, незадолго до поступления в МУЗ ИЦГБ, что подтверждается характером травмы. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Томшиным А.В. при управлении автомобилем «Марка 1» регистрационный знак Номер, п. п. 1.5; 10.1, 11.1 Правил дорожного движения: п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и эти маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Подсудимый Томшин А. В. свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал частично, пояснив, что столкновение произошло из-за возникшей помехи. В судебном заседании Томшин А. В. согласился давать показания и пояснил о том, что имеет непрерывный водительский стаж с Дата года. Водительскую комиссию проходил 2 года назад, ограничений не было, ранее в ДТП не попадал. Дата в седьмом часу утра он ехал из Сузунского района в сторону г. Новосибирска на вышеуказанном автомобиле Марка 1. Перед поездкой он спиртное не употреблял, спал с 23-х часов до 6-ти часов, то есть хорошо выспался. Чувствовал себя нормально. Его автомобиль был в исправном состоянии. На 68-м километре трассы М-52 он догнал автомобиль - иномарку, который ехал 40-45 км/ч. На улице было темно. Он ехал по своей полосе посредине. На дороге было по одной полосе движения в обе стороны. Он ехал со скоростью 70 км/ч, когда поравнялся с автомобилем, который двигался со скоростью 40 км/ч, снизил скорость. Он включил сигнал поворота, убедился, что нет встречных машин, и стал обгонять идущий впереди автомобиль. Автомобиль идущий спереди не давал встать ему в свой ряд после обгона, почему не знает. Он разогнался до 80 км/ч и этот автомобиль разогнался, когда он сбавлял скорость, то и водитель этого автомобиля сбавлял, не позволяя себя обогнать. Приближались встречные автомобили, он сбросил скорость. Указывает, что у него не было возможности успеть уйти в свою полосу. Он утратил ориентацию, на какой полосе движения находится. Автомобиль, который ехал за встречной грузовой машиной он не увидел. Он надеялся, что за ним никого нет, когда грузовой автомобиль свернул на обочину. На какой стороне дороги произошло столкновение, он не помнит. Момент столкновения не помнит. После столкновения он был зажат в автомобиле и не видел, кто и где находился. Свою вину признает частично, так как ему создали помеху, ему препятствовали совершить обгон. В ДТП он сам пострадал, только недавно начал ходить, поэтому не предпринимал никаких действий к возмещению ущерба.
Однако, вина Томшина в вышеуказанном деянии доказывается показаниями потерпевших, представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевший Б.И. в судебном заседании пояснил, что погибший Б.А. - его сын. Ему было 19 лет. Дата сыну позвонил его знакомый - Т.В. и пригласил в р. п. Сузун в гости. Он (потерпевший) был против этого, но сын поехал. Сын сказал, что отец Т.В. поедет за рулем на машине, и он его отпустил. Дата днем зашел домой старший сын и сказал, что Б.А. попал в аварию. Он позвонил в больницу в реанимацию, дозвониться не мог. Вечером узнал, что сын находится в тяжелом состоянии. Через день ближе к вечеру примерно в 17 часов он приехал в больницу, поговорил с врачом, сын был в крайне тяжелом состоянии. Дата сын умер. До этого дня он всегда был в коме. Об обстоятельствах ДТП знает из материалов уголовного дела, считает, что подсудимый ехал на большой скорости. Настаивает на строгом наказании подсудимого, то есть на лишении его свободы. Просит суд взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей, а также 2900 рублей расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
Представитель потерпевшей С.Т. - С.Е. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая С.Т. - ее дочь. Дочь работала в ЛТД «Организация». Проживала с родителями, то есть с ней и малолетней дочерью Дата г. рождения. Дата дочь ночевала у друзей в г. Искитиме, должна была вернуться Дата. Дата в 16 часов к ним домой пришел М.А. и сказал, что С.Т. попала в аварию и ей делают операцию, что состояние её тяжелое. Они с мужем поехали в больницу, врач сказал, что у неё будет первая группа инвалидности, и она будет парализована. Сейчас дочь находится дома, не разговаривает, чуть-чуть шепчет, лежит, двигаться не может. Дочь рассказывала ей, что они с М. ехали на автомобиле, она находилась на переднем сиденье, смотрела в окно, видела, как на них выехала встречная машина. После удара она была в сознании, потеряла сознание в больнице. В настоящее время она (С.Е.) является опекуном своей внучки - дочери С.Т. Заявляет исковые требования на сумму 1.530.782 рубля 25 копеек: за лечение 28.782 рубля 25 копеек, за оказание юридической помощи 2000 рублей и в возмещение морального вреда 1.500.000 рублей. Настаивает о наказании подсудимого в виде лишения свободы и назначить его по усмотрению суда.
С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей С.Т. (л. д.130-131), из которых следует, что она проживает с отцом С.В., матерью С.Т., дочерью, С.Е., Дата г.р. Дата она устроилась менеджером в ООО «Организация», расположенное в р.п.Линево и находилась на испытательном сроке. Дата примерно в 08 часов 30 минут она возвращалась из г.Искитима в р.п. Линево на работу. Она ехала на автомобиле марки «Марка 2» со своими сотрудниками, М.А., М.А.. Ехали они по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта», трасса была сухая, погода ясная, время суток темное. Движение транспортных средств на встречной полосе было интенсивным. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, А.Л. был за управлением автомобиля, а его сын, А. находился на заднем пассажирском сиденье. Она была пристегнута ремнем безопасности, водитель тоже. Скорость движения их автомобиля, составляла не более 60 км./ч. А.Л. никого не обгонял, так как невозможно было обогнать, транспортные средства двигались друг за другом. Во время поездки, она смотрела в боковое стекло, поэтому не она не может сказать, за каким именно автомобилем они двигались. Примерно на 68-69 км. трассы они ехали прямо, никого не обгоняя. Неожиданно М.А. что-то крикнул, что именно, она не помнит. В эту же секунду А.Л. резко принял вправо к обочине, и она через лобовое стекло автомобиля увидела приближающийся свет фар другого автомобиля на их полосе движения, который несся на их автомобиль, затем произошло столкновение. А.Л. и его сын не пострадали в ДТП, а она на тот момент не чувствовала рук и ног. Кто-то опустил ей сиденье, и она находилась в лежащем положение, М.А. находился радом с ней. Через некоторое время ей оказали первую помощь, а затем госпитализировали в Искитимскую больницу, где была произведена операция. В настоящее время она желает взыскать с виновного лица причиненный ей физический и моральный ущерб, привлечь виновного к уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки "Марка 2", гос. Номер, непрерывный водительский стаж 30 лет. Дата он выехал из Индустриального м/на г. Искитима примерно в 08-10 час. с сыном М.А. и С.Т. в сторону р. п. Линево Искитимского района на работу. Сын сидел на заднем сидении посередине, С.Т. сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехали не торопясь, фары автомобиля были включены, дорожные условия были хорошие. Когда подъехали ближе к ст. Евсино, движение было плотное, скорость автомобиля была 60 км/ч. Перед ним ехала машина "Нива", она обогнала грузовик, он ехал за грузовиком и вдруг грузовик резко увернул вправо по своей полосе и он (М.) увидел свет фар и тоже повернул вправо на обочину, но произошло столкновение. После столкновения другие машины их не задели, так как он ехал медленно. Его автомобиль развернуло посередине дороги. С.Т. сказала, что не чувствует ни рук ни ног. Её придавило крышей. Они с сыном выбежали из машины. Сын пытался открыть дверь со стороны С.Т., но не получилось. От их машины в 60 метрах на противоположной стороне на обочине стоял автомобиль «Марка 1» серебристого цвета. Он к нему не подходил. Видел, как из него вышли девочка и мальчик. Считает, что врезавшийся в него автомобиль ехал со скоростью более 100 км/ч, тогда как скорость потока на трассе была в тот момент 60 км/ч. Схему ДТП составляли при нем, определяли место столкновения. На его автомобиле установлен видеорегистратор, запись с которого у него была изъята сотрудниками ДПС.
Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснил о том, что подсудимый является его отцом. Погибший Б.А. - его друг, потерпевшую С.Т. не знает. Дата они ехали из д. Земледелец Сузунского района на автомобиле Марка 1. Автомобиль был в исправном состоянии. В машине находились отец Томшин А. В. за рулем, спереди на пассажирском сиденье племянница В.В., он сидел сзади за ней, его друг Б.С. за водительским сиденьем. Выехали они в 06.00 часов утра. Накануне отец спиртного не употреблял, был трезвый, а ночью спал. Ехали со скоростью 70-80 км/ч, в дороге он (свидетель) уснул. До столкновения прошло примерно времени час, как они ехали. По дороге вроде бы не останавливались. Очнулся он в больнице г. Искитима в тот же день. В.В. ему сказала, что они попали в аварию, как попали в аварию, не знает. Отец лежал в реанимации, позже с ним разговаривал, но как попали в аварию, отец и сам не понял.
С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.В. (л. д. 50-52), из которых следует, что она проживает с матерью В.И., отцом В.Н., бабушкой Т.Н., дедушкой Томшиным А.В. и дядей Т.В. Дата она совместно со своим дедушкой, Томшиным А.В., дядей Т.В., и его другом, Б.А. поехали в д. Земледелец Сузунского района к ее прабабушке. У нее находились до Дата. Дата примерно в 06:00 часов утра Томшин А.В. разбудил ее, Т.В., Б.А., чтобы ехать в г. Новосибирск, домой. Позавтракав, они выехали на автомобиле марки «Марка 1», принадлежащем Томшину, которым по доверенности управлял Томшин А. В. Какие-либо спиртные напитки и лекарственные препараты перед поездкой Томшин А. В. не употреблял. Во время поездки В.В. находилась на переднем пассажирском сиденье, Б.А. на заднем сиденье слева, за водителем, а Т.В. на заднем сиденье справа, Томшин А.В. за управлением автомобиля. В.В. и Томшин А.В. были пристегнуты ремнями безопасности. Позже В.В. отстегнула ремень безопасности. Двигались по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта». Движение транспортных средств по трассе было интенсивным. Т.В., Б.А. и В.В. во время езды дремали. Время суток было темное. Момент дорожно-транспортного происшествия В.В. не видела, очнулась тогда, когда находилась на улице возле автомобиля. Ей было очень холодно, она чувствовала, что у нее опухли губы. В автомобиле она видела Томшина А.В., который был в сознании, Т.В., который пытался разбудить Б.А., но у него не получалось. На проезжей части она также видела второй автомобиль иностранного производства светлого цвета, передняя часть которого была сильна повреждена. Через некоторое время ее увели в автомобиль скорой помощи. Здесь она поняла, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Здесь также находился Т.В., которому также оказывали первую помощь. После чего они были госпитализированы в Искитимскую больницу.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля М.А. (л.д.46-47) из которых следует, что в собственности у его отца, М.А., имеется автомобиль марки «Марка 2», гос. Номер. За техническим состоянием автомобиля он следит, технический осмотр производил в Дата года. Рулевое колесо в автомобиле расположено справа. Дата около 08 часов 20 минут он совместно со своим отцом, М.А., а также с сотрудником ООО «Организация», менеджером, С.Т., на автомобиле «Марка 2» на работу в р. п. Линево. Какие-либо спиртные напитки и лекарственные препараты перед поездкой М.А. не употреблял. Во время поездки С.Т. находилась на переднем пассажирском сиденье, он на среднем заднем сиденье, отец за управлением автомобиля. Все втроем они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта». Время суток было темное, двигались со включенным ближним светом фар, фары были чистые, скорость движения автомобиля составляла не более 60 км./ч. В попутном и встречном направлениях было по одной полосе движения. На проезжей части имелась дорожная разметка, разделительная прерывистая, а также разметка, определяющая край проезжей части. Проезжая часть была асфальтирована, сухая, погода ясная без осадков. Движение транспортных средств по трассе было интенсивным. В районе 68-69 км. трассы М-52 «Новосибирск-Ташанта» они двигались за автомобилем марки «Нива» с большими колесами, спортивного типа. Через некоторое время водитель указанного транспортного средства произвел обгон попутного транспортного средства, и они продолжили двигаться за грузовым автомобилем японского производства. От данного автомобиля они двигались на расстоянии и примерно двух легковых автомобилей. Неожиданно водитель грузового автомобиля вильнул вправо, М. закричал: «Встречка!», после чего на их полосе движения произошло столкновение. Их автомобиль развернуло поперек проезжей части, и он остановился. В результате столкновения сильно пострадала С.Т.. Он и его отец вышли из автомобиля. С.Т. находилась в сознании и поясняла, что она не чувствует рук и ног. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС и скорой помощи. С.Т. и другие пострадавшие были госпитализированы в Искитимскую больницу. На месте ДТП М.А. увидел автомобиль марки «Марка 1», который совершил столкновение с их автомобилем. На автомобиле его отца был установлен автовидеорегистратор, на котором был зафиксирован момент столкновения.
Вина подсудимого в совершенном им деянии подтверждается и доказывается и оглашенными в судебном заседании и письменными доказательствами по делу, а именно:
-справкой на дорожно-транспортное происшествие от Дата, согласно которой местом происшествия является трасса М-52 68 км.+100 м. время происшествия Дата г. в 08 час. 35 мин., состояние погоды - пасмурное, видимость не ограничена, освещение дневнее, продольный профиль пути- горизонтальный, состояние дорожного покрытия – асфальт (л.д. 8);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотру подвергалась проезжая часть Новосибирск - Ташанта 68 км. + 100 м. Осмотром установлено, что на проезжей части присутствует автомобиль «Марка 2» г/н Номер, находящийся перпендикулярно проезжей части по ходу движения в г.Ташанта. Повреждения на автомобиле «Марка 2» преимущественно имеются на передней части слева. На расстоянии в 16, 2 м. от данного автомобиля располагается автомобиль марки «Марка 1» Номер регион. Повреждения преимущественно присутствуют с левой стороны. На данном автомобиле колеса повернуты влево. Ширина проезжей части 7, 1 м., правой обочины относительно г.Ташанта-3, 5 м., левой- 3,5 м. Осыпь стекла и запасный частей автомобилей на проезжей части шириной 27, 0 м. Осыпь грязи и стекла основная в 2, 3 м. от правого края проезжей части по ходу движения в г. Барнаул. Данное место установлено, как место столкновения транспортных средств. В ходе осмотра от водителя а/м «Марка 2» М.А. поступило заявление о том, что он двигался в сторону Ташанты и столкновение произошло на его полосе движения. Техническое состояние обоих транспортных средств не проверялось ввиду сильной деформации кузовов и защемления креплений колеса левого переднего обоих транспортных средств, данные колеса разгерметизированы в результате ДТП. Между транспортными средствами имеется осыпь пластмассы и стекла, как на проезжей части, так и на обочинах. Место столкновения от километрового столба «68 км» расположено на расстоянии 115,8 м. (л. д.14-15, 16-20);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, согласно которому осмотру подвергался а/м «Марка 2» Номер. Состояние рулевого управления: не проверялось в результате того, что деформирован кузов, зажато переднее левое колесо. Стояночный тормоз - исправен. Состояние осветительных сигнальных приборов: разбито две передних блок - фары и левая противотуманная фара. Разбито лобовое стекло, переднее левое стекло со стороны водителя, левое наружное зеркало. Внешние повреждения: деформирован передний бампер, передняя панель, две передних блок - фары, капот, противотуманная левая фара, передняя левая стойка, переднее левое кресло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, крыша, средняя левая стойка, диск колеса передний левый, крепления колеса, лобовое, левое боковое стекло двери, правое стекло, левый порог (л. д. 21-22);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, согласно которому осмотру подвергается а/м «Лада 21074» А 591 ВС 154 регион. Состояние рулевого управления: переднее левое колесо оторвано, крепления деформированы. Стояночный тормоз - исправен. Состояние осветительных сигнальных приборов: разбито две передних блок - фары, два передних указателя поворота. Разбито лобовое стекло, два левых боковых стекла, переднее правое боковое, левое зеркало. Внешние повреждения: имеются повреждения и деформация всех элементов кузова, переднего левого диска колеса, крепление колеса оторвано, тяга (л.д.23-24);
-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которому смерть гр-на Б.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинском исследовании на трупе гр. Б.А. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: тупая травма головы: ссадины щечной области, рана слизистой поверхности левой щеки; кровоизлияние в мягкие ткани левых височной, теменной областей; субдуральное кровоизлияние слева в передней, средней и задней черепных ямках общим объемом 50 мл.; субарахноидальное кровоизлияние в левых лобной, теменной, височной и затылочной долей; очаг ушиба левой височной доли; тупая травма туловища: прикорневой разрыв левого легкого; гемоторакс слева общим объемом 1200 мл. ( из которых 1000 мл., по клиническим данным); множественные разрывы большого сальника; гемоперитонеум объемом 300 мл. (по клиническим данным); тупая травма конечностей: резаная рана левого предплечья; перелом первой фаланги 2-го пальца правой кисти; ссадины левой нижней конечности; линейный перелом левого надколенника. Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля при ударе о таковые в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и по этому признаку в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью (л. д. 64-66);
-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, в ходе которой было установлено, что С.Т. Дата. в результате ДТП были причинены телесные повреждения: закрытый передний двусторонний сцепившийся вывих 4-го шейного позвонка, разрыв межпозвонкового диска между 4-м и 5-м шейными позвонками с нарушением функции спинного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части автомобиля, незадолго до поступления в МУЗ ИЦГБ, что подтверждается характером травмы (л. д. 96-97);
-протоколом осмотра транспортного средства «Марка 1» регистрационный знак Номер, расположенного на специализированной стоянке по адресу: <Адрес>, из которого следует, состояние тормозной системы: уровень тормозной жидкости в расширительном бочке главного тормозного цилиндра соответствует норме, подтекания тормозной жидкости на опорных дисках колес не обнаружено, тормозные шланги обоих передних колес на момент осмотра не имеют нарушений целостности, вздутий, и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Вывод: тормозная система данного автомобиля на момент ДТП была работоспособной. Состояние колес: все колеса, за исключением левого переднего находятся в накаченном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, левое переднее колесо на момент осмотра разгерметизировано. Осмотром установлено, что диск данного колеса изготовлен методом штамповки и имеет многочисленную деформацию в виде загибы бортика от края к центру колеса. Данные повреждения образовались в результате разовой динамической нагрузки, возникшей при ДТП в результате контакта с каким-либо твердым предметом, каковыми могли являться твердые выступающие части встречного автомобиля, шина данного колеса имеет порезы линейной и многогранной форсы, как сквозные, так и без проникновения во внутреннюю полость. Все сквозные отверстия являются порезами, образовались одномоментно с повреждениями на диске в результате разовой динамической нагрузки, возникшей при ДТП в результате контакта с каким-либо твердым предметом, каковыми могли являться твердые выступающие части встречного автомобиля. Вывод: разгерметизация данного колеса произошла в момент ДТП при контакте с каким-либо твердым выступающим предметом, каковыми могли являться части встречного автомобиля, в результате которого левое переднее колесе было смещено с места крепления спереди назад по ходу движения автомобиля (л.д.132-133);
-протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которое было зафиксировано на автовидеорегистратор, установленный на транспортном средстве «Марка 2» регистрационный знак Номер, принадлежащем М.А., из которого следует, что видеозапись производилась Дата в 08:33:59 часов, установлено движение автомобиля марки «Нива» с включенными задними габаритными фонарями по автодороге. Автомобиль марки «Марка 2» движется за указанным автомобилем. Время суток темное. По встречной полосе движутся автомобили разных марок с включенным светом фар: Номер -один встречный автомобиль; Номер- шесть автомобилей; с Номер- пять автомобилей; Номер- один автомобиль; Номер- четыре автомобиля; Номер-один автомобиль. В Номер при движении автомобиль марки «Нива» включает задний указатель левого поворота и в Номер совершает обгон грузового автомобиля, после чего встает на свою полосу и продолжает движение. Движение по автодороге автомобиль марки «Тойота-Эстима-Лусида» продолжает за грузовым автомобилем с включенными задними габаритными фонарями. В Номер вновь движется встречный автотранспорт. Неожиданно грузовой автомобиль совершает маневр вправо с частичным заездом на правую обочину относительно своего движения, а на освободившейся полосе виден свет фар встречного автомобиля, который совершает обгон попутного автомобиля, свет фар которого также виден на видеозаписи. Автомобиль, обгоняющий попутное транспортное средство, находится параллельно указанного автомобиля, на одном уровне с ним. После чего в 08:35:10 часов обгоняющий автомобиль совершает столкновение с автомобилем марки «Марка 2» на его полосе движения. После чего видеосъемка с автовидеорегистратора заканчивается (л.д. 141-142);
-другими материалами дела.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Томшина А.В. в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании убедительно установлено, что Дата в 08 часов 35 мин. Томшин, в нарушение п. п. 1.5; 10,1; 11.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические в частности видимость в направлении движения, не убедился в безопасности маневра - обгон, прежде чем начать его, Томшин не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, при опережении попутного неустановленного транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где в 6, 8 м. от правого края проезжей части произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота-Эстима-Лусида» регистрационный знак Номер под управлением М.А., в салоне которого находились пассажиры С.Т., М.А., также пристегнутые ремнями безопасности. В результате указанных неосторожных действий водителя Томшина А.В.., согласно заключения эксперта Номер от Дата пассажиру Б.А. Дата. причинена смерть, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие. При вышеуказанном судебно-медицинском исследовании на трупе гр. Б.А. обнаружены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно - следственной связи со смертью и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Также в результате указанных неосторожных действий водителя Томшина А.В.., пассажиру а/м «Марка 2» регистрационный знак Номер С.Т. Дата., согласно заключения эксперта Номер от Дата были причинены телесные повреждения: закрытый передний двусторонний сцепившийся вывих 4-го шейного позвонка, разрыв межпозвонкового диска между 4-м и 5-м шейными позвонками с нарушением функции спинного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части автомобиля, незадолго до поступления в МУЗ ИЦГБ, что подтверждается характером травмы. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с пренебрежением подсудимым требований ПДД, соблюдая которые Томшин имел реальную возможность избежать указанное ДТП. То, что именно в результате противоправных действий подсудимого произошли указанные последствия, подтверждается и доказывается непротиворечивыми и взаимодополняющими показаниями свидетелей по делу, данных ими в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, данных ими на предварительном следствии по делу. Все добытые по делу доказательства суд признает допустимыми и добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательств. Каких - либо объективных данных, ставящих под сомнение показания допрошенных потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, по делу не установлено. Исследованные в суде доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершенном им преступлении. Частичное признание своей вины самим подсудимым судом расценивается как способ защиты в целях уменьшения доли своей ответственности за совершение им вышеуказанного неосторожного преступления. Как следует из показаний самого подсудимого, он во время маневра – обгона, утратил контроль за движением своего автомобиля, потеряв ориентацию расположения автомобиля на полосе движения. Указание подсудимого на то, что ему создана была помеха на дорожном полотне другим автомобилем, опровергается совокупностью вышеуказанных объективных данных, исследованных в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, занятого общественно - полезным трудом, характеризуемого по месту жительства и работы положительно. Принимается судом во внимание мнение потерпевших о наказании Томшина, а также то, что данное преступление относится к категории неосторожных.
К обстоятельствам, смягчающим Томшину наказание, суд относит частичное признание вины подсудимым в содеянном преступлении, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть последствий совершенного преступления, носящих необратимый характер, принимая во внимание мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание, связанное только с реальным лишением его свободы, поскольку подсудимый, нарушив правила дорожного движения, допустил тяжкие последствия в виде смерти человека, и причинения тяжкого вреда здоровью. При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначение Томшину дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исковые требования потерпевшей С.Т. и ее представителя С.Е. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ - в части расходов на лечение С.Т. в размере 28782 руб. 25 коп., в части расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Данные расходы документально подтверждены, обоснованны, а поэтому подлежат взысканию с подсудимого в заявленном размере. Исковые требования потерпевших С.Т. и Б.А. о компенсации им в пользу каждого по 1 500 000 рублей морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично – в размере 500 000 рублей в пользу каждого потерпевшего. Также подлежит взысканию с подсудимого расходы потерпевшего Б.А. по оплате юр. услуг по составлению искового заявления в размере 2900 рублей. При этом суд принимает во внимание степень моральных переживаний потерпевших, обстоятельства дела, а также реальную возможность исполнения приговора суда в этой части, принимая во внимание средний заработок подсудимого, не превышающий 20 000 рублей в месяц.
Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в размере 1432 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Томшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок – 3 (три) года.
Меру пресечения Томшину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Томшина А.В. по вступлению приговора в законную силу немедленно явиться в филиал Ленинского района г. Новосибирска ФКУ Уголовно-Исполнительной инспекции ГУФСИН России по Новосибирской области по месту жительства для получения предписания и сопроводительных документов для направления его в колонию - поселение.
Срок наказания ему исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования Томшина А.В. в колонию-поселение, согласно предписанию уголовно- исполнительной инспекции, из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.
Исковые требования потерпевшей С.Т. и ее представителя С.Е. удовлетворить - в части расходов на лечение С.Т. в размере 28782 руб. 25 коп., в части расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего взыскать с Томшина А.В. в пользу С.Т. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 530 782 (пятьсот тридцать семьсот восемьдесят два) руб. 25 копеек, в остальной части гражданского иска отказать.
Исковые требования потерпевшего Б.И. удовлетворить - в части расходов по составлению искового заявления в размере 2900 рублей, в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего взыскать с Томшина А.В. в пользу Б.И. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 502 900 (пятьсот две тысячи девятьсот) руб. 00 копеек, в остальной части гражданского иска отказать.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в размере 1432 руб. 20 коп. взыскать с Томшина А. В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления областным судом в тот же срок со дня вручения их копий.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.
Председательствующий А.Л.Березиков