Дело № 2-640\11
Поступило: Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г.Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Волеговой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптимэ» к Кузевановой С.Н., Моториной С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оптимэ» обратилось в суд с исками о взыскании с ответчика Кузевановой С.Н. 29571 рубля, с ответчика Моториной С.В. 46745 рублей возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в аренде ООО «Оптимэ» находится аптечный пункт Номер, который является структурным подразделением ООО «Оптимэ», расположенный по адресу: <Адрес>, между ООО «Оптимэ» и ответчицами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ответчицы были приняты в аптечный пункт Номер на должность контролера-кассира с посменным графиком работы и в тот же день заключен договор об индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной материальной ответственности, Дата в аптечном пункте была проведена инвентаризация и по акту от Дата Кузеванова С.Н.., Моторина СВ. и другие работники аптечного пункта - члены коллектива: контролеры - кассиры, фармацевты, операторы приняли в подотчет товарно -материальные ценности - фармацевтические препараты и изделия медицинского назначения на сумму 995769 рублей 36 копеек, что подтверждается их подписями в акте инвентаризации и в акте проверки наличия материалов, по принятому между членами коллектива аптечного пункта Номер И.М., Т.О., Кузевановой С.Н., К.В., М.Л., Ч.С., Е.Л., Моториной СВ. совместному и добровольному решению инвентаризация товарно-материальных ценностей и их передача при пересмене не производилась, таким образом, ответчицы вместе с другими контролерами-кассирами совместно выполняли работу, связанную с хранением и продажей вверенных им товарно-материальных ценностей и несли индивидуальную и коллективную материальную ответственность за причинение работодателю материального ущерба, в период с Дата по Дата в аптечном пункте была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных в подотчет всему трудовому коллективу, по результатам проведенной инвентаризации за период с Дата по Дата по подотчету контролеров-кассиров была выявлена недостача в сумме 324542 руб.91 коп., в том числе по подотчету ответчицы Кузевановой С.Н. недостача пропорционально отработанного ею времени составила 51745 рублей 00 копеек, ответчицы Моториной СВ. недостача пропорционально отработанного ею времени также составила 51 745 рублей 00 копеек., что подтверждается соответствующими документами: инвентаризационной описью, актом проверки и сличения книжных и фактических остатков товарно-материальных ценностей, бухгалтерской справкой - расчетом суммы материального ущерба, приказом ООО «Оптимэ» об удержании из заработной платы суммы выявленной недостачи, по данному факту ответчицы дали администрации ООО «Оптимэ» устные объяснения, в которых признали наличие недостачи по их вине и в письменном виде обязались возместить ООО «Оптимэ» причиненный ущерб в размере недостачи, что подтверждается их заявлением, между ООО «Оптимэ» и ответчиками Дата было заключено соглашение, предусматривающее график внесения ответчицами в возмещение причиненного вреда наличных денежных средств в ООО «Оптимэ» ежемесячно, начиная с Дата года и до Дата года, однако, произведя частично платежи в Дата года, что было предусмотрено графиком, ответчицы письменно отказались возмещать оставшуюся недостачу, не приняли никаких мер к погашению недостачи, в связи с чем администрация ООО «Оптимэ» была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба, действительный ущерб определен в результате инвентаризации в сумме 324542 рубля 91 копейки, истице просил взыскать с ответчиц Кузевановой С.Н. в пользу ООО «Оптимэ» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ее вины и противоправного поведения при исполнении трудовых обязанностей 29571 рубль 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи представителем; с Моториной СВ. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ее вины и противоправного поведения при исполнении трудовых обязанностей 46745 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1502 рубля 35 копеек, расходы за оказание юридической помощи представителем.
В судебном заседании представитель истца Г.И., действующая по доверенности от Дата, иск поддержала и пояснила об изложенном в исковых заявлениях.
Представитель истца П.А. иск поддержал.
Представитель ответчиков Лях Е.В., действующая по доверенностям Моториной С.В. от Дата, Кузевановой С.Н. от Дата, исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства по размеру материального ущерба, акт инвентаризации ответчики не оспорили, соглашение о возмещении материального ущерба от недостачи ответчики подписывали, частично ущерб возместили, так как хотели работать, но затем отказались возмещать ущерб, договор о полной материальной ответственности заключали, условия для работы и обеспечения сохранности работодатель обеспечил нормальные.
Третьи лица И.М., Т.О. К.В. в судебном заседании пояснили, что инвентаризация проходила в период с Дата, фактическое наличие имущества при инвентаризации определялось путем подсчета фактических остатков и сличалось с наличием товара в подотчете коллектива, комиссия проводила инвентаризацию в присутствии материально ответственных лиц, в том числе и ответчиков Моториной СВ. и Кузевановой С.Н., товар весь пересчитывался при подсчете товара в помещении составлялась опись товара, его количество, цена, в зависимости от количества товара, все члены комиссии участвовали в проверке наличия товара, фактур, товарно-транспортных накладных, запись результатов инвентаризации вели в двух экземплярах: для бухгалтерии и для себя материально ответственные лица, по результатам инвентаризации были составлены инвентаризационная опись, акт проверки, выявлена недостача на сумму 324542 рубля 91 копейку, акт инвентаризации подписан был всеми материально ответственными лицами коллектива, размер недостачи удивил, но причину недостачи они не знают, условия хранения товара были нормальные, аптечный пункт работал круглосуточно, были установлены 2 кассовых аппарата, сейф.
Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчиков, третьих лиц И.М., Т.О., К.В., допросив свидетеля Е.Л., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудовогодоговора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора врезультате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия),если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральнымизаконами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размерпричиненного ей ущерба.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагаетсяна работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 239 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Полная материальная ответственность наступает на основании специальных письменных договоров, заключаемых между работниками и работодателями. Также договоры могут заключаться как с отдельными работниками, так и с коллективами бригады (статьи 244, 245 ТК РФ).
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста, восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная ( бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной ( бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива ( бригады).
По договору о коллективной ( бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива(бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива ( бригады) определяется по соглашению между членами коллектива( бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива ( бригады) определяется судом.
В соответствии с Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 31.12.2002 года № 85 Контролёр-кассир является работником, с которым работодатель может заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно п. 5 Постановления, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Оптимэ» и ответчицами ( с Кузевановой С.Н. Дата, с Моториной С.В. Дата) были заключены трудовые договоры на неопределенный срок, в соответствии с которыми ответчицы были приняты в аптечный пункт Номер на должность контролера-кассира с посменным графиком работы. В тот же день были заключены договора об индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной материальной ответственности, Дата в аптечном пункте была проведена инвентаризация и по акту от Дата Кузеванова С.Н.., Моторина СВ. и другие работники аптечного пункта - члены коллектива: контролеры - кассиры, фармацевты, операторы приняли в подотчет товарно -материальные ценности - фармацевтические препараты и изделия медицинского назначения на сумму 995769 рублей 36 копеек, что подтверждается их подписями в акте инвентаризации и в акте проверки наличия материалов, по принятому между членами коллектива аптечного пункта Номер И.М., Т.О., Кузевановой С.Н., К.В., М.Л., Ч.С., Е.Л., Моториной СВ. совместному и добровольному решению инвентаризация товарно-материальных ценностей и их передача при пересмене не производилась. Таким образом, ответчицы вместе с другими контролерами-кассирами совместно выполняли работу, связанную с хранением и продажей вверенных им товарно-материальных ценностей и несли индивидуальную и коллективную материальную ответственность за причинение работодателю материального ущерба.
Дата между истцом и коллективом в составе: И.М., Т.О., Кузевановой С.Н., К.В., Моториной С.В., М.Л., Е.Л., Ч.С. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Из состава указанного коллектива выбыли: Ч.С. с Дата, Е.Л. с Дата.
В период с Дата по Дата в аптечном пункте была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных в подотчет всему трудовому коллективу, По результатам проведенной инвентаризации за период с Дата по Дата по подотчету контролеров-кассиров была выявлена недостача в сумме 324542 руб.91 коп., в том числе по подотчету ответчиц Кузевановой С.Н. и Моториной С.В. недостача каждой из них пропорционально отработанного каждой из них времени составила по 51745 рублей 00 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью, актом проверки и сличения книжных и фактических остатков товарно-материальных ценностей, бухгалтерской справкой - расчетом суммы материального ущерба.
Дата истцом был издан приказ Номер о возмещении причиненного недостачей ТМЦ ущерба и определено было ко взысканию пропорционально отработанному времени к удержанию : с Кузевановой С.Н. и с Моториной С.В. по 51745 рублей с каждой. Ответчик с указанным приказом были ознакомлены. Указанный приказ Моторина С.В., Кузеванова С.Н. не обжаловали в установленном законом порядке.
Ответчики Кузеванова С.Н., Моторина С.В. признали наличие недостачи по их вине и в письменном виде обязались возместить ООО «Оптимэ» причиненный ущерб в размере недостачи.
Между истцом и ответчиком Кузевановой С.Н. Дата было заключено соглашение, по условиям которого Кузеванова С.Н. обязалась возместить причиненный ущерб в сумме 51745 рублей в аптечном киоске Номер ( <Адрес>) согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от Дата и акта инвентаризации ( акта проверки наличия материалов) от Дата, путём внесения наличных денежных средств в кассу организации ООО «Оптимэ» в следующем порядке : Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата Дата Дата по 5000 рублей, Дата 6745 рублей, а всего 51745 рублей.
Между истцом и ответчиком Моториной С.В. Дата было заключено соглашение, по условиям которого Моторина С.В. обязалась возместить причиненный ущерб в сумме 51745 рублей в аптечном киоске Номер ( <Адрес>, м-он Индустриальный, 13) согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от Дата и акта инвентаризации ( акта проверки наличия материалов) от Дата, путём внесения наличных денежных средств в кассу организации ООО «Оптимэ» в следующем порядке : Дата в сумме 5000 рублей, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата по 7000 рублей, Дата 4745 рублей, а всего 51745 рублей.
Ответчик Моторина С.В. произвела частично платеж в сумме 5000 рублей Дата во исполнение заключенного ею Дата соглашения.
Ответчик Кузеванова С.Н. произвела частично платежи в июне, в июле, в августе 2009 года по 5000 рублей, в сентябре 2009 года в сумме 2174 рубля, а Дата письменно отказалась от дальнейшего возмещения ущерба.
Судом установлено, что приказом Номер от Дата для проведения инвентаризации товара по состоянию на Дата в аптечном пункте Номер ( <Адрес>) назначена была инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии Главного бухгалтера Г.И., членов комиссии бухгалтера Х.Н., бухгалтера П.Н. С указанным приказом материально ответственные лица коллектива были ознакомлены под роспись и приказ не оспорили.
Из показаний привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора И.М., Т.О. К.В., представителя истца Г.И. видно, что инвентаризация проходила в период с 17 по Дата, фактическое наличие имущества при инвентаризации определялось путем подсчета, фактических остатков и сличалось с наличием товара в подотчете коллектива, комиссия на основании п. 2.8 Приказа Министерства Финансов Номер от Дата проводила инвентаризацию в присутствии материально ответственных лиц И.М., М.Л., К.В., Т.О., в том числе и ответчиков Моториной СВ. и Кузевановой С.Н., проверялось фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем их пересчета, инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась в порядке расположения ценностей в помещении аптечного пункта Номер, при подсчете товара в помещении составлялась опись товара, его количество, цена, в зависимости от количества товара, и итоговая сумма, от общего количества товарно-материальных ценностей, все члены комиссии участвовали в проверке наличия товара, фактур, товарно-транспортных накладных, запись результатов инвентаризации вели в двух экземплярах: для бухгалтерии и для себя материально ответственные лица, по результатам инвентаризации были составлены инвентаризационная опись, акт проверки наличия материалов, выявлена недостача на сумму 324542 рубля 91 копейку, акт инвентаризации подписан был всеми материально ответственными лицами коллектива.
Доводы представителя ответчиков Лях Е.В. о том, что члены инвентаризационной комиссии занимались только описями фактических остатков товаров, при этом некоторые члены комиссии не знали своих функций и задач, составлением фактических остатков товаров с данными бухгалтерского учета не занимались, суд находит необоснованными, опровергающимися показаниями в судебном заседании И.М., Т.О. К.В., представителя истца Г.И. Ответчики Моторина С.В., Кузеванова С.Н. с результатами инвентаризации согласились, не указывали на нарушения порядка проведения инвентаризации при ознакомлении их с результатами инвентаризации, с приказом Номер от Дата. Факт заключения ответчиками соглашений о добровольном возмещении причиненного недостачей материального ущерба истцу свидетельствует, о том, что инвентаризация проведена с соблюдением установленного порядка проведения инвентаризации, который регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от Дата Номер.
Суд считает, что ответчики Моторина С.В., Кузеванова С.Н. в составе коллектива заключившего Дата договор о полной коллективной материальной ответственности не обеспечили сохранность вверенных им в подотчет материальных ценностей, что привело в причинению истцу материального ущерба в общей сумме 324542 рубля 91 копейки, в том числе. Размер подлежащего возмещению каждой из ответчиков, равно каждым из членов коллектива, определен истцом верно приказом Номер от Дата.
В судебном заседании судом проверено выполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества вверенного коллективу работников, в том числе ответчикам Моториной С.В., Кузевановой С.Н., по договору о полной коллективной материальной ответственности от Дата и нарушений со стороны работодателя не установлено. В судебном заседании третьи лица И.М., Т.О. К.В., свидетель Е.Л. показали, что товарно-материальные ценности хранились в надлежащих условиях, оборудованы были стеллажи, аптечный пункт работал круглосуточно, сейф был установлен, работали два кассовых аппарата.
Суд пришел к выводу, что работодатель обеспечил надлежащие условия для хранения имущества вверенного коллективу работников, в том числе ответчикам Моториной С.В., Кузевановой С.Н..
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в возмещение материального ущерба с ответчика Моториной С.В. 46745 рублей, с ответчика Кузевановой С.Н. 29571 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика Моториной С.В. 1502 рубля 35 копеек, а с ответчика Кузевановой С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1087 рублей 30 копеек в доход бюджета.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с ответчика Моториной С.В. 8000 рублей, с ответчика Кузевановой С.Н. 8000 рублей. Указанные суммы суд находит в разумных пределах с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 232,233, 238,239, 243,244,245, ст.ст. 100, 103, 194-195 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «Оптимэ»: с Моториной С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 46745 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 1502 рубля 35 копеек, в возмещение расходов по услугам представителя 8000 рублей, а всего 52297 ( пятьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 35 копеек, с Кузевановой С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 29571 рубль, в возмещение расходов по услугам представителя 8000 рублей, а всего 37571 рубль.
Взыскать с Кузевановой С.Н. к доход бюджета государственную пошлину в сумме 1087 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Т.П. Табола