Дело № 2- 1424
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А. при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочивкиной Л.А. к ОАО Банк «Левобережный» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика 50660 рублей комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, о перерасчете задолженности, взыскании 5000 рублей в счет морального вреда и исключении из кредитного договора пункта 1.4 о взимании комиссии за ведение ссудного, в обоснование данных требований указала, что она Дата. заключив кредитный договор с ответчиком Номер получила кредит в сумме 158000 руб. на срок по Дата,под 15% годовых, с взиманием платы за ведение ссудного счета в размере 1.5% от предоставленной суммы кредита, что составляет ежемесячно 2370 руб. Считает, что ответчик незаконно взимал с нее указанные платежи, но на ее просьбу вернуть ей указанные платежи, она получила отказ от ответчика, поэтому обратилась в суд.
В судебном заседание истица в порядке ст. 39 ГПК исковые требования уточнила просит признать недействительным Кредитный Договор Номер от Дата, заключенный между ответчиком и ею в части взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета, начиная с Дата. исключить из кредитного договора Номер от Дата, пункт 1.4. обязывающий ее выплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1.5% от суммы полученного кредита, взыскать с ответчика в ее пользу 42660 руб. сумму, уплаченную в счет ежемесячной платы за ведение ссудного счета за период с Дата. по Дата. и моральный вред в размере 5000 руб. Требование о взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредита в размере 8 000 рублей не поддержала. Указанные требования поддержала, подтвердила изложенное в заявление, в обоснование морального вреда указала, что она постоянно находилась в стрессовом состоянии, поскольку на выплату кредита ежемесячно требовалась определенная сумма, но учитывая ее материальное положение, она опасалась того, чтобы не было задолженности по кредиту, а оказывается она выплачивала ответчику ежемесячно по 2370 руб. в счет незаконных платежей. Кроме того, она пыталась в досудебном порядке урегулировать данный спор, однако получила отказ, что также усугубило ее нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчик предоставил истице кредит в сумме 158000 руб. на срок по Дата, под 15% годовых, с взиманием платы за ведение ссудного счета в размере 1.5% от предоставленной суммы кредита, что составляет ежемесячно 2370 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом о защите прав потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е с Дата
Поэтому требование истицы, об исключении начиная с Дата. из кредитного договора Номер от Дата, пункта 1.4.обязывающего ее выплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1.5% от суммы полученного кредита, законно и обоснованно.
Из статьи 13 вышеуказанного Закона следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором..».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
За период с Дата. по Дата. истица выплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 42660руб. (2370рубх18мес.), в связи с чем, ей причинены убытки. В Дата. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть незаконно выплаченную комиссию, однако получила отказ. Учитывая, что расчет указанной суммы судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истицы о взыскании в ее пользу указанной суммы подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истицы комиссию за ведение ссудного счета. Истица в связи с этим выплатила ответчику 42660 руб., что существенно ухудшило её материальное положение, все это сопровождалось стрессовым состоянием, это состояние усугубилось, как указывает истица еще и тем, что ответчик не пожелал в досудебном порядке разрешить данный вопрос.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, кроме того ответчик не представил возражений против доводов истицы. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.
Поскольку истица как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1879.80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Кредитный Договор Номер от Дата, заключенный между ОАО Банк «Левобережный» и Сочивкиной Л.А. в части взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета.
Начиная с Дата. исключить из кредитного договора Номер от Дата, пункт 1.4. обязывающий Сочивкину Л.А. выплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1.5% от суммы полученного кредита.
Взыскать с ОАО Банк «Левобережный» в пользу Сочивкиной Л.А. 42660 руб. сумму, уплаченную в счет ежемесячной платы за ведение ссудного счета за период с декабря 2009г. по май 2011г. и моральный вред в размере 2000 руб., а всего 44660 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб.
Взыскать с ОАО Банк «Левобережный» в доход бюджета госпошлину в размере 1879 руб.80коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А