Дело № 2-66/11 г.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И..В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подтеребина А.Е. к Стукалову Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным акта согласования границ, выписки из государственного кадастра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконными границ земельного участка, возложении обязанности передать в пользование части земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности обратиться для выделения земельного участка,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным акта согласования границ, выписки из государственного кадастра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконными границ земельного участка, возложении обязанности передать в пользование части земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности обратиться для выделения земельного участка. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. Решением Евсинского сельского совета от 17.11.1992г. № 180 ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено 2500 кв.м. земли.Право собственности на землю подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата Номер, выданным администрацией Евсинского сельсовета. Письмом Номер от Дата, адресованным отделу Номер Управления «Роснедвижимости» по Новосибирской области, Глава Евсинского сельсовета подтверждает, что участок площадью 2500 кв.м. по адресу: <Адрес>» по свидетельству от Дата Номер был выделен в собственность.Постановлением Администрации Евсинского сельского совета -от Дата Номер истцу был выделен земельный участок в размере 25 соток под строительство жилого дома в <Адрес>.Актом от Дата. об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, подписанным с одной стороны С.Н., а с другой стороны истцом, на основании постановления администрации от Дата Номер был произведен отвод земельного участка в натуре под строительство жилого дома в <Адрес>, площадью 2500 кв.м., размерами сторон земельного участка: по фасаду 40 м, по задней меже 40 м, по правой меже 62 м, по левой меже 62 м.Двенадцатого Дата г. он заключил типовой договор с Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро Искитимского райисполкома. Новосибирской области о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в соответствии с п.1 которого он обязался построить жилой дом на земельном участке в <Адрес> площадью 2500 кв.м., по фасаду 40 м, по задней меже 40 м, по правой меже-62 м, по левой меже-62 м, отведенном на основании постановления администрации Евсинского сельсовета от Дата и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей Номер. Согласно примечанию к п.2 указанного договора его неотъемлемой частью являются утвержденный проект на строительство дома и план размещения строений на земельном участке.Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, которым владеет ответчик - Стукалов Л.В.. При установлении границ земельного участка расположение границ не было согласовано с истцом. В карте (плане) границ указано, что по линии н1-н16-н15-н14-н13 земельный участок ответчика граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>. Это не соответствует действительности, так как по данной линии земельный участок ответчика граничит с его земельным участком. В Акте согласования границ земельного участка ответчика указано, что данный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, и с землями МО Евсинского сельского совета, а на других граничащих участках, якобы, нет жильцов. Данная запись не соответствует действительности. Он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, как своим, начиная с Дата и до настоящего времени, а пользуюсь этим земельным участком с Дата. по настоящее время, что подтверждается Актом о проживании, удостоверенным Главой Евсинского сельсовета ДатаОн не был извещен о времени проведения работ по согласованию границ и не мог выразить своего несогласия с устанавливаемыми границами, а также указать на то, что часть земельного участка, на который претендовал ответчик, ранее уже был предоставлен в собственность истцу. Таким образом, считаю, что межевание участка и установление его границ проводилось незаконно.Вследствие того, что согласование границ земельного участка проводилось без его участия, граница земельного участка ответчика была проведена по его земельному участку и часть принадлежащего истцу участка оказалась в собственности Стукалова.Как следует из Акта от Дата об отводе земельного участка в натуре (на местности), типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от Дата, истцу был отведен земельный участок площадью 2500 кв.м., по фасаду 40 м, по задней меже 40 м, по правой меже 62 м, по левой меже 62 м. Однако в действительности только по задней меже длина границы действительно составляет 40 м, по фасаду она составляет лишь 25 м, что подтверждается схемой размещения земельных участков от Дата. Таким образом, ответчик незаконно оформил в свою собственность принадлежащий истцу земельный участок площадью 1916,49 кв.м согласно прилагаемому расчету. Считает, что в связи с этим акт согласования границ земельного участка, выписка из государственного кадастра недвижимости и выданное на их основании свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок) следует признать незаконными, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации за Стукаловым Л.В. права собственности на земельный участок по адресу: д.Шадрино <Адрес>, следует исключить из ЕГРП.Начиная с Дата. и по настоящее время ответчик незаконно пользуется принадлежащим истцу участком площадью 1916,49 кв.м.Считает действия ответчика неправомерными, поскольку этими действиями нарушено моё право собственности, а именно право владения и право пользования.Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ответчик является недобросовестными владельцами т.к. незаконно владеет и пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и при этом знает о незаконности владения.Считаю, что ответчик обязан вернуть незаконно занятую им часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 1916,49 кв.м.
В связи с неправомерными _ действиями ответчика он вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, для чего пришлось обратиться к адвокату и уплатить ему за составление искового заявления 5000 (Пять тысяч) рублей. Данная сумма, считает, является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Кроме того, истцу пришлось уплатить в ОАО «Агентство кадастровых работ» за межевание и формирование комплекта документов 3650 (Три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается квитанцией, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Просит : признать незаконными акт согласования границ земельного участка от Дата, выписку из государственного кадастра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок) по адресу: <Адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации за Стукаловым Л.В. права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>;обязать ответчика передать мне часть земельного участка площадью 1916,49 кв.м. по точкам: н1-72нЗ-н4-н18-н13-н15-н17-н1.
Дата истец уточнил свои исковые требования, просит : признать незаконными границы земельного участка по адресу <Адрес> по следующим точкам: 1-725-724-723-735-3, согласно Схемеразмещения земельных участков от Дата ; обязать ответчика Стукалова Л. В., часть земельного участка по точкам: 1-725-724-723-735-3-2-1, согласно схеме размещения земельных участков от Дата, передать в пользование истцу ;установить- границы земельного участка, находящегося по адресу д. Шадрино <Адрес>, по следующим точкам: нЗ-н4-н5-н6-н1-н2-нЗ с расстояниями между точками и дирекционными углами, указанными на карте(плане) границ от Дата ;обязать ответчика Стукалова Л. В., обратиться в Администрацию Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области для выделения и оформления земельного участка площадью 4000 кв. м. в соответствии с действующим законодательством и установленным границам земельного участка, находящегося по адресу <Адрес>, по следующим точкам: н3- н4-н5-н6-н1-н2-нЗ с расстояниями между точками и дирекционными углами, указанными на карте (плане) границ от Дата.
Дата истец уточнил требования, просит : признать незаконными акт согласования границ земельного участка от Дата, выписку из государственного кадастра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок) по адресу: <Адрес>;признать незаконными границы земельного участка, находящегося по <Адрес>, последующим точкам 1-725-724-723-735-3, согласно Схеме размещения земельныхучастков от Дата; обязать ответчика Стукалова Л. В. часть земельного по точкам 1-725-724-723- 735-3-2-1, согласно Схеме размещения земельных участков от Дата, передать в пользование истца; установить границы земельного участка, находящегося по адресу <Адрес>, по следующим точкам: н7-н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7 с расстояниями между точками и дирекционными углами, указанными на карте (плане) границ от Дата; обязать ответчика Стукалова Л. В. обратиться в администрацию Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области для выделения и оформления земельного участка площадью 4000 кв. метров в соответствии сдействующим законодательством и установленными границами моего участка,находящегося по адресу <Адрес>, по следующим точкам: н7-н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7 срасстояниями между точками и дирекционными углами, указанными на карте(плане) границ от Дата.
В судебном заседании истец иск поддержал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик иск не признал.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области К.Л. иск не признала.
Представитель Администрации Евсинского сельсовета в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу абзаца 3 пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России (в редакции от 25 января 1999 г.) право на закрепление земельного участка в собственность имеют граждане, получившие такие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физического лица.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ст. 64 ЗК РФ :земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры.
Согласно постановления № 27 Дата Подтеребину А.Е. был выделен земельный участок в размере 25 соток под строительство жилого дома в <Адрес>.
Дата был заключен типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на праве лично собственности на отведенном земельном участке в <Адрес>, п фасаду 40 метров, по задней меже 40 метров, по правой меже и по левой меже по 62 метра.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Номер, выданного Дата Стукалову Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,4 га в <Адрес>.
Постановлением Номер от Дата Стукалову Л.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу : <Адрес>.
В Дата Стукалов Л.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 4000 кв. метров и жилой дом площадью 102 кв.м.
Не нашло подтверждение в судебном заседании утверждение Подтеребина А.Е. в той части, что забор был перенесен Стукаловым Л.В. в сторону земельного участка <Адрес>..
Данный факт отрицает Стукалов Л.В.
По делу была проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения Управления Росреестра от Дата : по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу : <Адрес> составляет 4000кв.м, каких либо изменений земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в государственно кадастре недвижимости нет( на основании данных аэрофотосъемки Дата.,технического проекта территориального землеустройства, ортофотоплана на <Адрес> по состоянию на Дата, карты(плана )границ от Дата
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, совмещенные с материалами аэрофотосъемки(ортофотопланы), созданными в Дата границы земельного участка расположенного по адресу : <Адрес> не изменились с Дата, что подтверждается заключением Управления Росреестра от Дата и приложением к заключению о совмещении границ.
Тот факт, что границы земельного участка, расположенного по адресу : <Адрес> не изменялись с Дата подтверждается и показаниями свидетелей Ш.Н.,К.Г.., Ш.С., С.В., В.И.,О.Т..И.,Ш.И..
Суд критически относится к показаниям свидетелей В.З., П.В., Д.Н. пояснивших, что Стукалов Л.В. перенес забор в сторону земельного участка истца, так как показания свидетелей противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам: данным аэрофотосъемки 1990г.,технического проекта территориального землеустройства, ортофотоплана на д. Шадрино по состоянию на Дата, заключению Управлению Росреестра от Дата, кроме того В.З., П.В. являются родственниками истца и лицами заинтересованными.
Согласно заключения Управления Росреестра от Дата площадь земельного участка расположенного по адресу : <Адрес> пор свидетельству о праве собственности от Дата составляет 4000кв.м, фактическим площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 4000кв.м.
В судебном заседании установлено, что в фактическом пользовании Стукалова Л.В.. земельный участок с границами, согласно карты(плана) от Дата (л.д. 75) находится с Дата и площадь земельного участка не изменялась..
Исходя из вышеизложенного,суд пришел к выводу, что существующие границы спорного земельного участка, расположенного по адресу : <Адрес> с Дата не двигались и не переносились в сторону участка истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истцом суду не представлены убедительные и бесспорные доказательства нарушения Стукаловым Л.В.. его права пользования принадлежащим земельным участком.
Доводы истца в той части, что Стукалов Л.В. выдвинул внешнюю границу своего земельного участка на <Адрес>, а потому нарушил его права, суд считает не основанными на законе, так как со стороны улицы земельный участок Стукалова Л.В. граничит с землями Муниципального образования Евсинский сельсовет и не затрагивает права и законные интересы Подтеребина А.Е..
Самостоятельных требований на предмет спора Администрация Евсинского сельсовета не заявила.
Ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу : <Адрес>, а потому ответчику нет необходимости обращаться в Администрацию Евсинского сельсовета для выделения и оформления земельного участка.
Право собственности на земельный участок и жилой дом, оформлены у Стукалова Л.В. в установленном законом порядке.
Доводы истца в той части, что должен быть признан незаконным акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу : <Адрес> суд считает не основанными на законе.
Границы согласованы со смежными землепользователя – <Адрес> сельсовета.
При оформлении земельного участка истец вправе обратиться к Стукалову Л.В. за согласованием границ смежных земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства суд пришел к выводу, что иск. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Подтеребину А.Е. к Стукалову Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным акта согласования границ, выписки из государственного кадастра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконными границ земельного участка, возложении обязанности передать в пользование части земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности обратиться для выделения земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
04 августа 2011 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -