Дело № 2-1348/2011
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылинского В.Г. к Сапожникову М.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по встречному иску Сапожникова М.М. к Кобылинскому В.Г. о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности автомашина марки «Марка» государственный регистрационный знак «Номер». Дата около 6 часов 50 минут он находился в своем автомобиле на проезжей части дороги около киоска «Газеты и журналы», расположенного на остановочной платформе «Горка» города Искитима. В это время ранее не знакомый мужчина, со словами оскорбления, ударил руками по лобовому стеклу его автомашины, от чего на стекле образовались трещины. В связи с данными обстоятельствами он обратился в УВД по Искитимскому району, где установили, что стекло разбил гражданин Сапожников М.М., Дата рождения. Дата дознаватель ОД УВД по Искитимскому району капитан милиции Х.О. рассмотрев его заявление вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сапожникова М.М. за отсутствием в его действиях состава преступления. Наличие причинной связи между причинением его имуществу вреда и действиями ответчика подтверждается показаниями свидетеля Л.И., отчетом Номер-А об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для восстановления ТС, актом осмотра ТС, материалами проверки зарегистрированные КУСП Номер от Дата. В соответствии с отчетом Номер-А об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для восстановления ТС от Дата, рыночная стоимость работ по ремонту моей автомашины без учета износа деталей составляет 35 200(тридцать пять тысяч двести) рублей. Согласно квитанции от Дата я оплатил за оценку ООО «Агенство кадастровых работ» 1030 рублей. За замену лобового стекла я оплатил в ООО «СибПромЦентр» 34 500 рублей. Таким образом, общий размер причиненного вреда составляет 35530 рублей. Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный его имуществу, в полном объеме. Автомашина истцу необходима для его трудовой и предпринимательской деятельности, а в результате, вышеуказанного происшествия он на длительное время лишился возможности пользоваться ею. В связи с переживаниями по поводу порчи автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик- Сапожников М.М. обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном причинении вреда имуществу истца. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 5 000 (пять тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 1 266 руб. и расходы за оказание юридических услуг всумме 5 000 рублей.
Сапожников М.М. предъявил встречный иск к Кобылинскому В.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указывает, что около 6 часов 50 минут утра, он находился на пешеходном переходе в районе ларька «Газеты и журналы» на стороне автобусной остановки «Горка», ждал разрешающего сигнала светофора для совершения перехода на противоположную сторону, где останавливается служебный автобус, который ежедневно возит его на работу в ОАО «Организация». В это время с правой стороны от него, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, то есть, пересекая сплошную линию и встречную полосу, двигался автомобиль марки «Марка» государственный номер Номер, как позже стало известно, для осуществления парковки и выгрузки газет у ларька «Газеты и Журналы», после чего. Кобылинский, сел в автомобиль «Марка» и тронулся с места, тем самым толкнув его в правую ногу, от чего он, потеряв равновесие упал на капот, ударившись правой рукой о лобовое стекло, вследствие чего лобовое стекло треснуло. На место прибыли сотрудники ДПС, однако оформлять ДТП они не стали по неизвестным ему причинам. В милиции Кобылинский сообщил недостоверную информацию о том, что якобы Сапожников сам напал на его автомобиль и разбил лобовое стекло машины. В этот же день он обратился в Травмотологический пункт МУЗ ИЦГБ, где были зафиксированы телесные повреждения. Впоследствии по почте получил постановление от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате произошедшего ДТП ему был причинен вред здоровью в виде ушиба правой голени и кисти правой руки. В домашних условиях он проходил лечение, однако документы о произведенных затратах не сохранились. События Дата произошли с участием транспортного средства под управлением Кобылинского, и являются дорожно-транспортным происшествием, не смотря на то, что данный факт оформлен не был. Ответчик осуществляя управление источником повышенной опасности и в зоне действия пешеходного перехода обязан был пропустить его как пешехода. Однако своими действиями Кобылинский грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил вред его здоровью. Ему были причинены нравственные страдания, т.к. он переживал по поводу случившегося, не спал несколько ночей из-за такой несправедливости. В настоящее время на почве нервных переживаний у него постоянно повышенное давление, головные боли, развилась бессонница, частый мышечный спазм правой руки, он постоянно находится в состоянии депрессии, что является физическими страданиями. Вследствие нервных переживаний, он стал раздражительным, что отразилось на близких ему людях, которые проживают вместе с ним. Полагает, что указанный моральный вред причинен именно неправомерными и наглыми действиями Кобылинского.
В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. Причиненный моральный вред, оценивает в 50 000 рублей,
В судебное заседание Кобылинский В.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Кобылинского В.Г. Коледин В.И. иск поддержал, поддержал доводы изложенные в заявлении, встречный иск не признал.
Ответчик Сапожников М.М. иск не признал, встречный иск поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, суд считает, что иск Кобылинского В.Г. подлежит удовлетворению частично, иск Сапожникова М.М. не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В силу ст.1064 : вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что28.04.2010 года около 06 часов 10 минут, он находился в своем автомобиле «Хонда Одиссей» государственный номер Н 956 ОО 54 регион, на проезжей части около киоска «Газеты и журналы» расположенного на остановочной платформе «Горка» <Адрес>, в это время ранее ему не знакомый мужчина, со словами оскорбления, ударил руками по лобовому стеклу его автомобиля, отчего на стекле образовались трещины.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, а также показаниями свидетеля Л.И.
Так Л.И. в судебном заседании, пояснила, что она работает продавцом в киоске «Газеты и журналы» расположенном на автобусной остановке «Горка» г.Искитима Дата около 06 часов 50 минут, она находилась в киоске, и в это время приехал Кобылинский В.Г., который забирает выручку и привозит прессу. Свой автомобиль «Марка» Кобылинский оставил на проезжей части у киоска, в трех метрах от пешеходного перехода,, после того как он забрал прессу, он сел в свой автомобиль, к автомобилю подошел не знакомый ей мужчина и стал оскорблять Кобылинского нецензурной бранью, высказывал угрозы, что разобьет его автомобиль., Кобылинский стал сигналить мужчине, мужчина не уходил, а лег на капот автомобиля и ударил по стеклу автомобиля обеими руками.
Свидетель Р.Е. пояснил, что от дежурного поступила информация о том, что на пешеходном переходе около автобусной остановке «Горка» сбит пешеход. Они прибыли на место происшествия, мужчина утверждал, что водитель автомобиля Марка совершил на него наезд. Они осмотрели место и установили, что никаких следов торможения не было, автомобиль с места не трогался, следов падения не было. На лобовом стекле автомобиля имелись повреждения.
Ставить под сомнение показаниями свидетелей Л.И. и Р.Е. у суда оснований нет, оснований оговаривать Сапожникова М.М. ни у Л.И., ни у Р.Е.. нет, их заинтересованности в данном деле судом не усматривается.
Давая оценку показаниями свидетелей Никитина и Белькевич,, суд исходит из следующего: при проверке заявления Сапожникова М.М. в Дата Сапожников М.М. не заявлял ходатайство о допросе данных лиц, не указывал на них как на очевидцев произошедшего. Заявил Сапожников М.М. о том, что имеются очевидцы событий Дата только после предъявления иска Кобылинским, а потому суд критически оценивает их показания.
Показания свидетелей Н. и Б. противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниями свидетелей Л.И. и Р.Е., допрошенных непосредственно после произошедшего.
Согласно отчета Номер от Дата о восстановительной стоимости автомобиля : стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 18.160руб.
Кобылинским В.Г. представлена квитанция Номер от Дата о том, что истец заплатил за замену лобового стекла 34.500рублей, вместе с тем из квитанции не видно какие работы были произведены при замене стекла, не указана стоимость стекла, а потому суд считает, что взысканию с Сапожникова М.М. подлежит в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 18160рублей с учетом износа транспортного средства согласно отчета от Дата Номер, где указаны все виды и стоимость работ, а также стоимость стекла подлежащего замене.
Исковые требования Кобылинского В.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего :
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся : жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные не имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По мнению суда в иным личным неимущественным правам следует отнести : право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан в установленном порядке, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным образом; право на объединение, включая право на создание профсоюзов для защиты своих интересов; право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование; право на участие в управлении делами государства; право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы и органы местного самоуправления; право на использование своих возможностей и имущества для любой не запрещенной законом деятельности, право на труд, запрещение принудительного труда; право на отдых; право на охрану материнства и детства; право на медицинскую, юридическую и социальную помощь; право на благоприятную окружающую среду; право на образование ( ст. 24,29-34,37-39,41-43, 48 Конституции РФ).Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Сапожников причинил ущерб имуществу Кобылинского В.Г., а не нарушили личных неимущественных прав либо нематериальных благ Кобылинского В.Г.
По мнению суда, были нарушены имущественные права истца, законом не предусмотрено возмещение морального вреда для таких правоотношений.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Дата дорожно-транспортного происшествия не было, а потому Сапожникову М.М. не был причинен вред источником повышенной опасности-автомобилем Кобылинского В.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что иск Кобылинского В.Г. подлежит удовлетворению частично, в иске Сапожникову М.М.следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Сапожникова М.М. в пользу Кобылинского В.Г. в возврат государственной пошлины 726руб. 40 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с Сапожникова М.М. в пользу Кобылинского В.Г.расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Сапожникова М.М. в пользу Кобылинского В.Г. в возмещение ущерба 18160руб., возврат государственной пошлины в размере 726руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, а всего 23886руб. 40 коп.
В иске Кобылинскому В.Г. к Сапожникову М.М. о компенсации морального вреда отказать.
В иске Сапожникову М.М. к Кобылинскому В.Г. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Дата.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -