РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011года гор.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходанович В.В. к Демченко Е.А. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 97.491руб. 46 коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, расходы за составление оценки 3000руб, расходы на уведомление ответчика в сумме 261руб., расходы по оформлению доверенности 800руб., возврат госпошлины в сумме 3124руб.74 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000рублей. В обоснование своих исковых требований указывает, что Дата в 20ч.50мин. истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем Марка 1 г\з Номер per., на ул. Советской г. Искитима в районе дома №16 м\р Индустриальный перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, пропуская встречные транспортные средства. В этот момент двигавшийся во встречном направлении на мотоцикле Марка 2 гр. Демченко Е.А., совершая обгон попутного транспорта, выехал на встречную полосу и произвел столкновение с правой передней частью автомобиля истца, находившегося на своей полосе движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Марка 1 г\з Номер per. получил значительные повреждения. Согласно Отчета Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97 491,46 руб. Таким образом, по вине водителя мотоцикла Марка 2 истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества, который подлежит возмещению на основании действующего законодательства. Сведений о наличии у ответчика страхового полиса ОСАГО он не располагаю. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Демченко Е.А. иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
В силу ст.1064 : вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ : юридические лица и граждане. деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании \ по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.\.
В судебном заседании установлено, что Дата в 20ч.50мин. Ходанович В.В., управляя автомобилем Марка 1 г\з Номер., на ул. Советской г. Искитима в районе дома №16 м\р Индустриальный перед выполнением поворота налево не занял в соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а левой частью своего автомобиля выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, решением судьи Искитимского районного суда от Дата.
Постановлением от Дата Ходанович В.В. подвергнут административному штрафу в размере 100рублей по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В этот момент двигавшийся во встречном направлении на мотоцикле Марка 2 гр. Демченко Е.А., совершая обгон попутного транспорта, выехал на встречную полосу и произвел столкновение с правой передней частью автомобиля истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ходанович В.В. и мотоцикл Демченко Е.А.. были повреждены.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от Дата.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения : водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения : Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнением водителем Ходанович В.В. п. 8.5 Правил дорожного движения, не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а левой частью своего автомобиля выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта и водителем Демченко Е.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а потому суд пришел к выводу, что степень вины каждого из водителей Ходанович В.В. и Демченко Е.А.. в дорожно –транспортном происшествии суд определяет по 50% каждого.
Согласно отчета Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ходанович В.В. с учетом износа составляет 97 491,46 руб., взысканию подлежит с ответчика с учетом степени вины водителей 50%- 48.745руб. 73 коп. ( 97.491руб.46коп. : 2) -стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по составлению отчета 3.000 руб, расходы на уведомление 261руб. 1662руб. 37 коп.-возврат госпошлины, 800руб. оформление доверенности
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Демченко Е.А. в пользу Ходанович В.В. 48.745 руб.73коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по составлению отчета 3.000руб, 261руб. расходы на уведомление, 1662руб.37коп.-возврат госпошлины, 800руб. расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб., а всего 59.469 руб.91 коп.
В остальной части иска Ходанович В.В. к Демченко Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий (подпись)
ФИО17 -