Дело № 2-1487/11 г.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 года г.Искитим
Искитимский федеральный районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе :
Председательствующего Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко Вит.В., Кравченко Вяч.В. к Мэрии города Новосибирска о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.В., Кравченко В.В.. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Мэрии города Новосибирска о передаче в собственность им в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> и о возложении на Мэрию города Новосибирска обязанности заключить с ним договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>
В обоснование своих требований указывают, что истцы вместе со своими родителями - отцом К.В и матерью К.С., проживают в <Адрес> на основании ордера Номер.
Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» мы, как граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом.
В Дата года истцы вместе с родителями приняли решение приватизировать занимаемую квартиру с передачей ее в собственность в равных долях - Кравченко Вит.В. и Кравченко Вяч.В.. Ранее ни кто из истцов не участвовал в приватизации жилых помещений. Проживающие с истцами родители согласны на приватизацию указанной квартиры, но принимать участие в ней не имеют возможности, т.к. ранее они использовали свое права на приватизацию.
Согласно постановлению главы администрации Новосибирской области № 218 от 14.04.1997г. «О передаче объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового значения ПО «Организация» в муниципальную собственность г. Новосибирска» и постановлению мэрии г. Новосибирска № 128 от 12.02.1998г. наш дом был передан в муниципальную собственность г. Новосибирска.
В связи с этим для решения данного вопроса Дата истцы обратились с заявлением в Мэрию г. Новосибирска с просьбой разрешить приватизацию.
Через месяц получили ответ на заявление. В данном письме сообщалось об отсутствии оснований для бесплатной передачи истцам в собственность квартиры, в которой они проживают, по причине того, что <Адрес> является служебной, в подтверждение чего, автор ответа ссылается на решение исполнительного комитета Искитимского районного Совета депутатов трудящихся НСО от 26.05.1972г. № 104, которым квартира в 1972 году была включена в число служебных, а также особенность месторасположения нашего дома
Отказ мэрии г. Новосибирска в лице и.о. председателя Комитета по жилищным вопросам в приватизации указанной квартиры считают незаконным и нарушающим наши права, предоставленные нам законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ, на приобретение данного помещения в собственность по следующим основаниям:
Согласно постановлению главы администрации Новосибирской области Номер от Дата «О передаче объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально- бытового значения ПО «Север» в муниципальную собственность г. Новосибирска» и постановлению мери г. Новосибирска Номер от Дата наш дом был передан в муниципальную собственность г. Новосибирска.
Решением исполнительного комитета Искитимского районного Совета депутатов трудящихся НСО № 104 от 26.05.1972г. <Адрес> была включена в число служебных.Однако факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, и соответственно оно уже не является служебным.
3. В соответствии с п.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ «...Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые, в соответствие со ст.92 ЖК РФ, установлены Правительством Российской Федерации». Тот факт, что автор письма Номер от Дата утверждая, что занимаемое нами жилое помещения является служебным, на основании решения исполкома Искитимского районного Совета депутатов трудящихся НСО от 26.05.1972г. № 104 и не предоставляет иных подтверждений данного факта, говорит об отсутствии каких-либо других документов, подтверждающих отнесение спорной квартиры к специализированному жилищному фонду.
Исходя из вышесказанного, считают, что занимаемое истцами и членами их семьи жилое помещения не является служебным, а потому истцы имеют право на приобретение это помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Лаврухин А.П. заявление поддержал и пояснил о вышеизложенном..
Представитель Мэрии города Новосибирска Ким М.Ю. иск не признала, считает, что занимаемое истцами жилое помещение является служебным и не может быть приватизировано. Считает, что отказано в приватизации правомерно. Право истцов на пользование спорной жилой площадью они не оспаривают.
Третьи лицо К.С. просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо К.В считает иск обоснован.Указал, что помещение жилое предоставлялось им ещё ПО «Организация». Его жена отработала на предприятии более десяти лет, начало работы Дата года в ПО «Организация», уволилась только в Дата года..
Выслушав пояснения представителя истцов, представителя Мэрии города Новосибирска, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Как видно из выписки из Реестра объектов муниципального имущества жилое помещение по адресу: <Адрес> находится в муниципальной собственности города Новосибирска на основании постановления Главы Новосибирской области от 14 апреля 1997 года № 218. Постановлением мэра города Новосибирска Номер ото Дата « О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения производственного объединения «Организация»» в муниципальную собственность принят жилищный фонд, в том числе <Адрес>.
Данные обстоятельства не оспаривают ни истец, ни ответчик.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Истцам была предоставлена в связи с трудовыми отношения с ПО «Организация» в Дата.Истцы не подлежат выселению, так как К.С. отработала более 10 лет на предприятии( сначала ПО «Организация», затем МУ «Организация»)
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, истцы, которые занимают спорное жилое помещения, вправе приобрести его в собственность, согласно положения предусмотренного ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, суд пришел к выводу, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу : <Адрес> которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием ПО «Организация», а впоследствии было передано в муниципальную собственность, может быть приобретено истцами в собственность в порядке приватизации.
А потому, суд пришел к выводу, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Мэрии города Новосибирска от Дата в передаче Кравченко Вит.В., Кравченко Вяч.В. в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>
Обязать Мэрию города Новосибирска заключить с Кравченко Вит.В., Кравченко Вяч.В. договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий (подпись)
......