РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Морозову П.Н. о взыскании 153.822 рубля,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 153.822 рубля. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата на 45 км трассы Новосибирской области Морозов П.Н. управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем Марка 1 г\номер Номер совершил столкновение с автомобилем Марка 2 госномер Номер, принадлежащем Организация, автомобилем Марка 3 госномер Номер, принадлежащем С.М. и с автомобилем Марка 4 госномер Номер, принадлежащем ОСАО «Организация». Вина Морозова П.Н. подтверждается определением от Дата, Морозов П.Н. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. На основании договора страхования оформленного страховым полисом Номер Морозовым П.Н. и ООО «РГС», истец осуществил страховую выплату Организация в размере 120.000рублей,Сивову М.Н. в размере 14.772руб. 32 коп., ОСАО «Организация» в размере 19.050руб..В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» как страховщик приобрел право регрессного требования к Морозову П.Н. как причинителю вреда управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в размере суммы осуществленной страховой выплаты. В адрес Морозова П.Н. была направлена претензия, которая была проигнорирована.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Морозов П.Н. в судебном заседании иск не признал. Указал, что был, подвергнут административному наказанию за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 965 ГК РФ : 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072ГК РФ : Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ : юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, Дата на 45 км трассы Новосибирской области Морозов П.Н. управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем Марка 1 г\номер Номер совершил столкновение с автомобилем Марка 2 госномер Номер, принадлежащем Организация, автомобилем Марка 3 госномер Номер, принадлежащем С.М. и с автомобилем Марка 4 госномер Номер, принадлежащем ОСАО «Организация».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Морозова П.Н., допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением от Дата.
На основании договора страхования оформленного страховым полисом Номер Морозовым П.Н. и ООО «РГС», истец осуществил страховую выплату Организация в размере 120.000руб., С.М. в размере 14.772руб. 32 коп., ОСАО «Организация» в размере 19.050руб..
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Морозов П.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи от Дата.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в сумме 4276 рублей 45 коп..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Морозова П.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» 153.822рубля 32 коп. и возврат госпошлины 4276руб. 45 коп., а всего 158.098руб. 77коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий :