Определение от 14.03.2011г Иск об обязании обеспечить организацию и прохождение диспансеризации граждан.



Дело № 2-377\11

Поступило:Дата

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 года                                                                    г. Искитим

            Искитимский    районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                       Мишковой Л.Г.

при секретаре                                                                    Кудриной Ю.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Транскомплекс» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

У с т а н о в и л :

Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Транскомплекс» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, мотивируя тем, что Дата в Искитимскую межрайонную прокуратуру из МУЗ «Искитимская центральная городская больница» поступили сведения о том, что в OOO «Транскомплекс» направлялись уведомления о предоставлении списков работников и организации прохождения дополнительной диспансеризации работающих граждан.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).

Прохождение дополнительной диспансеризации администрацией ООО «Транскомплекс» организовано ненадлежащим образом, из 16 работников подлежащих прохождению дополнительной диспансеризации обследование прошли 3, что является нарушением ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Дополнительная диспансеризация граждан направлена на раннее выявление и профилактику заболеваний, в том числе и социально значимых.

Причинами и условиями указанных нарушений явилось непринятие руководством необходимых мер по надлежащему проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Дата директору ООО «Транскомплекс» Александрову В.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны труды. Дата в прокуратуру района поступил ответ, что по состоянию на Дата дополнительную диспансеризацию прошли 10 работников ООО «Транскомплекс», 6 человек диспансеризацию не прошли.

Начальник колонны Б.Э. привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлено замечание.

Неисполнение ответчиком требований федерального законодательства нарушает предусмотренное ст. 41 Конституции РФ право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. Согласно ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

От Межрайонного прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Г.В. Ситникова, в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, истец отказывается от исковых требований, так как обязательства по организации и прохождению дополнительной диспансеризации граждан, работающих в ООО «Транскомплекс» ответчиком исполнены.

Представитель ответчика ООО «Транскомплекс» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, уважительных причин неявки в суд от него не поступило. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает возможным принять отказ истца от иска, так как согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истцу принадлежит право отказаться от заявленных исковых требований, отказ заявлен добровольно, до удаления суда в совещательную комнату, при этом не нарушены права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ понятны.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Межрайонного прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Г.В. Ситникова, в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Транскомплекс» о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

            Производство по делу по иску Искитимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Транскомплекс» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, прекратить.

     Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

     Председательствующий –    подпись