РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011года г.Искитим
Искитимский федеральный районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе :
Председательствующего Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солдаткина А.В. к Мэрии города Новосибирска о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Солдаткин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Мэрии города Новосибирска о передаче в собственность ему в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> и о возложении на Мэрию города Новосибирска обязанности заключить с ним договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что он вместе с родителями С.В. и С.Е. а также братом С.Д. проживаем в спорной квартире на основании ордера Номер. Данная квартира была предоставлена их семье в связи с трудовыми отношениями С.Е. с МОУ ДОД ГООЦ «Организация».
Согласно постановления Главы Администрации Новосибирской области Номер от Дата «О передаче объектов жилищного фонда,… ПО «Организация» в муниципальную собственность гор. Новосибирска» и постановлением мэрии города Новосибирска Номер от Дата <Адрес> был передан в муниципальную собственность города Новосибирска. Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» он как гражданин РФ занимающий жилое помещение в муниципальном жилищном фонде с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи вправе приобрести эти помещения в собственность. В Дата года они вместе с членами семьи приняли решение приватизировать занимаемое нами жилое помещение., с передачей его в собственность истца.Он обратился к ответчику с заявлением о разрешении приватизации указанной квартиры. Через месяц получил ответ на обращение в котором было указано, что основания для бесплатной передачи жилья в собственность отсутствуют., так как квартира является служебной. Считает отказ незаконным и нарушающим его права. Спорное жилое помещение в соответствии со ст. 92 ЖК РФ не было отнесено к специализированному жилому фонду, считает отказ в приватизации жилого помещения, нарушает его конституционное право на приобретение жилого помещения в собственность.Считает, что занимаемое им жилое помещение не является служебным, передача жилья в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, к ним применяется правовой режим по договору социального найма,а потому в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации» он имеет право приобрести жилье в собственность.
В судебное заседание Солдаткин А.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Лаврухин А.П. иск поддержал, поддержал доводы изложенные в заявлении.
Представитель Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица С.В., С.Д. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо С.Е. считает иск обоснован. Указала, что квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, взамен ранее занимаемой комнаты.
Выслушав пояснения представителя истца Лаврухина А.П., третьего лица С.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 93 ЖК РФ : Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании постановления Главы Новосибирской области от Дата Номеробъекты жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении ПО «Организация», были переданы в муниципальную собственность гор. Новосибирска. Постановлением мэра города Новосибирска Номер ото Дата « О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения производственного объединения «Организация»» в муниципальную собственность принят жилищный фонд, в том числе общежитие- <Адрес> с одновременной передачей на баланс муниципальному учреждению «Организация» ( МОУ ДОД ГООЦ «Организация»).
С.Е. с членами семьи была предоставлена <Адрес> взамен ранее занимаемой комнаты в общежитии в <Адрес>. Частью 1 ст. 4 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и общежития.
То обстоятельство, что в Дата общежитие, где расположено спорное жилое помещение, было передано ПО «Организация» в муниципальную собственность, сам факт нахождения помещения в муниципальном жилищном фонде не является безусловным основанием для возникновения оспариваемого права-права на приватизацию.
Спорная жилая площадь была предоставлена С.Е., как общежитие, в связи с трудовыми отношениями.
Дата год, Дата год с С.Е. заключались договоры найма служебного жилого помещения на спорное жилое помещение.
Отсутствие в настоящее время договора найма служебного жилого помещения, заключенного в письменной форме, а также тот факт, что С.Е. Морозовским сельсоветом был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения в Дата, не влияет на правовой режим спорной квартиры, поскольку иного договора с С.Е. не заключалось.
Собственник жилого помещения –Мэрия города Новосибирска в Морозовский сельсовет в Дата с заявлением о выдаче ордера С.Е. на спорную жилую площадь не обращалась, обращалась только с заявлением о регистрации С.Е. и членов её семьи в спорной квартире.
По данным ОГУП «Техцентр НСО» <Адрес> учтен, как Номер квартирное общежитие.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, дом, расположенный по адресу : <Адрес>, как общежитие учтен в муниципальной собственности
Спорная жилая площадь была предоставлено взамен ранее занимаемой комнаты в общежитии не изменяет характер возникших между сторонами правоотношений.
Кроме того, вхождение жилого дома, расположенного по адресу : <Адрес> в единый комплекс оздоровительного центра, а также то обстоятельство, что собственником ( Мэрией гор.Новосибирска) не принималось решение об изменении статуса общежития -все это исключает возможность приватизации спорного жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии города Новосибирска истцу о передаче спорной жилой площади в собственность в порядке приватизации является законным.
Спорная комната имеет статус общежития и предоставлена была в качестве служебной.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Солдаткину А.В. к Мэрии города Новосибирска о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Дата
Председательствующий(подпись)
Копия верна : судья -