О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» сентября 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тузко Д.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконным акта описи и ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
Тузко Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконным акта описи и ареста имущества, по тем основаниям, что на основании ст.86 вышеназванного закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста. Однако судебным приставом-исполнителем арестованное имущество на хранение не передавалось, в Акте описи и ареста имущества отсутствует соответствующая подпись либо отметка об отказе от подписи (п.6 ст.80 вышеназванного закона).
На основании п.6. ст.86 вышеназванного закона Акт о наложении ареста на имущество подписывается лицами, присутствующими при аресте. При наложении ареста присутствовала А.К. и лицо, обеспечивающее безопасность судебного пристава-исполнителя, однако их подписи в Акте о наложении ареста от Дата отсутствуют.
На основании положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ГПК РФ Федеральной службой судебных приставов РФ были разработаны «Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» (Приказ №26 Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.01. 2008 г. N 26), в которых содержатся большинство форм процессуальных документов, применяемых в исполнительном производстве.
Акт описи и ареста имущества от Дата не соответствует типовой форме Акта о наложении ареста (описи имущества), установленной в Приложении Номер вышеназванных Методических рекомендациях.
В Акте описи и ареста имущества от Дата не указано общее количество листов, на которых он составлен, не указаны общие стоимость и количество арестованного имущества. Данные реквизиты предусмотрены в вышеназванных рекомендациях. Более того, данные нарушения документального оформления ареста и описи имущества подвергают сомнению достоверность данных указанных в Акте.
В Акте описи и ареста имущества от Дата отсутствуют и другие реквизиты, содержащиеся в Методических рекомендациях (порядок обжалования действий пристава и т.д.).
На основании п.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем составления акта. Однако Акт от Дата не направлялся.
На основании ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Искитимского отдела судебных приставов по Новосибирской области К.А., выразившиеся в нарушении прав на неприкосновенность жилища, наложении ареста на имущество не принадлежащего должнику; признать незаконным Акт описи и ареста имущества от Дата, составленный судебным приставом-исполнителем Искитимского отдела судебных приставов по Новосибирской области К.А.
На основании решения Искитимского районного суда НСО от Дата в удовлетворении заявления Тузко Д.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконным акта описи и ареста имущества отказано.
Кассационным определением судом кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата решение Искитимского районного суда НСО от Дата отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, удовлетворена кассационная жалоба Тузко Д.В.
В судебное заседание Дата заявитель Тузко Д.В. не явился, от него поступило заявление, в котором указано, что на основании ст. 39 ГПК РФ заявляет об отказе от заявления об спаривании действий судебного пристава-исполнителя Искитимского отдела судебных приставов по Новосибирской области К.А. и признании незаконным акта описи и ареста имущества от Дата; просит рассмотреть дело по вышеназванному заявлению в его отсутствие.
Представитель заявителя – Полякова И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление Тузко Д.В. об отказе от заявления об спаривании действий судебного пристава-исполнителя Искитимского отдела судебных приставов по Новосибирской области К.А. и признании незаконным акта описи и ареста имущества от Дата
Судебный пристав-исполнитель Искитимского отдела судебных приставов по Новосибирской области К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от Дата
Заинтересованное лицо Н.А. в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица – С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился.
С учётом мнений представителя заявителя и представителя заинтересованного лица суд считает возможным рассмотреть поступившее заявление Тузко Д.В. в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При вышеизложенных обстоятельствах и на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ заявителя Тузко Д.В. от заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконным акта описи и ареста имущества, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Поэтому производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. Судом разъяснены последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу Номерг. по заявлению Тузко Д.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконным акта описи и ареста имущества прекратить в связи с отказом заявителя от данного заявления, принятым судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья подпись И.Г. Осеева
Копия верна:
Судья –