Дело 2-1618/11г.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер к Ситникову В.В. и Антоновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков досрочно солидарно задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме 227 210 руб. 25 коп, в том числе долг по ссуде – 217 024 руб. 55 коп, долг по процентам – 9 616 руб. 09 коп, долг по неустойкам – 596 руб. 61 коп, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 472 руб. 10 коп, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер и Ситниковым В.В. был заключен кредитный договор Номер, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата под 19 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Ситников В.В. представил поручительство Антоновой Г.М., которая в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Договоры от Дата не предусматривают права стороны на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Со стороны ответчиков имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ в части возврата денежной суммы и уплаты процентов за неё.
В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт юридического отдела Искитимского отделения 5949 ОАО «Сбербанк России» В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в заявлении.
Ответчик Ситников В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит уменьшить сумму основного долга по кредиту на 11 400 рублей, пояснив, что взыскание с него Банком единовременного платежа (тарифа) в размере 10 400 рублей за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору Номер от Дата и 1000 рублей за рассмотрение кредитной заявки Дата на получение данного кредита является незаконным, нарушает Закон «О защите прав потребителей», который распространяется на их отношения с истцом по данному договору, в остальной части он признаёт исковые требования сбербанка. Просит суд исключить из суммы основного долга по кредиту сумму 11 400 рублей за обслуживание ссудного счёта и рассмотрение кредитной заявки, оплаченную им истцу по приходному кассовому ордеру от Дата Добавил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что и он, и его супруга Антонова Г.М. остались без работы, будет погашать задолженность по кредиту и начисленные проценты.
Ответчица Антонова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, также просила суд уменьшить сумму основного долга по кредиту на 11 400 рублей, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Ситникова В.В.
Представитель истца в судебном заседании возражала против пояснений ответчиков об исключении 11 400 рублей из суммы основного долга кредита, обосновав тем, что ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на иск о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков Л.В,, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат их частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер от Дата Банк предоставил заёмщику Ситникову В.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме 260 000 рублей под 19.0 % годовых на цели личного потребления на срок по Дата, под поручительство физического лица гражданки РФ Антоновой Г.М. (л.д. 9-12).
По условиям вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования (поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором (л.д. 11).
В материалах дела имеется договор поручительства Номер от Дата, заключенный между истцом и ответчиком Антоновой Г.М., по условиям которого Антонова Г.М. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Ситниковым В.В., именуемым далее Заемщик, всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору Номер от Дата., заключенному между Заемщиком и Кредитором. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или
ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 15).
Согласно ст. 361 ГК РФ «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
В судебном заседании установлено, что Ситников В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от Дата Кредитор направил ответчикам Дата досудебные требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указал о ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком Ситниковым В.В. по кредитному договору, предложил возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимся процентами и оплатить неустойку. Однако ответчики мер по погашению задолженности не приняли.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 851 ГК РФ Банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т. е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
В инструкции Банка России № 28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России Дата Номер-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, то есть счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, исходя из указанных норм права, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому условие договора о том, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 400,00 рублей не позднее даты выдачи кредита, в кредитный договор Номер от Дата (п. 3.1), истцом было включено необоснованно, что нарушило права ответчика Ситникова В.В. как потребителя.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие договора об уплате Заемщиком Кредитору единовременного платежа в размере 10 400 рублей за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е. с Дата По тем же основаниям следует признать незаконными действия Банка по взиманию с Ситникова В.В. 1 000 рублей за рассмотрение кредитной заявки Дата (л.д. 49).
Из статьи 13 вышеуказанного Закона следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором…».
Статья 15 ГК РФ гласит: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно кредитному договору Номер от Дата, Информации о полной стоимости кредита, рассчитанного на основе примерного графика платежей по кредиту, приходному кассовому ордеру Номер от Дата от Ситникова В.В. Искитимским ОСБ 50\949 Сибирского банка СБ РФ ОАО получена денежная сумма 11 400 рублей - гашение платы за обслуживание ссудного счета по договору номер 3824 от Дата (л.д. 9, 49,50).
Согласно расчёту истца, задолженность ответчиков по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 227 210 руб. 25 коп, в том числе долг по кредиту – 217 024 руб. 55 коп, долг по процентам – 9 616 руб. 09 коп, долг по неустойкам – 596 руб. 61 коп.
Поэтому суд исключает из основного долга по кредиту сумму 11 400 рублей и частично удовлетворяет исковые требования истца, исходя из следующего расчёта: (основной долг по кредиту 217 024, 55 руб. – 11 400 руб., оплаченных истцом за обслуживание ссудного счёта и рассмотрение кредитной заявки, + долг по процентам 9 616,09 руб. + долг по неустойкам 569,61 руб.), получится: (основной долг по кредиту 205 624,55 руб. + 9 616,09 руб. + 569,61 руб.) = 215 810, 25 руб.
В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме 215 810 руб. 25 коп, в том числе: основной долг – 205 624 руб. 55 коп, долг по процентам - 9 616 руб. 09 коп, долг по неустойкам – 569 руб. 61 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 358 руб. 10 коп из расчёта: ((215 810,25 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200).
Руководствуясь ст. ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Искитимского отделения Номер к Ситникову В.В. и Антоновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
2. Взыскать с Ситникова В.В., Антоновой Г.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме 215 810 (двести пятнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 25 коп, в том числе: основной долг – 205 624 руб. 55 коп, долг по процентам - 9 616 руб. 09 коп, долг по неустойкам – 569 руб. 61 коп.
3. Взыскать с Ситникова В.В., Антоновой Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд
через Искитимский районный суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной
форме.
Решение по данному делу в окончательной форме принято Дата
Председательствующий подпись И.Г. Осеева
Копия верна:
Судья -