Дело № 2- 1119
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой И.Н. к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 97 281 руб.- комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, взыскании 5000 рублей в счет морального вреда и исключении из кредитного договора пункта о взимании комиссии за ведение ссудного счета, в обоснование данных требований указала, что она Дата заключив кредитный договор с ОАО «Организация» (в последствие ЗАО «Райффайзенбанк»), получила кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев, под 16.5% годовых, с взиманием платы за ведение ссудного счета в размере 2000руб. Кроме того, при получении кредита она единовременно выплатила ответчику 7281руб. за выдачу кредита. Считает, что ответчик незаконно взимал с нее указанные платежи, поэтому желает взыскать их. На ее обращение вернуть ей указанные платежи, она получила отказ ответчика, поэтому обратилась в суд. Впоследствии истица в связи с продолжением уплаты комиссии, исковые требования уточнила, просила взыскать 101 281руб.
В судебное заседание истица не явилась, явился её представитель Лобанова Е.В., в порядке ст. 39 ГПК исковые требования уменьшила, просит признать недействительным Кредитный Договор Номер от Дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «Организация (впоследствии Закрытое Акционерное Общество «Райффайзенбанк») и Ковалевой И.Н. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, начиная с Дата. исключить из кредитного договора Номер от Дата пункт, обязывающий истицу выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей, взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в пользу истицы 72 000 рублей, удержанных за период с Дата по Дата в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей и 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Указанные требования поддержала, подтвердила изложенное в заявление, в обоснование морального вреда указала, что действия ответчика по взиманию незаконной комиссии причинило ей нравственные страдания, кроме того, в документах указано, что кредит предоставляется под 16.5%, а с учетом комиссии стоимость кредита возросла до 40%. Кроме того, она пыталась в досудебном порядке урегулировать данный спор, однако получила отказ, что также усугубило ее нравственные страдания.
Представитель ответчика Ветров В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что возражения на исковые требования истицы им представлены ранее, он их поддерживает.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании Дата между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчик предоставил истице кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев, под 16.5% годовых, с взиманием платы за ведение ссудного счета в сумме 2000 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е с Дата
Поэтому требование истицы, об исключении начиная с Дата. из кредитного договора Номер от Дата, пункта обязывающего ее выплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 2000руб. законно и обоснованно.
Из статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором..».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
За период с Дата по Дата. истица выплатила ответчику в счет комиссии за ведение ссудного счета 72000руб. (2000рубх 36мес.), в связи с чем, ей причинены убытки. В апреле 2011г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть незаконно выплаченную комиссию, однако получила отказ. Учитывая, что расчет указанной суммы судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истицы о взыскании в ее пользу указанной суммы подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истицы комиссию за ведение ссудного счета. Истица в связи с этим выплатила ответчику 72000руб., что отразилось на её материальном положении, все это сопровождалось стрессовым состоянием, это состояние усугубилось, как указывает истица еще и тем, что ответчик не пожелал в досудебном порядке разрешить данный вопрос.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, кроме того ответчик не представил возражений против доводов истицы. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.
Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд считает не основанными на законе исходя из следующего:
Согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому по данным требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности в три года. Истица предъявляет требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период 3 года - с Дата по Дата т. е в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы 7000 рублей.
Поскольку истица как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2560 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «Импексбанк (в последствие Закрытое Акционерное Общество «Райффайзенбанк») и Ковалевой И.Н. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Начиная с апреля 2011 г. исключить из кредитного договора Номер от Дата пункт, обязывающий Ковалеву И.Н. выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в пользу Ковалевой И.Н. 72 000 рублей, удержанных за период с Дата по Дата в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору Номер от Дата
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в пользу Ковалевой И.Н. 7 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в пользу Ковалевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета госпошлину в размере 2560 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А