Дело 2-1437
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
При секретаре Кулебакиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения 5949 к Ильину О.С., Ильиной И.В., Елкиной О.Н., Ильиной Л.И., Батовой Н.С., Шаромову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 1329843.33руб, взыскании расходов по госпошлине в размере 14 849 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <Адрес>, ссылаясь на то, что ответчики Ильин О.С., Ильина И.В. по указанному договору под поручительство Елкиной О.Н., Ильиной Л.И., Батовой Н.С., Шаромова П.В. и залог квартиры получили кредит в сумме 1 565 000 рублей на приобретение квартиры на срок по Дата под 13.75% годовых. Обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита, но в нарушение договора обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не исполнены стороной по договору: ответчиками, а поручители не обеспечили исполнение обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца Н.Ю. Веснина явилась, исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в заявление.
Ответчик Ильин О.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал, от пояснений отказался.
Ответчик Ильина И.В.в судебное заседание явилась, исковые требования признала, от пояснений отказалась.
Ответчик Ильина Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что денежных средств на погашение кредита у нее нет.
Ответчик Батова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что намерена решать вопрос по погашению долга.
Ответчик Шаромов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что намерен решать вопрос по погашению долга.
Ответчик Елкина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, от пояснений отказалась.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска, заявленное ответчиками добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание иска возможно принять и исковые требования истца удовлетворить
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер от Дата года истец выдал ответчикам Ильину О.С и Ильиной И.В. кредит в размере 1 565 000 руб. под поручительство Елкиной О.Н., Ильиной Л.И., Батовой Н.С., Шаромова П.В. на приобретение квартиры на срок по Дата под 13.75% годовых. В качестве обеспечения по данному договору помимо поручительства физических лиц, была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона на указанную квартиру (п.2.1.2 Кредитного договора).
По условиям кредитного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.п. 4.1-4.4 кредитного договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при этом кредитор вправе предъявлять аналогичные требования и к поручителям, - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. (п. 5.2.5 кредитного договора).
Согласно ст. 361 ГК РФ «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя»
В материалах дела имеется договоры поручительства, заключенные с Елкиной О. Н., Ильиной Л.И., Батовой Н. С., Шаромовым П.В. (Номер от Дата) в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Ильиным О.С и Ильиной И.В. всех их обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по оплате кредита, перед обращением истца в суд с исковым заявлением, была проведена в январе 2011г., в сумме недостаточной для погашения долгов.
Истец направлял ответчикам в Дата. досудебные требования, в которых указал на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предложил в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Однако ответчики мер по погашению задолженности не приняли.
Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать 1329 843.33 руб, из которых проценты 79 294.34 руб, сумма основного долга 1 247 598.63 руб, неустойка 2 950.36 руб.
Кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (п. 5.2.5 кредитного договора). обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 Закона об ипотеке «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Исходя из ст. 51 Закона об ипотеке следует, что, взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.
Статья 56 Закона об ипотеки гласит, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 446 ГПК РФ «взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение в случае, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должников и членов их семей. Однако указанная квартира ответчиков является Предметом ипотеки и в соответствии с законодательством об ипотеке на нее может быть обращено взыскание.
Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в ходе исполнительного производства, прибегнув к оценки независимого эксперта. Ответчики возражений по данному вопросу не выразили. Поэтому суд полагает удовлетворить данное требование истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию 14 849.21 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ильина О.С., Ильиной И.В., Елкиной О.Н., Ильиной Л.И., Батовой Н.С., Шаромова П.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения 5949 -задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 1329 843.33 руб, из которых проценты 79 294.34 руб, сумма основного долга 1 247 598.63 руб., неустойка 2 950.36 руб., и в равных долях расходы по госпошлине в сумме 14 849.21 руб., а всего 1344 692 (один миллион триста сорок четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб.54 коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу <Адрес>, определив начальную продажную цену имущества в ходе исполнительного производства по оценке независимого эксперта.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий