Дело № 2- 1950
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.В. к Открытому Акционерному Обществу «МДМ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании 59 097 руб.- комиссии за ведение ссудного счета, взыскании 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 10000 руб., в обоснование данных требований указал, что он Дата заключил с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере 259 200 рублей на 60 месяцев, под 10% годовых. В соответствии с условиями договора он обязан выплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,6 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, что составляет 1.555руб. 20 коп.
Считает, что взыскание банком данного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает его права потребителя и является не законным.
В соответствии с договором за период с Дата года по Дата. он выплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 59 097 рублей (1.555.2* 38 мес.). Поскольку взимание банком данных выплат является незаконным с момента заключения договора, то сумма произведенных им платежей подлежит возврату в его пользу. В Дата он направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате ему незаконно выплаченных платежей, ответчик отказал ему в возврате сумм, ссылаясь на принцип свободы договора.
Считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Выплата не предусмотренной законом комиссии и компенсации принесла ему массу волнений и переживаний.
Полагает, что взыскание с ответчика денежных средств в размере 5 000 рублей будет являться достаточной справедливой компенсацией ему морального вреда.
Кроме того, в связи с тем, что он был вынужден обратиться в суд, он просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по составлению искового заявления и представления его интересов в суде в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, явился его представитель Лобанова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с возражениями ответчика, изложенными в отзыве не согласна. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку комиссия выплачивалась истцом ежемесячно, кредит был погашен в Дата., а в суд истец обратился в Дата. Уточнила, что в исковом заявление, в просительной части, неправильно указан период оплаты комиссии, истец выплачивал комиссию за период с Дата. по Дата. Считает, что истцу причинен моральный вред, поскольку истец выплатил ответчику за период пользования кредитом 59097 руб, что существенно отразилось на его материальном положении, все это причиняло ему нравственные страдания.
Представитель ответчика Гончарова С.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, просит истцу в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца Лобанову Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 259 200 руб. на срок 60 месяцев, под 10% годовых, с взиманием платы за ведение ссудного счета в сумме 0.6% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 1555.20 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е с 23. 12. 2006г.
Из статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором..».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому по данному требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности в три года. Истец Дата предъявил иск о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета за период с Дата. по Дата., однако суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах срока исковой давности за период с Дата по Дата и взыскать в пользу истицы с ответчика комиссию, уплаченную за 17 мес.(с Дата. по Дата.) (17 мес. х1555.20 руб.), что составляет 26438.40руб. Ответчик не представил суду возражений по поводу действительной уплаты комиссии истцом за период пользования кредитом.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета. Истец в связи с этим выплатил ответчику за период пользования кредитом 59097руб., что, как указывает представитель в пояснениях, отразилось на его материальном положении и причиняло ему нравственные страдания.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не основанными на законе исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы 5000 рублей.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1193.15 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора Номер от Дата года заключенного между Захаровым В.В. и ОАО «МДМ Банк» об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от первоначальной суммы кредита подлежащего уплате ежемесячно.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» в пользу Захарова В.В. комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 26438.40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 34 438 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь рублей).40 коп.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» в доход бюджета госпошлину в размере 1193.15 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А