Дело № 2- 1771/2011
Поступило в суд Дата
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 г. гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А. В. Никитенко
с участием прокурора Э. В. Вдовиченко
при секретаре И. В. Рагуличевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малевич И.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование своих исковых требований указывает, что Дата в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Дата постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района производство по уголовному делу в отношении Ш.Е. было прекращено по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России».
По приговору мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Осеевой И.Г. от Дата она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. С нее взыскано 10 000 рублей в возмещение морального вреда и 5000 рублей - судебные расходы за участие представителя – адвоката Быковой К.Я. по данному уголовному делу.
Приговором Искитимского районного суда от Дата по ее апелляционной жалобе был отменен обвинительный приговор мирового судьи 1-го судебного участка от Дата и она была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от Дата приговор Искитимского районного суда от Дата был отменен и дело направлено в Искитимский районный суд на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.
Приговором Искитимского районного суда от Дата приговор мирового судьи 1-ого судебного участка Искитимского района Новосибирской области ОсеевойИ.Г. от Дата в отношении нее был отменен, она оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. В удовлетворении иска Ш.Е. Е.И. к ней отказано.
Кассационным определением Новосибирского областного суда приговор Искитимского районного суда от Дата оставлен без изменения.
В отношении нее не было совершено действий, предусмотренных ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Согласно ст. 133 УПК РФ, в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, возникает право на возмещение морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Незаконным уголовным преследованием ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях; ухудшении состояния здоровья; переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В связи с незаконным уголовным преследованием ее конституционное право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства было нарушено, так как в отношении ее была избрана мера пресечения -подписка о невыезде. В связи с многочисленными визитами в ее дом участкового для проверки ее местонахождения, у соседей сложилось о ней отрицательное мнение, некоторые соседи перестали здороваться с ней и ее семьей. При сборе характеристик ей необходимо было всех ставить в известность, о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело и ведется следствие. Приходилось часто отпрашиваться из НОО СПО «Искитимского техникума экономики и права» в форме некоммерческого партнерства, в котором она обучалась. После причиненного, ей Ш.Е. средней степени вреда здоровью и длительным лечением, она отставала по учебной программе, и переживала по поводу ее отчисления. А в дальнейшем часто отпрашивалась с работы для дачи показаний в УВД Искитимского района Новосибирской области и участиях в судебных заседаниях.
До настоящего времени периодически приходится принимать седативные препараты, обладающие успокоительными действиями.
Из-за незаконного уголовного преследования с Дата по настоящее время ей приходится работать в частных организациях, получая при этом низкую заработную плату, хотя ее образование и желание позволяет ей трудоустроиться на государственную службу, но на протяжении пяти лет, при трудоустройстве возникают проблемы, связанные с уголовным преследованием.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере 700 000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, считает, что размер требований сильно завышен.
Представитель третьего лица В.Э. в судебное заседание явилась, считает что заявление подлежит удовлетворению, но размер требований сильно завышен.
Выслушав истца, представителя 3го лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ «вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде…. Возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом». Казна РФ входит в структуру Министерства Финансов РФ.
Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора, суда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ « компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде…»
В судебном заседании установлено, что постановлением от Дата следователем СО Искитимского РУВД П.В.. в процессе предварительного расследования из материалов уголовного дела в отношении Ш.Е. было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Малевич И.Н. И. Н., Дата ей была избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетней подозреваемой. Постановлением следователя СО Искитимского РУВД Х.Е.. от Дата Малевич И.Н. была привлечена в качестве обвиняемой, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Дата Искитимским межрайонным прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении Малевич (Кунгурцевой) И. Н. и дело направлено для рассмотрения мировому судье Искитимского района НСО.
По приговору мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Осеевой И.Г. от Дата Малевич (Кунгурцевой) И. Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Приговором Искитимского районного суда от Дата по апелляционной жалобе Малевич И.Н. был отменен обвинительный приговор мирового судьи 1-го судебного участка от Дата и она была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от Дата приговор Искитимского районного суда от Дата был отменен и дело направлено в Искитимский районный суд на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.
Приговором Искитимского районного суда от Дата приговор мирового судьи 1-ого судебного участка Искитимского района Новосибирской области ОсеевойИ.Г. от Дата в отношении Малевич (Кунгурцевой) И. Н. был отменен, она оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Кассационным определением Новосибирского областного суда приговор Искитимского районного суда от Дата оставлен без изменения.
Вынесение оправдательного приговора в отношении истца, свидетельствует о том, что к ней незаконно была применена мера пресечения в виде обязательства о присмотре за несовершеннолетним.
Взыскание морального вреда по данной категории дел осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поэтому причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь его размер.
Согласно ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».
Из объяснений истца следует, что с момента уголовного преследования, она испытывала нравственные страдания в виде переживаний, в связи с ухудшением здоровья обращалась за медицинской помощью, было опорочено его доброе имя, и это еще усугубило ее страдания.
Суд полагает, что сумма 40000 рублей в возмещение морального вреда истцу, соответствует разумности и справедливости и соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые она претерпела.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как за ней не признано право на реабилитацию, поскольку об этом не сказано в оправдательном приговоре суда, суд считает не обоснованными, поскольку не указание в приговоре суда о признании за Малевич И. Н.(Кунгурцевой) права на реабилитацию, не может лишать ее права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения к ней в качестве меры пресечения в виде обязательства о присмотре за несвоершеннолетним, поскольку это право предоставлено ей Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, истец вправе обратиться за защитой нарушенного права в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения, как в порядке УПК РФ, так и в соответствии с нормами ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1070,1071 1100,1101, ГК РФ,194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малевич И.Н. в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата
Председательствующий А. В. Никитенко