Дело № 2-2284/2011г.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года гор. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
С участием прокурора Вдовиченко Э.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Н.Ю. к Микрюкову Н.В. о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей. В обоснование своих исковых требований указывает, что Дата в 07 час. 00 мин. истец находился за рулем автомобиля Марка 1 гос. per. знак Номер. Автомобиль истца столкнулся с автомобилем Марка 2 гос. per. знак Номер под управлением Я.Е.,в результате столкновения он получил: открытый перелом костей носа со смещением фрагментов; ушибленные раны переносицы и левой губы; сотрясение головного мозга; травматический шок 1 степени.Спустя несколько минут после первого столкновения водитель автомобиля Марка 3 гос. per. знак Номер Микрюков Н.В.- совершил наезд на истца, находившегося на проезжей части, как на пешехода. В результате второго наезда истец получил закрытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением фрагментов.Истец был доставлен автомобилем скорой помощи в хирургическое отделение МУЗ «Бердская Центральная городская больница», где ему была сделана операция. Истец находился в больнице с Дата по Дата Затем истец находился на лечении в поликлинике МУЗ «Бердская Центральная городская больница» у невролога и хирурга до ДатаСчитает, что водитель Н. В. Микрюков нарушил п.п. 9.2. и 10.1. ПДД РФ:- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Полученная травма выразилась не только в физических страданиях, но и был причинен вред нервной системе истца, который выразился, в том числе и в моральных (психических) страданиях.Кроме этого истцу предстоит восстановительная операция на костях носа у челюстно-лицевого хирурга и операция по удалению металлической пластинки из правой голени у хирурга-ортопеда, что тоже приносит ему нравственные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом., суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании представитель истца Чернов Ю.А. иск поддержал, поддержал доводы изложенные в заявлении. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 70.000рублей., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.
Ответчик иск не признал. Просит учесть его материальное положение, на иждивении двое несовершеннолетних детей , жена не работает. Не оспаривает тот факт, что в результате наезда его автомобилем на Чернова, истец получил телесные повреждения в виде перелома.Просит учесть что не были выставлены аварийные знаки и Чернов находился после ДТП на проезжей части в одежде без светоотражающих элементов.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст.1064 : вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ : юридические лица и граждане. деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании \ по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.\.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ : компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что Дата, водитель Микрюков Н.В., управляя автомобилем Марка 3 рег.знак Номер на технически исправном автомобиле, в условиях темного времени суток( ранее утро), видимости, ограниченной ближним светом фар, следовал по трассе Новосибирск –Ташанта в сторону Новосибирска и совершил наезд на стоящего на проезжей части Чернова Н.Ю.
Ответчиком данные обстоятельства не оспаривает ответчик.
В результате данного ДТП, Чернову Н.Ю.., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер, причинены телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза обеих берцовых костей на границе средней и нижней трети с угловым смещением, сопровождающийся травматическим шоком 1 степени.
Данные телесные повреждения –закрытый диафиз обеих костей правой голени у Чернова Н.Ю. согласно действующих на момент причинения повреждений «Правило судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждения» оценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно действующим в настоящее время «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» закрытый перелом обеих костей правой голени оценивается как тяжкий вред здоровью.
Истцу Чернову Н.Ю. причинены нравственные и физические страдания, в результате дорожно-транспортного происшествия Чернову Н.Ю. были причинены телесные повреждения в, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Чернов Н.Ю.испытывала боль в местах ушибов и переломов, был ограничен в движении, испытывала сильную физическую боль, перенес операцию.
А потому суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение ответчика, учитывает от факт, что после дорожно-транспортного происшествия прошло более трех лет и ответчик не принимал меры к компенсации истцу морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу Чернова Н.Ю.. компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.00рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Микрюкова Н.В. в пользу Чернова Н.Ю. в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10.000рублей, а всего 60.000рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -