Дело 2-2389
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
При секретаре Кулебакиной И.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Клюшнициной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты Номер от Дата года в размере 84070.57 руб., в том числе сумма основного долга 61 373.86 руб, проценты за пользование кредитом 5127.90руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 7442.16 руб., плата за пропуск платежей 8200 руб., проценты на просроченный долг 1926.65 руб, а также расходов по госпошлине в сумме 2722.12 руб. В обоснование иска указал, что ответчик получила Дата кредит в размере 104232 руб. под 18.9% годовых на неотложные нужды. Согласно условиям договора ответчику был открыт текущий счет Номер, кредит был зачислен на указанный счет. Однако ответчик в нарушение Кредитного договора неоднократно нарушала свои обязательства, поэтому банк вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Представители истца Пенькова Е.К. и Яковлева Ю.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Клюшницина Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части суммы основного долга 61 373.86 руб, процентов за пользование кредитом 5127.90руб., платы за пропуск платежей 8200 руб., процентов на просроченный долг 1926.65 руб, требование в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 7442.16 руб не признала. Пояснила, что у нее на руках имеется решение суда, вступившее в законную силу в соответствии с которым удовлетворены ее требования к банку о взыскании незаконной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Она намерена возвращать кредит. Задолженность по кредиту образовалась в связи с временными материальными трудностями.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд принимает частичное признание иска, ответчиком Клюшнициной Л.Н., поскольку оно заявлено ею добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов иных лиц, а потому, признание иска возможно принять, и иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму основного долга 61 373.86 руб, процентов за пользование кредитом 5127.90руб., плату за пропуск платежей 8200 руб., проценты на просроченный долг 1926.65 руб, а всего 76 628.41руб
Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 7442.16 руб. Исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 851ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т. е предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
В инструкции Банка России № 28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, то есть счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, истец согласно условиям договора, открыл ответчику текущий счет, и перечислил на него сумму кредита. Кроме того, данный счет является, счетом по учету поступающих платежей от ответчика в погашение кредитной задолженности. Как следует из Тарифов НБ «Траст» комиссия за расчетно-кассовое обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет Клиента Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Таким образом, указанная в договоре комиссия, это ничто иное, как комиссия за ведение ссудного счета.
Доводы истца, изложенные в исковом заявление по поводу указанной комиссии, противоречат действующему законодательству
Таким образом, исходя из указанных норм права, действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому условие договора об оплате указанной комиссии, ответчиком в договор Дата, было включено необоснованно, что нарушило права истца, как потребителя.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 7442руб16 коп комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2498.85 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Клюшнициной Л.Н. в пользу иску ОАО Национальный Банк «Траст» в счет задолженности по кредитному договору Номер от Дата 76 628.41руб в т.ч сумму основного долга 61 373.86 руб, проценты за пользование кредитом 5127.90руб., плату за пропуск платежей 8200 руб., проценты на просроченный долг 1926.65 руб и в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2498.85 руб, а всего 79127 (семьдесят девять тысячи сто двадцать семь) руб.26коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: