Дело № 2- 2342
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова В.С. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии в размере 1.5% от суммы кредита и уплате единовременной платы за выдачу кредита, взыскании 56880руб.- комиссии, 1580 руб. за выдачу кредита, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебных расходов в размере 3000 руб., в обоснование данных требований указал, что Дата он заключил с ответчиком кредитный договор Номер и ему был предоставлен кредит в размере 158 000 рублей 00 коп, на 36 месяца, до Дата с выплатой единовременно за выдачу кредита 1 580 рублей, и ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета 1,5% от суммы полученного кредита или 2370 руб.
Считает, что взимание банком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и ежемесячной платы нарушает его права, как потребителя и является не законным.
В соответствии с договором от Дата в период с Дата по Дата он выплатил банку ежемесячную плату в размере 58 460 руб. 00 коп. (24 месяца * на 2370 рублей + 1 580 рублей - за выдачу кредита). Поскольку взимание банком данных плат является незаконным с момента заключения договора, то сумма произведенных им платежей подлежит возврату ему.
Дата он направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате ему незаконно выплаченных платежей. Ответчик отказал ему в возврате указанных сумм, поэтому он вынужден обратиться в суд
Кроме того, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Выплата не предусмотренной законом платы существенно ухудшила его материальное положение, поскольку он вынужден был каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование ссудой, но и ежемесячную плату, все это приводило к тому, что он находился в постоянном стрессовом состоянии, поскольку его доходы с трудом позволяли обслуживать ссудную задолженность. Полагает, что взыскание с ответчика денежных средств в размере 10000 рублей будет являться достаточной справедливой компенсацией ему морального вреда.
Кроме того, в связи с тем, что он был вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил п.2 исковых требований в части взыскиваемой платы за ведение ссудного счета, просит взыскать не 56 880 руб., а 54 510 руб., уплаченных им в счет платы за период с Дата по Дата т.е за 23 месяца и 1580 рублей уплаченных единовременно за выдачу кредита, а всего 56090руб., остальные требования не изменял, исковые требования поддержал. Пояснил, что он в Дата полностью рассчитался с банком. Не согласен заключить мировое соглашение, на предложенных банком условиях.
Представитель ответчика Балукова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, приложила вариант мирового соглашения, которое банк согласен заключить с истцом.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 158 000 рублей 00 коп, на 36 месяца, до Дата с выплатой единовременно за выдачу кредита 1 580 рублей и ежемесячной платой за ведение ссудного счета 1,5% от суммы полученного кредита, что составляет 2370 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е с 27.11. 2009г.
Кроме того, истец заплатил Дата ответчику плату за выдачу кредита в размере 1580 руб, суд считает, что взимание указанной платы также незаконно и нарушает права истца, как потребителя.
Указанная плата, была установлена ответчиком за совершение такого действия, которое непосредственно не создает для истца, как клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением кредитного договора, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 167 ГК РФ). Указанная позиция изложена в п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ №147 от Дата «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».
Условие договора о взимание платы за ведение ссудного счета и единовременной платы за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому, выплаченная истцом сумма 54510 руб. в качестве платы за ведение ссудного счета за период с Дата по Дата и 1580 руб., уплаченных истцом за выдачу кредита, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в направленной в суд справке Номер от Дата подтвердил, что на Дата истец выплатил 54510 руб. в счет ежемесячной платы за ведение ссудного счета и 1580 руб. комиссию за выдачу кредита. Задолженность по договору отсутствует, кредит погашен.
Из статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором..».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной плате за ведение ссудного счета, о комиссии за выдачу кредита, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца плату за ведение ссудного счета и удержал единовременно 1580 руб. за выдачу кредита. Истец в связи с этим выплатил ответчику за период пользования кредитом (23 месяца) 54510руб. в счет оплаты за ведение ссудного счета, что отразилось на его материальном положении, поскольку он вынужден был каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование ссудой, но и плату за ведение ссудного счета, все это приводило к тому, что он находился в постоянном стрессовом состоянии, поскольку его доходы с трудом позволяли обслуживать ссудную задолженность.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы 3000 рублей.
Поскольку истица как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2082.70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата заключенного между Дьяковым В.С. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) в части взимания ежемесячной платы за ведение судного счета в размере 1.5% от суммы кредита и единовременной платы за выдачу кредита.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в пользу Дьякова В.С. 56 090руб, в т.ч. 54 510 руб. плата за ведение ссудного счета и 1580 руб. единовременная плата за выдачу кредита, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 62090 (шестьдесят две тысячи девяносто) руб.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в доход бюджета госпошлину в размере 2082.70 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А