Дело №2-40/12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой В.А. к Искитимскому производственно-торговому потребительскому обществу о признании недействительным и отмене распоряжения председателя Совета ИПТПО Г.Н.. Номер от Дата о расторжении с Поздняковой В.А. трудового договора по п.7 ст.81 ТК РФ с Дата; Признании записи под номером Номер от Дата в трудовой книжке серии Номер на имя Поздняковой В.А. недействительной и отмене распоряжения председателя Совета ИПТПО Г.Н.. Номер от Дата о расторжении с Поздняковой В.А. трудового договора по п.7 ст.81 ТК РФ с Дата; Обязании ответчика изменить дату и формулировку увольнения Поздняковой В.А. из Искитимского производственно-торгового потребительского общества: на п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), на дату вынесения решения судом, выдав дубликат трудовой книжки, оформленной в установленном законом порядке; Взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения судом; Взыскании с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 590 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с Дата на основании распоряжения Номер от Дата истица была принята продавцом в магазин <Адрес> производственно - торгового потребительского общества, где с ней был заключен трудовой договор.
В магазине <Адрес> в период времени с Дата по Дата проводилась инвентаризация товара, в результате которой была выявлена недостача в сумме 67 310 рублей 35 копеек. С результатами инвентаризации истица была не согласна.
Дата, истица находилась на рабочем месте, весь день чувствовала себя плохо. Дата истица была госпитализирована на стационарное лечение в городскую Искитимскую больницу, где находилась на лечении до Дата, а затем продолжила лечение амбулаторно, и была выписана Дата
Дата истица пришла в отдел кадров, чтобы сдать больничные листы. Однако ей вручили Распоряжение от Дата согласно, которому с ней расторгли трудовой договор Дата по ст. 81 п.7 ТК, в связи с совершением виновных действий, выразившихся в утрате товарно- материальных ценностей, вверенных для осуществления хозяйственной деятельности предприятия, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, и выдали трудовую книжку.
Указанное увольнение считает незаконным. 13 и Дата истица находилась на рабочем месте. С Дата по Дата она была освобождена от работы, в связи с заболеванием. Листки нетрудоспособности истица сдала в отдел кадров. Однако оплата по больничным листам, ей не была начислена.
Указанное увольнение считает незаконным. Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Истица считает, что с её стороны каких-либо виновных действий, в связи с которыми у работодателя появились основания к утрате доверия, допущено не было.
Утрата доверия - это наличие доказанных виновных действий, именно доказанных действий. Не может быть основанием увольнения сам по себе факт недостачи, если вина работника в их возникновении не доказана.
Указанная формулировка увольнения в трудовой книжке «утрата доверия...», препятствует трудоустройству истицы на работу.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Просит взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., т.к. незаконным увольнением причинены нравственные страдания, она нигде не может до сегодняшнего дня устроиться на работу из-за формулировки увольнения, указанной в трудовой книжке, осталась без средств к существованию, находится в постоянном стрессе.
На основании изложенного просила: признать недействительным и отменить распоряжения председателя Совета ИПТПО Г.Н. Номер от Дата о расторжении с Поздняковой В.А. трудового договора по п.7 ст.81 ТК РФ с Дата; Признать запись под номером «18» от Дата в трудовой книжке серии Номер на имя Поздняковой В.А. недействительной и отмене распоряжения председателя Совета ИПТПО Г.Н.. Номерк от Дата о расторжении с Поздняковой В.А. трудового договора по п.7 ст.81 ТК РФ с Дата; Обязать ответчика изменить дату и формулировку увольнения Поздняковой В.А. из Искитимского производственно-торгового потребительского общества: на п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), на дату вынесения решения судом, выдав дубликат трудовой книжки, оформленной в установленном законом порядке; Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения судом; Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 590 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали, пояснили о вышеизложенном.
Представители ответчика иск признали частично, пояснили, что в магазине, где работала истица в <Адрес> Дата произведена была инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлена недостача. Недостача выявлена за период работы истицы и её напарницы Ш.А., с Дата по Дата
Причиной образования недостачи явилось невыполнение своих должностных обязанностей заведующей магазином, то есть истицей и продавцом Ш.А., которое выразилось в следующем: присутствие посторонних лиц, не имеющих отношения к торговле во время работы продавцов в торговом зале, которое отвлекало продавцов от исполнения качественно своих должностных обязанностей при обслуживании покупателей, завышение цен на товары, изъятие и присвоение денежных средств из торговой выручки, отсутствие контроля за сроками реализации товаров, раздача товаров в долг населению, отсутствие ценников на товаре, а также в результате инвентаризации выявлено нарушение режима работы магазина.
Результаты проверки в магазине были рассмотрены на заседании правления и правление ПТПО постановило истицу – заведующую магазином и продавца Ш.А. уволить по ст.81 п.7 за утрату доверия и согласно распоряжения председателя Совета ИПТПО Г.Н.. Номер от Дата трудовой договор с истицей был расторгнут по п.7 ст.81 ТК РФ с Дата и произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, а распоряжение Номер от Дата, отменено как ошибочное, а начальник службы по работе с персоналом П.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что она внесла в трудовую книжку Поздняковой В.А. запись с датой увольнения ошибочно, ссылаясь на то, что истица предоставила больничный лист с задержкой, что повлияло на «конечную дату» увольнения.
Представители ответчика пояснили, что истица отказалась дать объяснения, о чём были составлены акты Дата
Суд, выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей Ф.В. и Ж.О., которые принимали участие в проведении инвентаризации Дата, свидетель Ф.В. пояснила, что инвентаризация проходила в отсутствии Поздняковой. По поводу увольнения Поздняковой она пояснить ничего не могла. При проведении инвентаризации было 4-5 членов комиссии: Филатова, Лобанова, Еремеева, директор Жуликова, Овсянникова. Ф.В. с комиссией открыли магазин, Поздняковой не было, так как ей, свидетелю пояснили потому что Позднякова в больнице. По итогам инвентаризации установили недостачу, она была небольшая, было много просроченных продуктов. Ведомости пишет представитель общественности, Ф.В. лично их не заполняла, она считала товар; чистые ведомости получали в конторе в ревизионном отделе в головной организации. Свидетель Ж.О. пояснила, что при проведении инвентаризации нарушений не было, были сотрудники милиции. Замок отсутствовал, ранее был. Сигнализация была, она сработала, магазин открывали с милицией со второй парой ключей. Доверенность Поздняковой была на Ж.О., Позднякова написала, что доверяет Ж.О.. На Дата она (Позднякова) была заведующей магазином. Она (Позднякова) была материально - ответственным лицом; исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Суд принимает признание иска ответчиком в части признания записи Номер от Дата в трудовой книжке истицы недействительной и взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 18 201 руб. 75 коп. и взыскании 2 395 руб. 88 коп. – компенсации по больничному листу.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 рублей, поскольку согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемой судом с учетом требований разумности и справедливости.
В остальной части иска следует отказать, поскольку суд признает законным увольнение истицы по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, выразившихся в утрате товарно-материальных ценностей, вверенных для осуществления хозяйственной деятельности предприятия, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Установлено, что с Дата по Дата истица находилась на больничном Датауволена по п.7 ст.81 ТК РФ.
Факт недостачи в магазине <Адрес>, где истица являлась заведующей, истицей по сути не оспорен, её напарница выплатила частично размер недостачи, факт недостачи признала. Довод истицы о том, что формулировка увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ препятствовала ей в трудоустройстве не подтвержден истицей, она не представила доказательств того, что ей отказали в трудоустройстве, в центре занятости истица не состоит на учете как безработная.
В отношении истицы имеется решение суда от Дата о взыскании с неё и Ш.А. недостачи в пользу Искитимского ПТПО, поэтому заявление истицы о том, что недостача товарно – материальных ценностей образовалась не по её вине, опровергнут материалами дела.
На л.д. 144 имеется расчет задолженности ответчика перед истицей за период с Дата по Дата:
Среднемесячная з/п по справке 10 616 руб. 69 коп.
Расчет упущенной з/п с Дата - Дата 10 616 руб. 69 коп.
с Дата по Дата 10 616 руб. 69 коп.
с 13.03..11г. по Дата 3 767 руб. 21 коп.
ИТОГО: 25 000 руб. 59 коп.
Выплата больничного листа Дата. 1282 руб. 80 коп.
февраль 2822 руб. 16 коп.
март 2693 руб. 88 коп.
ИТОГО: 6798 руб. 84 коп.
Предполагаемая выплата 25 000 руб. 59 коп. – 6 798 руб. 84 коп. = 18 201 руб. 75 коп. + 2 395 руб. 88 коп. к больничному листу.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать запись под номером «18» от Дата в трудовой книжке серии Номер на имя Поздняковой В.А. недействительной;
Взыскать с Искитимского производственно – торгового потребительского общества в пользу Поздняковой В.А. компенсацию за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 18 201 руб. 75 коп. и 2 395 руб. 88 коп. – пособие по больничному листу; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 30 596 (тридцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 63 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий –