Дело № 2- 439\12
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
при секретаре Кудриной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханяна В.Г. к ОАО Новосибирский социальный коммерческий «Банк Левобережный» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора Номер от Дата, заключенного между сторонами в части оплаты единовременно 2000 рублей за выдачу кредита и ежемесячно платы в размере 1.5% от суммы кредита с Дата, взыскании с ответчика в его пользу незаконно выплаченной платы в размере 63000 рублей за 21 месяц, взыскании 7 607 рублей 68 копеек – комиссии за транзакцию по карточкам, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей мотивируя тем, что нарушаются его права, как потребителя и являются не законным действия ответчика. В соответствии с договором Номер от Дата в период с Дата по Дата он выплатил банку ежемесячную плату в сумме 63 000 руб. (21 мес. * на 3000 руб.), единовременную плату за выдачу кредита в размере 2000 рублей, удержана комиссия за транзакцию по карточкам в размере 7 607 руб.68 копеек. Поскольку взимание банком данных платежей является незаконным с момента заключения договора, то сумма произведенных им платежей подлежит возврату истцу. Дата он направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате ему незаконно выплаченных платежей. На день обращения в суд ответ не получен.
Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Выплата не предусмотренной законом комиссии существенно ухудшила его материальное положение, поскольку он вынужден был каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование кредитом, но и незаконные платежи. Все это приводило к тому, что он постоянно находился в стрессовом состоянии, поскольку его доходы с трудом позволяли обслуживать ссудную задолженность. Полагает, что взыскание с ответчика денежных средств в размере 10000 рублей будет являться достаточной справедливой компенсацией ему морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что кредит еще не выплатил, условия мирового соглашения предложенные ответчиком его не устраивают. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания суммы выплаченной комиссии за 21 месяц, поддерживает сумму в размере 62 343 рубля 36 копеек, просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Представитель истца Ломиворотова Е.А. дополнила, что истцом получен ответ на претензию, банк не удовлетворил претензию истца добровольно, хотя в суд представил вариант мирового соглашения. Кредит брался в банке для личного пользования на неотложные нужды, истец не просил банк об услуге по открытию банковского счета, перечислению на этот открытый счет суммы кредита. Открыть ссудный счет это право банка, на ссудном счете отображается задолженность по кредиту физического лица, банк обязан отображать данную задолженность согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П. Истец не обращался в банк за выдачей банковской карты, такого заявления в адрес банка он не направлял. Банк обязан был выдать кредит наличными денежными средствами в соответствии со ст. 819 ГК РФ. Даже если банк и выдал через банковскую карту, банк не вправе был брать за эту операцию комиссионное вознаграждение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представлен проект мирового соглашения и выписка по счету истца. С учетом заявленного ходатайства представителем ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования истца обоснованные и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании Дата между сторонами был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 200 000 рублей 00 коп, на срок до Дата, с оплатой 2000 рублей за выдачу кредита единовременно, под 15 % годовых, с взиманием ежемесячной платы в размере 1,5% от суммы полученного кредита, что составляет согласно графика погашения ( л.д.16) ежемесячно 3000 рублей.
Поскольку между сторонами возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В широком смысле процентная ставка - размер процента за кредит; относительная величина процентных платежей, выплачиваемых заемщиком кредитору за определенный период времени (месяц, год). Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБ РФ и вознаграждение самого кредитора (банковскую маржу). В силу ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на 15 февраля 2010 года действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьёй 5 данного Закона определены виды банковских операций и указаны другие сделки кредитной организации которые вправе совершать кредитные организации. Таких видов банковских операций как взимание ежемесячной платы в проценте от суммы выданного кредита, взимание единовременной платы за выдачу кредита, взимание платы за получение суммы кредита через банкомат, не предусмотрено.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Согласно Директивы 93\13\ЕЕС 1 «О несправедливых условиях в договорах с потребителями», несправедливым является такое условие, которое вносит значительный дисбаланс в права и обязанности сторон по договору в ущерб потребителю.
Частью 4 ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» в редакции 15 02.2010 года предусмотрено, что "по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида ежемесячной платы в проценте от суммы выданного кредита, взимание единовременной платы за выдачу кредита, взимание платы за получение суммы кредита через банкомат с заемщика не предусмотрена, поэтому условие договора о данных платежах является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условие договора о взимание ежемесячной платы в проценте от суммы выданного кредита, взимание единовременной платы за выдачу кредита, взимание платы за получение суммы кредита через банкомат не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанных условий в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е с Дата.
Из статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Условия договора описанные выше не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, а потому, выплаченная истцом сумма 71 951 руб.04 коп. в качестве ежемесячной платы в 1,5% от суммы выданного кредита (62 343 руб.36 коп.), единовременной платы за выдачу кредита ( 2000 руб.), взимание платы за получение суммы кредита через банкомат( 7 607 руб.68 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Возражения ответчика представленные в судебное заседание суд находит не убедительными, не основанными на нормах материального закона.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной плате в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, единовременной платы за выдачу кредита, плату за выдачу кредита через банкомат подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца денежные средства в сумме 71 951 рубль, что отразилось на его материальном положении, поскольку он вынужден был каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование кредитом, но и оплатить дополнительные проценты за выдачу кредита, за получение денег через банкомат, все это приводило к тому, что он постоянно испытывал переживания, нравственные страдания, он боялся того, что если он своевременно не произведет платеж, то ему будут начислены штрафные санкции.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой, расходы истца на оказание ему юридической помощи подтверждаются письменными материалами дела ( л.д. 6а)
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 758 рублей 53 копейки ( 200 рублей- по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 200 рублей по требованию о признании договора недействительным в части, 2 358 руб.53 коп.- по требованию о взыскании убытков).
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п.1.2, 1.3 в части оплаты единовременно 2000 рублей за выдачу кредита и ежемесячно платы в размере 1.5% от суммы кредита кредитного договора Номер от Дата, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ( открытое акционерное общество) и Амирханяном В.Г. с Дата.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( открытое акционерное общество)в пользу Амирханяна В.Г. 71 951 рубль 04 копейки в возмещение убытков за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, а всего 79 951 рубль 04 копейки.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( открытое акционерное общество)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 758 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.
Председательствующий подпись Л.Г.Мишкова