Дело № 2-432/2012
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г..
при секретаре Кудриной Ю.Ю.
с участием представителя Медведевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко И.В. к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за выдачу кредита, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора Номер от Дата, заключенного между сторонами в части оплаты единовременно 7000 рублей за выдачу кредита и 51 600 рублей ежемесячно равными частями в течение первых 24 месяцев согласно Графику платежей ( приложение Номер к настоящему договору), взыскании с ответчика в его пользу незаконно выплаченной платы в размере 50 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 937 рублей 70 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей мотивируя тем, что нарушаются его права, как потребителя и являются не законным действия ответчика. В соответствии с договором Номер от Дата в период с Дата по Дата он выплатил банку единовременно и ежемесячно в сумме 50 000 рублей. Поскольку взимание банком данных платежей является незаконным с момента заключения договора, то сумма произведенных им платежей подлежит возврату истцу. Дата он направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате ему незаконно выплаченных платежей. На день обращения в суд ответ не получен.
Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Выплата не предусмотренной законом комиссии существенно ухудшила его материальное положение, поскольку он вынужден был каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование кредитом, но и незаконные платежи. Все это приводило к тому, что он постоянно находился в стрессовом состоянии, поскольку его доходы с трудом позволяли обслуживать ссудную задолженность. Полагает, что взыскание с ответчика денежных средств в размере 10000 рублей будет являться достаточной справедливой компенсацией ему морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Медведева Е.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в сумме 3 818 рублей 95 копеек, так как изменилась ставка рефинансирования ЦБ РФ. Дополнила, что кредит истец еще не выплатил. Кредит брался в банке для личного пользования на неотложные нужды, на покупку машины, истец не просил банк об услуге по открытию банковского счета, перечислению на этот открытый счет суммы кредита. Из графика гашения кредита усматривается, что 7000 рублей и 50 000 рублей, которые надо было оплатить ответчику равными частями в течение первых 24 месяцев- это комиссия за предоставление кредита. Просит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Уважительных причин не явки в суд не указал. Представил суду отзыв на исковое заявление истца, который подписан не уполномоченным лицом. Суд, рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования истца обоснованные и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании Дата между сторонами был заключен кредитный договор Номер согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 215 000 рублей на срок до Дата с оплатой единовременно 7000 рублей за выдачу кредита и 51 600 рублей ежемесячно равными частями в течение первых 24 месяцев согласно Графику платежей ( приложение Номер к настоящему договору), за пользование кредитом истец ежемесячно уплачивает ответчику вознаграждение в размере 17% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности ( л.д.6- 12).
Поскольку между сторонами возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств не зависимо от того каким способом, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд ( приобретение автомобиля), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В широком смысле процентная ставка - размер процента за кредит; относительная величина процентных платежей, выплачиваемых заемщиком кредитору за определенный период времени (месяц, год). Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБ РФ и вознаграждение самого кредитора (банковскую маржу). В силу ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на 15 февраля 2010 года действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьёй 5 данного Закона определены виды банковских операций и указаны другие сделки кредитной организации которые вправе совершать кредитные организации. Таких видов банковских операций как взимание ежемесячной платы, взимание единовременной платы за выдачу кредита, не предусмотрено.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, а с заявлением об открытии в банке ответчика счета истец не обращался.
Согласно Директивы 93\13\ЕЕС «О несправедливых условиях в договорах с потребителями», несправедливым является такое условие, которое вносит значительный дисбаланс в права и обязанности сторон по договору в ущерб потребителю.
Частью 4 ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» в редакции 15 02.2010 года предусмотрено, что "по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида ежемесячной платы в за выдачу кредита, взимание единовременной платы за выдачу кредита с заемщика не предусмотрена, поэтому условие договора о данных платежах является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условие договора о взимании платы в сумме 51 600 рублей ежемесячно равными частями в течение первых 24 месяцев, взимание единовременной платы за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанных условий в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е с Дата.
Из статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Дата истец обратился к ответчику с просьбой вернуть неправомерно полученные ответчиком денежные средства. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу неправомерно полученной от истца денежной суммы в размере 50 000 рублей. Истец просит взыскать проценты за пользование его деньгами по состоянию на Дата в сумме 3 818 рублей 95 копеек, представил расчет. Указанная сумма представителем ответчика не оспорена, расчет судом проверен. Поэтому, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 818 рублей 95 копеек что составляют проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с Дата по Дата.
Условия договора описанные выше не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, а потому, выплаченная истцом сумма 50 000 рублей( л.д. 14-32) в качестве ежемесячной и единовременной платы за выдачу кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Возражения ответчика представленные в судебное заседание даже подписанные неуполномоченным лицом, суд находит не убедительными, не основанными на нормах материального закона.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной плате в размере 58 600 рублей подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца денежные средства в сумме 50000 рублей, что отразилось на его материальном положении, поскольку он вынужден был каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование кредитом, но и оплатить дополнительные проценты за выдачу кредита, за получение денег через банкомат, все это приводило к тому, что он постоянно испытывал переживания, нравственные страдания, он боялся того, что если он своевременно не произведет платеж, то ему будут начислены штрафные санкции.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой, расходы истца на оказание ему юридической помощи подтверждаются письменными материалами дела.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 103, 98 ГПК РФ. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 214 рублей 57 копеек( 200руб.- по требованию о компенсации морального вреда, 200 руб.- по требованию о признании договора недействительным в части, 1814 руб.57 коп.- по требованию о взыскании убытков и процентов).
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п. 2.5. кредитного договора Номер от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Ильченко И.В. с Дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» в пользу Ильченко И.В. 50 000 рублей в возмещение убытков за период с Дата по Дата, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 818 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги представителя 10000 рублей, а всего 68 818 рублей 95 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 214 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.
Председательствующий подпись Л.Г.Мишкова