Дело 2-194/2012
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
С участием представителя стороны Шкуриной Ю.К.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яголович А.М. к МИФНС № 3 по Новосибирской области о возложении обязанности.
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к МИФНС № 3 по Новосибирской области о возложении обязанности по предоставлению ответов на поставленные вопросы в его обращении к ответчику от Дата за Номер мотивируя тем, им Дата было направлено письмо в адрес ответчика на имя руководителя П.Н., в котором он просил ответить на вопросы: Согласно, какому нормативному акту их организация дважды взимает налог с одного участка? Обязана ли их организация пересчитывать налоги при получении «уточненной» кадастровой стоимости земельного участка взамен «декларированной» или нет? Просил также сообщить согласно какому нормативному акту их организация не обязана либо обязана пересчитывать. Истец получил 2 письма, в которых, по его убеждению не содержатся ответы на поставленные вопросы.
В судебном заседании от Дата по ходатайству истца были приобщены уточненные исковые требования, в которых истец просил ответить ответчика на вопрос: «Правомерно ли начисление налога на землю в случае, если с Дата отчетного года кадастровая стоимость земельного участка отсутствует», что соответствует вопросу Номер заданному истцом в письме от Дата исх. Номер ответчику.
Истец исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что письмо ответчика за Номер он не знает на какое его обращение дан ответ, из письма это не видно, письмо он читал, представил копию письма в суд. Письмо ответчика за Номер это ответ на его обращение от Дата за Номер. Он обратился в налоговую службу как в орган, который должен ему разъяснить вопросы налогообложения.
В судебном заседании представитель ответчика Шкурина Ю.К., действующая на основании доверенности от Дата за Номер, исковые требования не признала, в возражениях пояснила, что истцу в письме от Дата Номер даны ответы по порядку на каждый его поставленный вопрос. В их учреждении действует регламент четко отвечать на поставленные вопросы. Ответчик добросовестно в срок ответил на каждый вопрос истца. Они считают, что ничего не нарушено и дан ответ на все вопросы. Истец много раз обращался в налоговую службу.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ ( в редакции от 27.07.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ч. 3 ст.5 ФЗ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно п.п.1,4 ч.1 ст.10 данного закона, при рассмотрение обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 5 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков соборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения», который утвержден приказом Министерства Финансов РФ от 18 января 2008 г. N 9н « Результатом исполнения государственной функции является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представление форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснение порядка их заполнения.» В п. 13 Административного регламента указано, что должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции, обязаны:
«1) действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами и настоящим Административным регламентом;
2) принимать все необходимые меры для исчерпывающих ответов на обращения налогоплательщиков (их представителей), используя информационные ресурсы налоговых органов, информационно-справочные системы, нормативные правовые акты, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и методические материалы;
3) корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам (их представителям), не унижать их честь и достоинство, а также в вежливой форме информировать налогоплательщиков (их представителей) по существу обращений, о порядке исполнения государственной функции, максимальных сроках ее исполнения, об основаниях, при наличии которых государственная функция не исполняется, а также представлять в пределах своей компетенции иную информацию, интересующую налогоплательщиков (их представителей), в соответствии с настоящим Административным регламентом.»
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика от истца поступило письмо исх. Номер от Дата по вопросам: Номер. Действует ли в г. Искитиме статья 391 НК РФ. № 2 Согласно какому нормативному акту Ваша организация дважды взимает налог с одного участка. Номер Согласно какому нормативному акту Ваша организация увеличила исчисление налога за 2009 год в три раза. Номер Обязана ли Ваша организация пересчитывать налоги при получении «уточненной кадастровой стоимости земельного участка взамен «уточненной» кадастровой стоимости земельного участка взамен «декларированной» или нет. Прошу также сообщить, согласно какому нормативному акту Ваша организация не обязана либо обязана пересчитывать. 5. Наименование организации, которая направляет в Ваш адрес кадастровую стоимость земельного участка (л.д.9-10).
Ответчиком было направлено в адрес истца 2 письма от Дата Номер (л.д.7-8) в котором имеется ссылка, что это ответ на обращение от Дата Номер и от Дата Номер (л.д. 5,6) Представителем ответчика не представлено суду доказательств на какое обращение истца ему дается ответ, обращение к истцу Дата также не содержит сведений об обращении истца к ответчику.
На вопрос Номер истцу в письме от Дата Номер было указано следующее: «В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база для исчисления налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая представляется в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет. В 2009 году в налоговый орган поступили сведения, касающиеся земельного участка, принадлежащего Вам, в том числе кадастровая стоимость участка – 26 055 425 рублей, а также справочно-кадастровый номер участка, его местоположение, площадь – 46 229 кв. метров, разрешенное пользованием. На основании имеющейся кадастровой стоимости и был начислен налог», что не соответствует вопросу истца.
Ответ ответчика на вопрос истца Номер содержит следующее: «Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО Номер) «в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 года № 505 не содержит указанных Вами видов стоимости. Налоговому органу следует произвести перерасчет налога за предыдущие налоговые периоды в случае, если по решению органа Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды. В данном случае налоговые орган руководствуется письмом Департамента налоговой и таможенно – тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации и Налоговым Кодексом Российской Федерации». То есть текст содержит ответ на первое обращение вопроса Номер, так как ответ согласуется со ст. 28 ФЗ от Дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ответа на второе предложение вопроса Номер не дано.
В письме ответчика от Дата Номер также вопросу истца Номер не соответствует ответ: «Кадастровая стоимость земельных участков на территории всех населенных пунктов Новосибирской области рассчитывается на основании Постановления Администрации Новосибирской области от Дата Номер «Об утверждении результатов государственной оценке земель области» путем умножения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, определяемого по кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок и его разрешенному использованию, на его площадь. Указанное Постановление от 27.07.2005 года № 56 действует до настоящего времени, следовательно, и на Дата, и на Дата, и на Дата кадастровая стоимость Вашего земельного участка при неизменной площади и с тем же разрешением использования остается неизменной».
На вопрос истца Номер письмо ответа не содержит.
Согласно уточненных исковых требований истца ответчику задан дополнительный вопрос: «Правомерно ли исчисление налога на землю в случает, если на 01 января отчетного года кадастровая стоимость земельного участка отсутствует», что соответствовало вопросу Номер заданному в письме ответчику, направленному от Дата исх. Номер. По данному вопросу суд считает, что ответчик ответил в письме от Дата за Номер: « Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах действует на всей территории Российской Федерации, устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в РФ, частью которой является и город Искитим».
Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 года с изменениями от 19.07.2011 года, земельный налог относится к местным налогам. Согласно ст. 16 НК РФ, информация и копии нормативных правовых актов об установлении, изменении и прекращении действия местных налогов направляется органами местного самоуправления в Министерство финансов РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также в финансовые органы соответствующих субъектов Российской Федерации и территориальные налоговые органы. Согласно п.4 ст. 12 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений ( муниципальных районов), городских округов о налогах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не направил истцу в срок до одного месяца письменного ответа на обращение истца от Дата Номер, так как в ответах ответчика от Дата, 12.10,2011 года не содержится ответов на вопросы Номер и Номер. Суду не представлено доказательств ответчиком, что он ответил на данные вопросы истца.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Яголович А.М. подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яголович А.М. удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России Номер по Новосибирской области рассмотреть обращение Яголович А.М. от Дата по вопросам: «2. Согласно какому нормативному акту Ваша организация дважды взимает налог с одного участка. 4.Прошу также сообщить согласно какому нормативному акту Ваша организация не обязана либо обязана пересчитывать.» и ответ направить Яголович А.М..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.
Председательствующий – подпись