Дело 2-551
Поступило Дата
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
При секретаре Кулебакиной И.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер к Спирину В.А., Спириной О.В., Шелковникову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору Номер от Дата. в размере 143 792.16 руб., в том числе ссудная задолженность 141 544руб.86 коп, проценты 2212руб. 45коп, 34руб. 85 коп., неустойка и расходов по госпошлине в размере 4075руб. 84 коп., ссылаясь на то, что ответчик Спирин В.А. по указанному договору под поручительство Спириной О.В., Шелковникова О.И. получил кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата под 18% годовых. Обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита, но в нарушение договора обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не исполнены стороной по договору: ответчиком, а поручители не обеспечили исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца Смирнова Н.А. явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную ссудную задолженность в сумме 129 792руб 16 коп и расходы по госпошлине 4075руб.84 коп. Уточненные исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в заявление, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Спирин В. А., Спирина О.В., Шелковников О. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер от Дата истец (кредитор) выдал Спирину В.А.кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата под 18% годовых под поручительство физических лиц
По условиям кредитного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. (п.4.1 договора)
При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.4.4 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, при этом кредитор вправе предъявлять аналогичные требования и к поручителям - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (п. 5.2.4).
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по гашению кредита, перед обращением кредитора в суд с исковым заявлением, была проведена в декабре 2011г.
Истец направил ответчикам в Дата. досудебные требования, в которых указал на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предложил в срок не позднее Дата возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Однако ответчики мер по погашению задолженности не приняли.
Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата. просроченную ссудную задолженность в размере 129792 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию 4 075 руб.84 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Спирина В.А., Спириной О.В., Шелковникова О.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер в счет задолженности по кредитному договору Номер от Дата – просроченную ссудную задолженность в размере 129 792руб.16 коп. и в равных долях 4 075руб.84 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 133 868 (сто тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: