Дело №2-186/2012
Поступило
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 г. гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Грибановой
при секретаре И.В.Кулебакиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Т.Д. к Федорову А.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истица Михеева Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда и материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований указала, что Дата в 13 часов 15 минут на 54 км Чуйского тракта в Искитимском районе, НСО произошло Дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Федоров А.В, управляя автомашиной Марка 2 г/н транзит Номер, осуществляя движение по Чуйскому тракту со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Марка 1 г/н транзит Номер, под управлением Михеева А.С., вследствие чего совершил столкновение. В результате чего ей, как пассажирке автомобиля Марка 1, причинены телесные повреждения, оцененные как легкий вред здоровью, кроме того был поврежден автомобиль, ей принадлежащий. Виновным в данном ДТП является ответчик Федоров А.В. Просит взыскать с Федорова А.В. моральный вред в размере 100000 руб. и 10 000 руб. за поврежденный автомобиль, а со страховой компании просит взыскать 43153.51 руб. за поврежденный и не подлежащий восстановлению автомобиль и расходы на лекарство. Кроме того просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 10562.46 руб.
Впоследствии истица отказалась от исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в части взыскания материального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место Дата, в размере 41318руб. за поврежденный автомобиль и взыскания стоимости медикаментов в размере 1835.51 руб., а всего 43153.51 руб. и к Федорову в части взыскания 10 000 руб. за поврежденный автомобиль, в связи с чем, производство по делу в этой части определением суда от Дата прекращено. Истица требования поддержала лишь в части взыскания с Федорова А.В. морального вреда в размере 100000 руб. и просила взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 11062.46руб.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в заявление. Не возражает протии вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика Бородин В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, считает, что требование о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Михеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель 3го лица ЗАО «Гута - Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д.135).
Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ « Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от20.12.1994г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении вреда, убытков и других материальных требований»
Как установлено в судебном заседание 27.09.2009 года в 13 часов 15 минут на 54 км Чуйского тракта в Искитимском районе, НСО Федоров А.В. управляя автомобилем «Марка 2» г. н транзит Номер двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула», не выбрал в соответствии с п.9.10 ПДД безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном с ним направлении автомобиля Марка 1 т. н Номер под управлением водителя Михеева А.С., которая позволила бы ему избежать столкновения. Это отражено в Постановление Номер-Ф от Дата и.о начальника ОГИБДД УВД по <Адрес> (л.д.92).
В результате произошедшего ДТП, истице, как пассажиру автомобиля Марка 1, причинены телесные повреждения.
В материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенное и.о. дознавателем ОГИБДД УВД по Искитимскому району В.А., из которого следует, что в результате вышеуказанного ДТП водителю автомобиля Марка 1 Михееву А.С. и пассажиру Михеевой Т.Д. были причинены телесные повреждения в виде СГМ? Ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей лица, которые, согласно консультации СМЭ не оцениваются как вред здоровью. Учитывая, что указанные телесные повреждения не попадают под действие ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В. отказано, за отсутствием состава преступления.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Федоров А.В. обязан был согласно п.9.10 Правил дорожного движения соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Однако, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Федоров А.В. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном с ним направлении автомобиля под управлением Михеева А.С, вследствие чего, он утратил контроль за движением своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем, под управлением Михеева А.С.
Таким образом, суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем Федоровым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком Федоровым А.В., что он управлял автомобилем, ему принадлежащим, что подтверждается документально (л.д.24).
В связи с ДТП истице Михеевой Т.Д, согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования Номер от Дата причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3х недель. У Михеевой Т.Д. имелись телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтеков на веке правого глаза, сотрясение головного мозга. В связи с чем она испытывала физическую боль, а также перенесла стресс, испытывала нравственные страдания.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с Федорова А.В. в пользу Михеевой Т.Д. моральный вред в размере 40 000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.
Требования Михеевой Т.Д. о взыскании с Федорова А.В. морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает завышенными исходя из оценки фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Михеева Т.Д. за проведение судебно-медицинского освидетельствования Дата уплатила 600 руб. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Федорова А.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Таким образом, с Федорова А.В. в пользу Михеевой Т.Д. необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 102 руб., 7000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 101 ГК РФ «При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются». Учитывая, что истица отказалась от исковых требований к ответчику ЗАО «Страховая группа УралСиб», ее требование о взыскании с данного ответчика солидарно судебных расходов в размере 11062.46 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Михеевой Т.Д. с Федорова А.В. моральный вред в сумме 40 000 рублей и судебные расходы в размере 7902 руб, а всего 47902 (сорок семь тысяч девятьсот два) руб.
Михеевой Т.Д. в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Грибанова