Дело № 2-331/12
Пост. Дата
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
С участием представителя стороны Яминовой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегайло Д.А. к Плешкову А.И. об истребовании имущества из незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества истца из незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ. Просит истребовать у ответчика грузовой самосвал марки Марка 1 Дата выпуска двигатель Номер, кузов Номер, цвет св.дымка, регистрационный знак Номер, прицеп марки Номер, Дата выпуска, цвет зеленый регистрационный знак Номер, мотивируя тем что данные транспортные средства принадлежат ему, это подтверждается свидетельствами о регистрации ТС и паспортами ТС. Осенью 2010 года по устной договоренности с ответчиком он стал ставить данный транспорт на территории автостоянки, принадлежащей ответчику. За это он должен был оплачивать 5 000 рублей в месяц. В период с Дата по Дата он ставил свой автомобиль на автостоянке и ежемесячно оплачивал 5 000 рублей брату ответчика Плешкову Алексею наличными деньгами, при этом ни какой квитанции ему не выдавалось. С Дата он стал работать у ответчика, осуществляя рейсы на автомобиле, принадлежащем ответчику. На этот период транспорт истца оставались в том же в гаражном боксе, расположенном на территории ООО «Организация». В одном из рейсов истец попал в дорожно-транспортное происшествие в Иркутской области. При этом были вызваны сотрудники ДПС и составлены все необходимые документы для обращения в страховую компанию за возмещением ущерба. В данном ДТП установлена вина другого водителя, участника ДТП. По возвращению из рейса он был уволен ответчиком. Кроме этого ответчик ему пояснил, что за совершенное ДТП он должен ему отдать мой грузовой самосвал с прицепом, поскольку у него нет времени ездить в Иркутскую область. С этого времени ответчик незаконно удерживает, принадлежащие истцу на праве собственности грузовой автомобиль и прицеп. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему автомобиль и прицеп, однако до настоящего времени имущество незаконно удерживается ответчиком и находится на автостоянке на территории, принадлежащей ответчику по адресу: <Адрес>. Грубо нарушены его законные права и интересы, так как он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя- адвоката Яминовой М.Р. Адвокат согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель – адвокат Яминова М.Р. исковые требования поддержала, дополнила, что до настоящего времени имущество не возвращено. Истец не продавал это имущество ответчику, в аренду не сдавал, в безвозмездное пользование не передавал. Ни какие договора с этим имуществом не заключались. Просит взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости машины в сумме 6 500 рублей, вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 10 613 рублей 56 копеек и расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин не явки в суд не представил, возражений по исковым требованиям истца в суд также не представил, об отсутствии имущества у него в суд доказательств не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в отсутствии ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ, «1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»
Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается участниками гражданского дела, грузовой самосвал марки Марка 1 Дата выпуска, двигатель Номер, кузов Номер, цвет св.дымка, регистрационный знак Дата, прицеп марки Номер, Дата выпуска, цвет зеленый регистрационный знак Номер, принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства Номер от Дата и Номер от Дата соответственно ( л.д. 6- 8). Факт нахождения имущества у ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, где ответчик признает, что транспортные средства указанные выше находятся у него.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, нашел подтверждение факт нахождения у ответчика имущества, принадлежащего истцу: грузового самосвала марки Номер Дата выпуска, двигатель Номер, кузов Номер, цвет св.дымка, регистрационный знак Номер и прицепа марки Номер, Дата выпуска, цвет зеленый регистрационный знак Номер. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчиком не представлено суду доказательств законного владения и пользования данным имуществом. Поэтому, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 10 613 рублей 56 копеек, 6500 рублей – расходы по оценки стоимости истребуемого имущества, на основании ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, которую суд находит разумной. Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска об истребовании имущества определяется стоимостью истребуемого имущества. Поэтому, на основании ст. 94 ГПК РФ, суд относит затраты истца по оценке стоимости имущества к судебным издержкам. Данные расходы подтверждаются письменными материалами дела, которые соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Плешкова А.И. передать Стегайло Д.А. следующее имущество : грузовой самосвал марки Марка 1 Дата выпуска, двигатель Номер, кузов Номер, цвет св.дымка, регистрационный знак Номер, прицеп марки Номер, Дата выпуска, цвет зеленый регистрационный знак Номер.
Разъяснить ответчику, что он вправе в срок 7 дней со дня получения копии данного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене решения с представлением суду доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и с предоставлением доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова