Дело №2-713/2012
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыханцева М.В. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании 55600руб.- комиссии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 11106.90 руб. и судебных расходов в размере 10800 руб., в обоснование данных требований указал, что 18.09. 2009 года он заключил с ОАО Русь Банк (в дальнейшем ОАО «Росгосстрах Банк») кредитный договор Номер и ему был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей, на 36 месяца, под 20% годовых, до Дата с ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1920 руб.
Считает, что взимание банком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает его права, как потребителя и является не законным.
В соответствии с договором за период с Дата по Дата он выплатил банку ежемесячную комиссию в сумме 55 600 руб. Поскольку взимание банком данной комиссии является незаконным с момента заключения договора, то сумма произведенных им платежей подлежит возврату ему. Кроме того, просит взыскать проценты исходя из ст. 395ГК РФ в сумме 11 106.80 руб.
Дата он направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате ему незаконно выплаченных платежей. Ответчик отказал ему в возврате указанных сумм, поэтому он вынужден обратиться в суд
В судебное заседание истец не явился, явилась его представитель Пяткова О.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила п.2 исковых требований в части взыскиваемой комиссии за ведение ссудного счета, просит взыскать 52162 руб- комиссию, уплаченную за период с Дата по Дата, просит взыскать моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 10800руб, требование о взыскании процентов в размере 11 106.90 руб. не поддержала. Подтвердила изложенное в заявление, в обоснование морального вреда пояснила, что истец вынужден был каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование ссудой, но и незаконную комиссию за ведение ссудного счета, все это приводило к тому, что он находился в постоянном стрессовом состоянии, поскольку его доходы с трудом позволяли обслуживать ссудную задолженность.
Представитель ответчика А.В. Винокуров в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 240 000 рублей, на 36 месяцев, под 20% годовых, с выплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1920 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е 18.09. 2009г.
Условие договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя, а потому, выплаченная истцом сумма 52162 руб. в качестве платы за ведение ссудного счета за период с Дата. по Дата, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в направленных в суд возражениях от Дата подтвердил, что за вышеуказанный период истец выплатил 52162 руб. в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Из статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором..».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной плате за ведение ссудного счета, подлежит в этой связи частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета. Истец в связи с этим выплатил ответчику комиссию в сумме 52162руб., что отразилось на его материальном положении, поскольку он вынужден был каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование ссудой, но и плату за ведение ссудного счета, все это приводило к тому, что он находился в постоянном стрессовом состоянии, поскольку его доходы с трудом позволяли обслуживать ссудную задолженность.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы в сумме 800 рублей в связи с оформлением доверенности на представителя, указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1964.86руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» « При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора Номер от Дата заключенного между Пыханцевым М.В. и ОАО «Русь Банк» (в дальнейшем ОАО «Росгосстрах Банк») в части взимания комиссии за ведение судного счета.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Пыханцева М.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере 52162руб., уплаченную за период с Дата. по Дата, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 7800 руб., а всего 62962 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета штраф в размере 1500 руб. и госпошлину в размере 1964.86 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А